Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
KLIMA: Environmentalisté v pasti absurdity
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
J. Šimek 25.7.2017 17:50Re: ad paní Václavíková - "...spiklenecké teorie nejsou Takže možná, jako v Blesku, tak to jo :o) |
|
|
R. Brzák 25.7.2017 17:52Re: ad paní Václavíková - "...spiklenecké teorie nejsou Nejsem expert, pane Šimku - nemohu říci než svůj názor - a uvodit jej slovem "možná". Pro Vás to (opět možná) asi jde jinak... |
|
|
J. Šimek 25.7.2017 17:55Re: ad paní Václavíková - "...spiklenecké teorie nejsou Jste holt amatér s pevným názorem, takovejch jsou plný putiky :o) |
|
|
R. Brzák 25.7.2017 18:05Re: ad paní Václavíková - "...spiklenecké teorie nejsou Tak to pardon, nevěděl jsem, že jako amatér nesmím vyjádřit svůj názor na plénu samých expertů... |
|
|
J. Šimek 25.7.2017 18:39Re: ad paní Václavíková - "...spiklenecké teorie nejsou Kde píšu, že nesmíte? Nikde. Předvedl jste jen takovej flusanec za to, co jsem napsal ... |
|
J. Václavíková 25.7.2017 17:55Re: ad paní Václavíková - "...spiklenecké teorie nejsou Pane Brzáku, vysvětlete mi prosím jednu věc. Považuji za samozřejmé, že se o tom, o čem diskutuji, nejdříve informuji a obeznámím se s dosažitelnými poznatky. Vy to nepovažujete za nutné, spokojíte se s dojmy, jimiž se Vás snaží někdo obelhat? Proč? |
|
|
J. Šimek 25.7.2017 17:59Re: ad paní Václavíková - "...spiklenecké teorie nejsou Ptáte se grafomana, čekáte logickou odpověď? |
|
|
J. Václavíková 25.7.2017 18:01Re: ad paní Václavíková - "...spiklenecké teorie nejsou Byť se rozcházíme v názorech, vidím určitou poctivost v přístupu. Takže doufám, ano. |
|
|
R. Brzák 25.7.2017 18:04Re: ad paní Václavíková - "...spiklenecké teorie nejsou Já diskutuji o doporučeních expertů, Vy mi doporučujete k přečtení recenze Klausovic výplodu - proč? |
|
|
J. Václavíková 25.7.2017 18:08Re: ad paní Václavíková - "...spiklenecké teorie nejsou Protože v něm právě ten expert odborně vyvrací Klausovu demagogii a dojmologii, jíž tento diletant krmí své čtenáře. |
|
|
R. Brzák 25.7.2017 18:18Re: ad paní Václavíková - "...spiklenecké teorie nejsou A proč bych měl číst experta na Klause, když zde rozporuji experty zmiňované v článku a jejich závěry - konkrétně snižování porodnosti doporučené vládám (když už tedy ne vládám USA a evropským)? Můj názor je možná ovlivěn i Klausovými názory - často tak,že jsem mu oponentem. Ale zde vidím problém i bez Klausovic doporučení. |
|
|
J. Václavíková 25.7.2017 18:22Re: ad paní Václavíková - "...spiklenecké teorie nejsou Ten článek by Vám dal aspoň nahlédnout fakta, na rozdíl od Klausových lží, jimž tak věříte. A co se té studie týká, už jsem dost podrobně rozebrala, že experti mají nabídnout možná východiska a scénáře, úkolem politiků je pak přesvědčit občany pro některou z cest. Vy pak máte právo si z těch nabízených možností vybrat. |
|
|
R. Brzák 25.7.2017 18:32Re: ad paní Václavíková - "...spiklenecké teorie nejsou Klausovy lži nebo nelžij sou mi lhostejné - svůj názor neopírám o vyjádření jednoho, natož politika. Mohl bych zase já Vás podobně obvinit, že ste vůči Klausovi zaujatá - ale spíše jste prostě pod vlivem strachu o naši planetu a potažmo přežití lidstva (které zřejmě považujete a priory za sebedestruktivní). Vybírám si po mnoha diskuzích - kdy se snažím své názory rozebírat právě s oponenty - za to Vám dík. Ale bohužel jste mne nepřesvědčila - neb se natolik držíte pravdivosti názoru expertů, že o nich nediskutujete... |
|
M. Prokop 25.7.2017 22:24Re: ad paní Václavíková - "...spiklenecké teorie nejsou Je to marný, je to marný, je to marný ... Časem na to přijdete sám. Zelená EUnijní úderka se logice vyhýbá. |
|
M. Šejna 25.7.2017 17:53pane Brzáku žádné klimatologické studie nejsou cinknuté. Existují globální teplotní řady (např. GISS, NOAA-NCDC, HadCRUT4, JMA ...) u kterých nikdy nikdo neprokázal "cinknutost". Podezření bylo uvaleno jen na řadu HadCRUT (viz Climategate). Tvůrci této řady museli na základě soudního verdiktu zveřejnit původní (neadjustovaná) data široké veřejnosti, aby ta data mohli kritici a stoupenci spikleneckých teorií překontrolovat. Kontrolují to už několik let a chybu neobjevili, natož pak cinknutí dat, nebo manipulace. Nakonec museli sebekriticky prohlásit, že po překontrolování původních dat zjistili, že řada HadCRUT je v pořádku bez chyb a manipulací (viz projekt BEST nebo studie českého klimaskeptika Motla). |
|
|
P. Zinga 25.7.2017 18:00Re: pane Brzáku Pane Šejno, pouštíte se na tenký led: právě že manipulace s daty jsou prokázané https://wattsupwiththat.com/2017/07/06/bombshell-study-temperature-adjustments-account-for-nearly-all-of-the-warming-in-government-climate-data/ |
|
|
M. Šejna 25.7.2017 18:11a jejda, zas provařený Tonda Watts to je ten, který kritizoval manipulace a adjustaci dat Klementina na Ruzyni. Tomuhle klimaskeptickému šaškovi uniklo, že Ruzyně je zhruba o 2,3°C studenější než Klementinum. Když pak klimatologové o tuhle hodnotu adjustovali Klemetinum na Ruzyni, tak to Watts označil za manipulaci. Watts pan machroval před svými nadšenými obdivovateli grafem Klementinum-Ruzyně, kde ponechal raw data, takže v místě napojení dat Ruzyně na starší Klementinum nastal náhlý pokles teplot o 2,3°C, což vedlo Wattse k přesvědčení, že v Praze se ve skutečnosti ochlazuje a nikoli otepluje. |
|
|
J. Václavíková 25.7.2017 18:14Re: a jejda, zas provařený Tonda Watts Klausjugend věří zásadně šarlatánům! Ti aspoň tvrdí to, co chtějí slyšet :-) |
|
|
S. Kneifl 25.7.2017 20:08Re: a jejda, zas provařený Tonda Watts Můžete nám poslat odkaz? Jediné, co jsem o Klementinu na WUWT našel, je odkaz na článek Luboše Motla http://motls.blogspot.cz/2010/02/climate-czechgate-pragues-klementinum.html, ve kterém tvrdí něco trochu jiného, než podsouváte Wattsovi. |
|
|
R. Brzák 25.7.2017 18:07Re: pane Brzáku Opakuji, že nehovořím o cinknutosti - tedy záměrném činu. Ale považuji za možné, že experti vlivem svých vlastních závislostí (a strachů) nevidí dál, než na špičku nosu... |
|
|
J. Václavíková 25.7.2017 18:09Re: pane Brzáku Kromě všech klimatologických expertů tyto závěry potvrdila i studie NASA. Také data falšovala? |
|
|
M. Šejna 25.7.2017 18:13to víte, že falšovala, paní Václavíková NASA falšovala i přistání Američanů na Měsící. Falšuje u Hubbleův teleskop. Prostě falšuje fšechno. :-D |
|
|
J. Václavíková 25.7.2017 18:15Re: to víte, že falšovala, paní Václavíková A kdo ví, jak to bylo s dvojčaty :-) |
|
|
R. Brzák 25.7.2017 18:23Re: to víte, že falšovala, paní Václavíková parakomunikace strawmanem |
|
|
R. Brzák 25.7.2017 18:22Re: to víte, že falšovala, paní Václavíková straw man |
|
|
J. Lukavsky 25.7.2017 20:11Re: to víte, že falšovala, paní Václavíková A laserový odražeč tam dostali jak? Pravděpodobně ho tam poslali poštou že? Sovětskou zřejmě, DHL ještě nebyla. J.L. |
|
|
J. Václavíková 25.7.2017 16:37V čem tkví demagogie IVK v otázce GW? Nejdříve popíšu ideální stav. Experti mají za úkol zjistit a popsat probíhající děje. To dělají klimatologové, když zkoumají zákonitosti, jimiž se klima na Zemi řídí. (Zpochybňování jejich závěrů je na úrovni spikleneckých teorií, představovat si, že celosvětově jde lidské poznání ohnout přes koleno politickým nátlakem, je tak stupidní, že se tím dál zabývat nebudu.) Panuje téměř jednomyslná shoda, že současné zvyšování teplot přímo koreluje s lidskou činností, hlavně s uvolňováním uhlíku z fosilních paliv ve formě CO2. Vzhledem k tomu, že při těchto dějích se projevuje pozitivní zpětná vazba, je reálné nebezpečí, že bude překročena určitá hranice, za níž přírodní a klimatické systémy zkolabují a pro lidstvo při dané hustotě zalidnění to bude mít katastrofální důsledky (sucho, hlad, války, migrace). Vypracovat co nejpřesnější předpověď budoucích dějů, to je právě úloha EXPERTŮ. Následně by EXPERTI měli vypracovat možné scénáře, jak se jako lidstvo můžeme zachovat, abychom důsledky zmírnili. Nejlépe předložit několik možností různě radikálních, spočítat možné náklady a efektivitu. S tím by pak měli předstoupit politici před voliče, aby se svobodně rozhodli, čemu dají přednost. Co místo toho zvolil IVK? Demagogii, matení pojmů. Aniž by se vypořádal s argumenty a fakty, jež odborníci předložili, podsouvá jim své vlastní politické motivy, lže a mlží. A brání tak občanům, aby se mohli se skutečností účinně vyrovnat. Na podkladě vylhaných východisek se totiž správné rozhodnutí udělat nedá. Vědu nahrazuje ideologií, ačkoliv právě z toho obviňuje druhé, přesně ve stylu, zloděj křičí, chyťte zloděje! |
|
|
Z. Lapil 25.7.2017 17:18Re: V čem tkví demagogie IVK v otázce GW? Problém mám s tou jednomyslnou shodou. Svého času panovala skoro jednomyslná shoda, že Země je placatá, že světelné vlny se šíří prostředím "éter", já dokonce ještě pamatuju doby, kdy nejmenší částečkou hmoty byla elementární částice a vesmír byl čtyřrozměrný (čas). A když Planck objevil, že tělesa nezáří plynule, ale po kouskách (snad nezjednodušuju příliš), byli z toho perplex úplně všichni a nakonec museli předělat celou fyziku. Tím nechci říct, že by jednomyslnost byla poznávacím znamením nesmyslu, ale rozhodně není důkazem správnosti. Zvlášť když hlasují ti, kteří ze závěrů vyvozují, že ti druzí mají něco dělat, neřku-li platit. |
|
|
V. Čermák 25.7.2017 17:26Re: V čem tkví demagogie IVK v otázce GW? Hezkou přednášku na toto téma (a věnuje se tam i té "shodě", resp. konsenzu) měl Michael Crichton, v překladu třeba tady: http://dfens-cz.com/od-mimozemstanu-ke-globalnimu-oteplovani-aneb-jak-konsensus-a-politika-zabili-vedu/ http://dfens-cz.com/od-mimozemstanu-ke-globalnimu-oteplovani-2-cast-vedci-media-a-politici/ |
|
|
J. Václavíková 25.7.2017 17:29Re: V čem tkví demagogie IVK v otázce GW? Až budu chtít vidět ,,alternativní fakta", otevřu si Dfens. |
