R. Brzák 25.7.2017 10:36

Pane Rado, "boj s přebujelou lidskou chtivostí...

...a egoismem..." je dle mého názoru právě jedním z faktorů, které omezují možnost lidstva v rozvoji na naší malé planetě - která ale není tak malá, aby na ní nemohlo žít i mnohem více lidí, než nás tu bude za sto let. Jenže nebude na ní možné žít po vzoru primitivů (bez urážky například k Afričanům), ani enviromentálních převzdělanců. Tím, že "bojujeme" s vlastní přirozenou touhou expandovat na bázi sobeckého zájmu - protože se obáváme, že toto naše sobectví vede nutně ke zničení oponenta (či jeho zotročení pro naše účely), odmítáme nutnou rekolonizaci právě těch míst na Zemi, kde se množství populace s naší technologií uživí. Miliardy Afričanů by mohli mít práci, rozvíjet společně s námi svou zemi (ona by byla jejich i naše, tak jak je to dnes třeba s USA) a s růstem jejich životní úrovně by přirozeně klesala podornost na Afričanku...

Strach, se kterým hodnotíme svou přirozenost, nás vede k omezenému vnímání a uvažování. Díky tomu nakonec dosahujeme stejně fatálních následků, jako bychom skutečně byli sobecké svině.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

A. Nový 25.7.2017 10:35

:-))

Abyste přestal škodit přírodě, tak se můžete picnout, vy anomální organisme.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Hanzal 25.7.2017 10:34

Re: tak ona je to jen politická doktrína?

Pane Rado, něco vždy změnu klimatu ustojí. Že to nebude třeba HSS na tom nezmění nic žádné tzv. studie, až si planeta řekne DOST bude zde něco jiného nebo taky nic a nikdo s tím NIC neudělá. Takoví dinosauři či, z geologického hlediska nedávno. mamuti by mohli vyprávět.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Prokop 25.7.2017 10:30

Re: pane Zingo

Něco jako Rada a více než vy?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 25.7.2017 10:30

Re: tak ona je to jen politická doktrína?

To není jen o absenci vhodného teploměru - je to spíše o pominuté informatice a neprovedeném vyhodnocení dat za dlouhou dobu.

Jedna metoda umožnující poměřit místní míru změny klimatu ale přesto existuje. Je k tomu potřeba udělat vrt do co možná nezvodnělého podloží a v něm pečlivě proměřit křivku změny teploty s hloubkou. To se skutečně také provedlo a i tato geologická data korespondují s tím, že se palneta v povrchové vrstvě atmosféry otepluje.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Prokop 25.7.2017 10:29

"Ta čísla jsou o faktech."

Co tím chtěl básník říci?

Čísla JSOU fakta, ze své podstaty.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Těhanová 25.7.2017 10:29

Re: Kdo je v pasti absurdity?

Pane Rado, vy opravdu nechápete smysl psaného textu a asi nechápete ani smysl jednotlivých slov.

O on sice každý diskutuje sám za sebe, ale vy nechcete diskutovat, vy se chcete jenom blejsknout tím, co všechno jste si o problému přečetl. Stejně vám to není nic platné, obsahu stejně nerozumíte. Jenom mudrujete.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Hanzal 25.7.2017 10:28

Hezký a pravdivý postřeh.

Mám, ale problém. Máme s manželkou tři dospělé děti a vzhledem k těm enviro bludům jsme s paní vlastně zločinci zásadním způsobem se podílející na likvidaci planety.

Sakra musím se nad sebou zamyslet :-))

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 25.7.2017 10:22

Re: tak ona je to jen politická doktrína?

Ta čísla jsou o faktech. Fakt je ale taky ten, že jen tato čísla sama o sobě málo ilustrují rizika dalšího vývoje a další souvislosti. Proto připojuji graf ze kterého jsou uvedená čísla jen kratičkým čadovým výsekem a navíc ještě s období kdy se významě neuplatnují zpětné vazby klimatického systému.

Míra oteplovacího trendu totiž pravděpodobně v budoucnu poroste s ještě větším gradientem a tak se palneta Země v průběhu jen jednoho století dostane geologidky prakticky skokem tam, kde byla před počátkem kvartéru trvajícího doposud cca 3 miliony let. Co s celé biosféry takovou anomálně rychůou změnu ustojí?

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/f/f5/All_palaeotemps.png

http://www.ipcc.ch/report/graphics/images/Assessment%20Reports/AR5%20-%20WG1/Chapter%2005/Fig5-07.jpg

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Šimek 25.7.2017 10:18

Re: pane Zingo

Zinga se nezmohl taky na nic jiného, než na tapetování z obsahu NWOO. Střídá to se Sputnikem a Aeronetem...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Šimek 25.7.2017 10:13

Re: tak ona je to jen politická doktrína?

Politickou doktrínu z toho dělá VK, protože, podle vlastních slov, nemá ani teploměr, kterým by to oteplování změřil. No a jeho hlavní "vědecky podložený" výrok je všeobecně znám, to je ten o tom, že ledovce tají jen ve filmu Al Gora, VK nic takového nezaznamenal, tak je to tutáč ... bez pořádného teploměru to taky ani nejde :o)

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 25.7.2017 10:07

Re: Kdo je v pasti absurdity?

Pane Drašnere předně jsem měl za to, že zde diskutuje každý sám za sebe ale Vy zřejmě zastupujete nějakou větší skupinu jako mluvčí. Tak i pro tu větší skupinu co ledacos evidentně hromadně přehlédla a přehlíží sděluji, že odjakživa byl druh homo velmi učenlivý v systému opakování jednání které viděl u bezprostředně úspěšnějších ve svém okolí.

Nasměrujte proto své jednání tak, aby jste se svou skupinou mohl být příkladem stability a prosperity pro celý ostatní svět a dosáhnete s tím pravděpodobně nejmarkantnějšího efektu.

Problémem s celého celku vytrženým je jen změna klimatu. Ta ale není ani tak podmíněna změnou migrace jako spíše naopak je migrace iniciována změnou klimatu a také konzumními lákadly které propaduje reklama. Klima se pak mění v důsledku růstu externalit spojených s mírou růstu měrné osobní spotřeby. V nejrozvinutější části světa je navzdory vychvalovaným technologiím doposud i největší měrná spotřeba a hlavně i celková míra externalit, kterou se žel rozvíjející svět doposud snaží často nekriticky dohnat. Důsledky má tento konzumnní závod viditelné na všech stranách a jeho míru ilustruje pojem ekostopa.

https://cs.wikipedia.org/wiki/Ekologick%C3%A1_stopa

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Šimek 25.7.2017 10:03

Re: tak ona je to jen politická doktrína?

"Takže globální teplota podle autora roste jen díky politické doktríně" ... neumíte číst?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Drašner 25.7.2017 9:29

Re: Kdo je v pasti absurdity?

Pane Rado, jak už bylo výše řečeno: nasměrujte své úsilí na "rozvojový svět" a až tam dosáhnete jakéhokoli pokroku, vraťte se do Evropy a sdělte nám JAK se vám to podažilo. Do té doby bych, být vámi, přestal blouznit.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 25.7.2017 9:28

Re: Inu

Nejen bakterie ale i houby se za miliony let proměnily se zajímavými důsledky:

http://www.tyden.cz/rubriky/veda/priroda/mohli-jsme-mit-uhli-dost-a-dost-nebyt-evoluce-drevozroutskych-hub_239147.html

Takže dodnes sice ještě čistý uhlík v pevné přírodní formě také ještě vzniká ale daleko spíše jako důsledek ukládání malého procenta zuhelnatělin co paradoxně neshoří při požárech.

Člověk je totiž v celé živé přírodě anomální organismus který - byt nepřímo ale zato masivně - dokáže využívat spalnou energii i prakticky čistého uhlíku.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Langer 25.7.2017 9:17

Re: tak ona je to jen politická doktrína?

To jako že bez té politické doktríny by se neoteplovalo, nebo co tím jako chcete říct?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Šejna 25.7.2017 9:16

pane Zingo

v tom Vámi uvedeném článku je tento graf:

https://i2.wp.com/www.eike-klima-energie.eu/wp-content/uploads/2017/07/agenda_1.png?resize=600%2C462&ssl=1

Podle tohoto grafu je průměrná globální teplota posledních 30.let +0,10°C, jenže ve skutečnosti je to +0,51°C.

Tekže Vám radím, abyste nevěřil článkům, ve kterých se uvádějí vylhané grafy.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Šejna 25.7.2017 9:03

tak ona je to jen politická doktrína?

tak jsem se od autora dozvěděl, že globální oteplování je jen politická doktrína. Takže globální teplota podle autora roste jen díky politické doktríně, protože jinak by snad teplota i klesala. Pokud jste alespoň průměrní znalci matematiky a statistiky, pak dle níže uvedených teplotních průměrů se sice otepluje, ale ve skutečnosti jste dle autora jen podlehli politické doktríně (:-D):

1850-1899 .... -0,21°C

1900-1949 .... -0,15°C

1950-1999 .... +0,14°C

2000-2017 .... +0,65°C

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Prokop 25.7.2017 8:58

Re: Pro angličtináře, mimo pana Rady, tomu už není pomoci.

Rada neumí ani česky, zda anglicky ano, to neposoudím.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

K. Frauknecht 25.7.2017 8:48

Re: Inu

Co má chudák dělat, když mu furt někdo rozkopává bábovičky :-).

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Langer 25.7.2017 8:39

Ano,

skvělá studie. Doporučuji ji všemi možnými prostředky zkušebně instalovat v Africe. Dřív se tomu myslím říkalo "kolonizace". :-D

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Langer 25.7.2017 8:37

Re: Inu

... ale vždyť zase jenom blábolí nesmysly...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Schwarz 25.7.2017 8:11

Re: Podle sebe soudím tebe?

Co je na oné studii proboha "vědeckého"? Co je vědeckého na tom, když mi nějaký pošuk "doporučuje" ať nejezdím autem a nejím maso, protože jeden a půl miliardy muslimů musí mít alespoň pět dětí na ženskou? Kdyby se všichni množili jako evropané, nemuselo by se mluvit ani o autech, ani o mase!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Schwarz 25.7.2017 8:05

Re: Malthus je OK

Malthus ale nebyl environmentalista, nýbrž moralista. Svým varováním chtěl zabránit "katastrofě" v podobě války každého s každým o zdroje. Z hlediska environmentalisty může být fuk jestli se lidi navzájem vybijou, pokud to "nepoškodí Přírodu":

• reagovat
• nahlásit příspěvek

S. Lazárek 25.7.2017 7:55

Pro češtináře

jako laikovi a klimatickému neznalci se mi líbil tento článeček. Politické floskule vs data....

http://blog.aktualne.cz/blogy/radim-tolasz.php?itemid=29636&_ga=2.116646854.1105364444.1500315440-1995243240.1481022973

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Zinga 25.7.2017 7:49

Pro němčináře

https://www.eike-klima-energie.eu/2017/07/24/die-agenda-hinter-dem-alarmismus-der-globalen-erwaermung/

Agenda pozadí alarmismu globálního oteplování.Graf teplot a CO2. Manipulace s daty, adjustování hodnot. Výběr meteostanic s "vhodnými parametry", vyřazení "nevhodných".Autentické výpovědi vědců a politiků.

Klimaalarmismus byl zrozen s cílem rozbít kapitalismus,"rozbít ekonomický vývojový model, který vládl posledních 150let, od doby průmyslové revoluce"-Christina Figueres, generální tajemnice UNFCCC

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Lukavsky 25.7.2017 7:41

Malthus je OK

"jako příklad slepé uličky" No Malthus pouze správně popsal to, co naměřil. V jeho době opravdu lidstvo přibývalo exponencielně zatímco zdroje potravin lineárně. Takže měl naprostou pravdu. Nemohl ale vědět, že zanedlouho zemědělská produkce vystřelí nahoru dík zavedení umělých hnojiv, šlechtění nových odrůd plodin a vůbec modernizací zemědělství. Dále pak "produkce" dětí se snížila neb v moderní rodině se děti plánují a uvažuje se kolik jich mohu mít abych jim zajistil vzdělání a slušný život. Také lékařská péče (moderní, např. očkování) zajistila, že většina narozených dětí nezemře, mnohdy s rodičkou... a nebylo nutná jejich nadporodukce aby alespoň pár jich zůstalo a zajistilo rodičům živobytí ve stáří. Takže Malthus je v tom nevinně, vlastně dnes je to opačně, v civilizovaném světě lidé přibývají málo či vůbec a zemědělství má potenciální rezervu ke zvýšení produkce. J.L.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Zinga 25.7.2017 7:36

Pro angličtináře, mimo pana Rady, tomu už není pomoci.

https://www.heartland.org/news-opinion/news/the-agenda-behind-global-warming-alarmism

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Boublíková 25.7.2017 7:32

Re: Inu

"Dnes už existují bakterie" - chcete říct, že v době, kdy se rostliny přeměňovaly na fosilní paliva, tyto metanogenní anaerobní bakterie neexistovaly?

Máte štěstí, že už nemám čas gůglovat, mooooc bych se tomu divila :-)

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 25.7.2017 7:13

Re: Inu

Možná je to ještě horší jak si představujete. Zpět na stromy se lze totiž vrátit jen v případě, že v dostatečném počtu budou.

Do atmosféry uvolněný uhlík ale dnes nelze žádnou známou technologií zpět pod zem zas významě uložit. Kysi to fungovalo skrze stromy jejihž kmeny se dostaly pod zem. Dnes ale už existují bakterie které dokáží rozkládat lignin za vzniku metanu a to i za nepřístupu vzduchu. Dochází tak k demompozici v daleko širším měřítku.

https://cs.wikipedia.org/wiki/Dekompozice

Proto hrozí skoková změna do geologicky dlouhodobě teplejšího klimatu na které se právě stromové patro biodféry daleko obtížněji adaptuje. Nebývalé lesní požáry to každoročně dokreslují.

• reagovat
• nahlásit příspěvek