Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
KLIMA: Environmentalisté v pasti absurdity
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
J. Václavíková 25.7.2017 17:59Re: "eksperte" Zingo On chtěl napsat ,,ekšpert". Promiňte mu tu chybičku :-) |
|
J. Šimek 25.7.2017 17:58Re: Svět je blízko záchrany! Tohle jsem rozporoval? Ne, a pak kdo je tady blbej, komáre :o) |
|
|
J. Václavíková 25.7.2017 17:58Re: V čem tkví demagogie IVK v otázce GW? Mě na rozdíl od Vás a sekty klausjugend zajímají fakta. A na rozdíl od členů této sekty neblábolím, ale píšu k věci. |
|
M. Šejna 25.7.2017 17:56"eksperte" Zingo odkdy si experti pletou průměr s lineárním trendem? To se totiž u kus níže podařilo Vám, Vy "eksperte". |
|
|
J. Václavíková 25.7.2017 17:55Re: ad paní Václavíková - "...spiklenecké teorie nejsou Pane Brzáku, vysvětlete mi prosím jednu věc. Považuji za samozřejmé, že se o tom, o čem diskutuji, nejdříve informuji a obeznámím se s dosažitelnými poznatky. Vy to nepovažujete za nutné, spokojíte se s dojmy, jimiž se Vás snaží někdo obelhat? Proč? |
|
|
J. Šimek 25.7.2017 17:55Re: ad paní Václavíková - "...spiklenecké teorie nejsou Jste holt amatér s pevným názorem, takovejch jsou plný putiky :o) |
|
|
P. Zinga 25.7.2017 17:53Re: ad paní Václavíková - "...spiklenecké teorie nejsou Tak mi vysvětlete ty Vaše fyzikální zákonitosti. A dejte mi jména těch seriózních klimatologů se zdrojem jejich financování. |
|
|
J. Šimek 25.7.2017 17:53Re: V čem tkví demagogie IVK v otázce GW? Tohle je po velice dlouhé době nejrozumější, co jste napsala :o) |
|
|
M. Šejna 25.7.2017 17:53pane Brzáku žádné klimatologické studie nejsou cinknuté. Existují globální teplotní řady (např. GISS, NOAA-NCDC, HadCRUT4, JMA ...) u kterých nikdy nikdo neprokázal "cinknutost". Podezření bylo uvaleno jen na řadu HadCRUT (viz Climategate). Tvůrci této řady museli na základě soudního verdiktu zveřejnit původní (neadjustovaná) data široké veřejnosti, aby ta data mohli kritici a stoupenci spikleneckých teorií překontrolovat. Kontrolují to už několik let a chybu neobjevili, natož pak cinknutí dat, nebo manipulace. Nakonec museli sebekriticky prohlásit, že po překontrolování původních dat zjistili, že řada HadCRUT je v pořádku bez chyb a manipulací (viz projekt BEST nebo studie českého klimaskeptika Motla). |
|
|
Z. Lapil 25.7.2017 17:53Re: V čem tkví demagogie IVK v otázce GW? To vypadá zajímavě. Díky. |
|
|
J. Václavíková 25.7.2017 17:53Re: V čem tkví demagogie IVK v otázce GW? :-))))))))))))))))))) |
|
|
R. Brzák 25.7.2017 17:52Re: ad paní Václavíková - "...spiklenecké teorie nejsou Nejsem expert, pane Šimku - nemohu říci než svůj názor - a uvodit jej slovem "možná". Pro Vás to (opět možná) asi jde jinak... |
|
|
J. Václavíková 25.7.2017 17:52Re: A co papáte vy ? Čím živíte tu svou pýchu a nadutost? My radši seriózní a faktické informace, madam. Tak co ta paranoia? |
|
|
Z. Lapil 25.7.2017 17:51Re: V čem tkví demagogie IVK v otázce GW? Mnozí zato předkládají indicie, že data o teplotní změně nejsou úplně košer - viz tvrzení, že jsou z teplotních řad vyřazovány mimoměstské stanice. Pro mě coby laika z toho plyne jediný dotaz: Už se perou? Díky za odkaz. Přiznávám, že jsem ho jen prolítl, ale nepostřehl jsem nic, co by vůbec dávalo do souvislosti jednomyslnost a správnost "názoru". Proto si dovolím svoji tezi "jednomyslnost není důkazem správnosti" i nadále považovat za platnou. Koneckonců jsem se na tom jednomyslně shodl :-). |
|
|
P. Zinga 25.7.2017 17:51Re: V čem tkví demagogie IVK v otázce GW? Taky jste to četla nebo jenom blábolíte a nevíte o čem? |
|
|
R. Brzák 25.7.2017 17:51Re: V čem tkví demagogie IVK v otázce GW? Proč si mám pročítat recenzi Klausovi knihy, jestiže mám před sebou kritiku doporučení expertů vládám USA a evropských států, které je i z mého pohledu krátkozraké - protože vytvořené strachem omezenými, i když vysoce vzdělanými vědci? Klause či jeho knihu si kritizujte jak chcete - jeho kniha je mi lhostejná. |
|
|
J. Šimek 25.7.2017 17:50Re: ad paní Václavíková - "...spiklenecké teorie nejsou Takže možná, jako v Blesku, tak to jo :o) |
|
|
P. Zinga 25.7.2017 17:49Re: V čem tkví demagogie IVK v otázce GW? Madam, já jsem taky expert, a neshoduji se. |
|
|
J. Václavíková 25.7.2017 17:49Re: ad paní Václavíková - "...spiklenecké teorie nejsou Víte co? Přečtěte si nejdřív některé seriózní klimatology, ne jen jurodivé alternativce. Tahle diskuse jinak nemá cenu, když o samotných fyzikálních zákonitostech nemáte představu, abyste závěry mohl nějak hodnotit. |
|
|
P. Zinga 25.7.2017 17:48Re: V čem tkví demagogie IVK v otázce GW? Paní Václavíková,nelžete, že to nikdo nevyvrátil, důkazů je milion,za to Vámi označené "poznatky" postrádají jakýkoli důkaz. Nejhůře se vyvrací výmysl. který je tak absurdní, že i jeho opak nezní pravděpodobně. Ta Vámi označená stránka je tím "vědeckým zdrojem"? |
|
|
J. Václavíková 25.7.2017 17:47Re: "Teď se podbízí největším prosˇáčkům ..." Článek bohužel necituje ani neuvádí odkaz na zdroj, ale aspoň z toho mála odvozuji, že ta doporučení jsou obecná pro lidstvo jako takové. Nepleťte si s tím, že hodnotí opatření v USA a Evropě jako nedostatečná. |
|
|
M. Šejna 25.7.2017 17:44pane Zingo ty globální teplotní odchylky, které jsem uvedl, jsou odchylky od průměru 20.století. Tuhle dost zásadní informaci jsem zapomněl ve svém komentáři napsat. Než tady začnete machrovat s údajnými mými "cinknutými kartami", měl byste si uvědomit, že satelitní měření teplot se provádí až od roku 1979, takže tu neexistuje žádný průměr 20.století pro satelitní měření. Takže to Vaše RSS vychází z průměru let 1981-2010 a od tohoto období pak řada RSS uvádí své teplotní odchylky. Pro porovnání uvádím, že dle pozemního měření teplotní odchylka let 1981-2010 od průměru 20.století je +0,41°C. Já navíc píšu o průměrných teplotách, zatímco Vy se oháníte lineárním trendem, což je něco úplně jiného. Linerání trend RSS z let 1990-2016 je opravdu +0,52°C. To Vám připadá málo? |
|
|
R. Brzák 25.7.2017 17:44ad paní Václavíková - "...spiklenecké teorie nejsou nejsou můj šálek...představu, že prakticky všechny klimatol. studie jsou cinknuté Vám nebudu..." "Prakticky všechny" jsou tedy všechny? Nebo je mezi klimatology i opozice, prosazující nějaký nekonsenzuální (pro Vás možná zpátečnický) model? Že jsou cinknuté netvrdím. Tvrdím, že mohou být neobjektivní, když jejich tvůrci jsou závislí na penězích, které jim dává vláda tehdy, když potvrzují politický konsenzus těch, kdo jsou u moci. Mohou být neobjektviní i z jiných důvodů - protože strach má velké oči a oni tudíž z korelace mohou vyvozovat příčinnost... |
|
|
J. Kanioková 25.7.2017 17:44Re: V čem tkví demagogie IVK v otázce GW?
|
|
|
J. Václavíková 25.7.2017 17:44Re: V čem tkví demagogie IVK v otázce GW? Určitě jste o tom přesvědčen. Pitomá je dle Vás zjevně každá, která toho ví více než Vy. |
|
|
J. Václavíková 25.7.2017 17:42Re: V čem tkví demagogie IVK v otázce GW? Shodují se experti, jednoduchý Zingo! |
|
|
J. Kanioková 25.7.2017 17:42A co papáte vy ? Čím živíte tu svou pýchu a nadutost?
|
|
|
J. Václavíková 25.7.2017 17:41Re: V čem tkví demagogie IVK v otázce GW? Pokud chcete aspoň trochu rozumět probíranému tématu, přečtěte si ten článek: http://blog.aktualne.cz/blogy/radim-tolasz.php?itemid=29636&_ga=2.120368904.1622501667.1500370648- |
|
|
P. Zinga 25.7.2017 17:41Re: V čem tkví demagogie IVK v otázce GW? Pane Čermáku, to je na Václavíkovou moc dlouhé a komplikované. Pro ni je jednodušší se shodnout. |
|
|
J. Václavíková 25.7.2017 17:41Re: V čem tkví demagogie IVK v otázce GW? Shoda je samozřejmě mezi světovými odborníky, nikoliv mezi diskutéry. S lidskou činností koreluje oteplování, čistě přírodním vlivům (sluneční činnost) by odpovídalo spíše ochlazování. Snížení populace (nebo spíš přírůstků) má cenu hlavně tam, kde jí nejvíc přibývá. Pletete si (pod vlivem propagandy z IVK?) neustále expertní stanoviska s ideologií. 2003571650.1500370648 |
