14.12.2017 | Svátek má Lýdie



DISKUSE K ČLÁNKU

Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.


ESEJ: Má parlamentní demokracie v ČR budoucnost?



Řazeno podle času vzestupně, seřadit podle času sestupně
počet příspěvků: 86, poslední: 18.7.2017 10:59, přehled diskusí

Klaus za jedna:
Autor: L. Písařík Datum: 17.7.2017 4:48

Souhlasím, a co dál? Očekával jsem, že GB zůstane a pomůže svým vlivem usměrnit EU. Ale odchází a náš hlas slábne stále více. Skutečně jen plníme to, co přijde z Bruselu. Bude mít vláda po volbách dost síly na to, aby neodmítala pouze migranty? Už dnes, kdejaký bývalý EUfuhrer nám vyhrožuje, i když jeho moc tak daleko nesahá. A ti, co by měli zastupovat v EU náš stát mnohdy zastupují sami sebe Z minulosti Špidla, Ransdorf, dnes Jourová, Zdechovský nám tvrdí, že musí poslouchat a my taky. Demokracii v EU nenajdete ani se svíčkou v ruce.

Co by neměla.:
Autor: V. Kotas Datum: 17.7.2017 5:29

Když nebude parlament žvanírnou, jako je nyní.

Jen dement věří soc-totalitáři a korupčníkovi Klausovi!:
Autor: P. Maleček Datum: 17.7.2017 7:20

Až jsem vyprsk smíchy - Klaus, z jeho praxe v řadě význanmných funkcí jasný totalitní socialista, bojuje za parlamentní demokracii.

K smíchu už ale není to, když vytrubuje, že jedním z hlavních nepřátel parlamentní demokracie je boj proti korupci. Tady se nám totalitářský socialista Klaus svléká přímo do naha, když tím po frojdovsku odhaluje své nitro, kde korupce a zisky z ní je hlavním motivem získání politické funkce.

A právě jeho prokorupční vládnutí, když sám byl motorem ovládnutí ODS a celé společnosti prokorupčními socialisty maskujícími se prý pravicovou ODS. Jím motivován vrhl se do podpory korupce i Zeman, jen s tím, že on se otevřeně k totalitnímu socialismu otevřeně přihlásil. To vše maskováno kecy o demokracii.

Stalo však to, s čím nepočítali. Většině veřejnost svými prokorupčním řáděním demokracii znechutili. Čehož zneužili psychopatičtí predátoři ala Babiš, kteří byť též korupčníky (jen z druhé byznysové strany) pochopili, že se lze tím oslabené demokracie a tím i celého státu protikorupčním žvaněním snadno zmocnit.

Čímž ovšem připravili o moc, či aspoň možnost manipulovat veřejnost ty, co se doteď ve svém totalitně korupčním řáděním demokracií maskovali. Klaus je jedním z nich. Proto teď tak prodemokraticky prská. Jako křeček, kterému někdo drze ukradl jím nakradené zrní.

Re: Jen dement věří soc-totalitáři a korupčníkovi Klausovi!:
Autor: P. Švejnoch Datum: 17.7.2017 7:30

Jděte se léčit.

Re: Jen dement věří soc-totalitáři a korupčníkovi Klausovi!:
Autor: M. Prokop Datum: 17.7.2017 10:10

Podle podmínky titulku Klausovi věří jak slovo boží. :-P

(a to ještě nenastoupil agent Rudolf s přištěkávačkami)

Re: Jen dement věří soc-totalitáři a korupčníkovi Klausovi!:
Autor: P. Götze Datum: 17.7.2017 7:41

No k smichu tady neco skutecne je, ale autor clanku to nebude.

Re: Jen dement věří soc-totalitáři a korupčníkovi Klausovi!:
Autor: R. Langer Datum: 17.7.2017 7:59

Hm, toho Klause já neznám. To je váš soused a jste spolu ve Straně?

Re: Jen dement věří soc-totalitáři a korupčníkovi Klausovi!:
Autor: S. Donát Datum: 17.7.2017 11:01

Spíš v nějaké polstrované celě :)

Re: Jen dement věří soc-totalitáři a korupčníkovi Klausovi!:
Autor: V. Student Datum: 17.7.2017 11:04

Nevěřit Klausovi byla mantra už když varoval před podpisem Lisabonu. Párkrát v životě jsem se přesvědčil, že Klausovi stojí za to naslouchat.

Skotský profesor historie Alexander Tyler:
Autor: J. Kulheim Datum: 17.7.2017 7:44

z Eddingburdské university,

V 18. století napsal Alex Tyler „Demokracie nemůže existovat jako permanentní forma vlády. Může existovat pouze do té doby, než voliči objeví, že si mohou odhlasovat velkorysé výhody na účet státní pokladny. Od této chvíle hlasuje většina vždy pro kandidáty, kteří slibují nejvíce požitků z veřejných financí. Proto demokracie vždy zkolabuje kvůli nedostatku finanční odpovědnosti a je vždy vystřídána diktaturou. Průměrná doba trvání velkých světových civilizací byla 200 let, než došlo k jejich úpadku. Tyto národy procházely následujícími stádii: od otroctví k víře, od víry k odvaze, od odvahy ke svobodě, od svobody k hojnosti, od hojnosti k sobectví, od sobectví k sebeuspokojení, od sebeuspokojení k apatii, od apatie k závislosti, od závislosti zpět k otroctví.“

Re: Skotský profesor historie Alexander Tyler:
Autor: R. Langer Datum: 17.7.2017 7:58

Výborná definice, a obávám se, že zcela reálná. :-(

Re: Skotský profesor historie Alexander Tyler:
Autor: F. Vejr Datum: 17.7.2017 10:11

Tady by jsem upozornil na další citáty: Churchill říká že demokracie je sice otřesná, ale alternativy jsou ještě horší.

Dále třeba nacistický filosof Heidegger ( v němž se zhlédl V. Havel a Patočka)říká, že parlamentní demokracie může být jen jakýmsi přechodným řešením. To psal i Havel, že upínat se k parlamentní demokracii jako k politickému ideálu, píše, "je přinejmenším krátkozraké".

Já říkám že momentálně jsme v pasti EU a aby toho nebylo málo, tak navíc ještě naše levicová legislativa, odvolávajíc se na EU, chrlí další a další zákony proti svobodě jedince. Pokud voliči nevezmou rozum do hrsti, tak "demokracie" zapláče ještě víc.

Zatím všechny předpovědi, jak vnitřní, tak zahraniční politiky pronesené Václavem Klauzem se potvrdily. Važme si takových autorit.

Re: Skotský profesor historie Alexander Tyler:
Autor: F. Vejr Datum: 17.7.2017 10:41

Opravuji: Václavem Klausem

Re: Skotský profesor historie Alexander Tyler:
Autor: P. Švejnoch Datum: 17.7.2017 8:02

Pan profesor byl moudrý a jasnozřivý muž.

Obávám se, že už se nacházíme v posledním stádiu, resp. pokud bych chtěl být hodně optimistický, pak na přelomu předposledního a posledního stádia.

Re: Skotský profesor historie Alexander Tyler:
Autor: M. Zdobinský Datum: 17.7.2017 11:41

Na to je poměrně jednoduché (bohužel neprůchodné) řešení. Aby volební právo měl pouze jedinec,který platí daně v přesně stanovené výši. Kdo se nepodílí na bohatství země,nemá rozhodovat svým hlasem,jak se bude využívat. Tím se omezí (asi bohužel ne na nulu) voličská základna populistů slibujících zejména před volbami modré z nebe a výhody ze státního rozpočtu. (Zásadně ze státního samozřejmě)

Brilantní!:
Autor: K. Frauknecht Datum: 17.7.2017 8:43

Jako vždy :-)).

Unifikace společnosti (rasová, názorová, gendrová.....) je přesně to, po čem vládnoucí elity touží. Zkrátka jednotné, plně ovladatelné stádo.

Re: Brilantní!:
Autor: M. Moravcová Datum: 17.7.2017 13:00

přidávám se k vašemu hodnocení

Bravo:
Autor: V. Student Datum: 17.7.2017 8:50

Pane Klausi, jste sice ješita (ale kdo by s vaší hlavou a vašimi úspěchy nebyl), ale vaše názory stojí za to číst (a s mnoha z nich se identifikovat). Díky.

Re: Bravo:
Autor: M. Moravcová Datum: 17.7.2017 13:01

každý chlap je ješita a ti nahoře obzvlášť. Jinak souhlas.

ad 5.:
Autor: J. Plíva Datum: 17.7.2017 9:04

Podle prof. Klause se společnost dnes nedá řídit. Podle mne je dnes společnost řízena až moc. Zákony se produkují jako na běžícím páse...

Re: ad 5.:
Autor: J. Vlček Datum: 17.7.2017 9:23

Počet zákonů, každý s deseti dodatky a výjimkami, které se snaží většina lidí stejně obcházet, a na jejích dodržování většinou ani nikdo nedohlíží, vůbec nevypovídá o tom, že je společnost kvalifikovaně řízena.

Re: ad 5.:
Autor: J. Plíva Datum: 17.7.2017 9:32

Chcete tedy více dohledu? Není lepší více svobody?

Re: ad 5.:
Autor: P. Švejnoch Datum: 17.7.2017 9:58

Já myslím, že se článkem (jeho bodem 5.) tak úplně nepolemizujete, spíš se rozcházíte v definici toho, co autor vyjadřuje slovy "dnešní systém znemožňuje vládnutí či jakékoli řízení společnosti".

V.K. jistě nemá na mysli, že by snad bylo málo zákonů, málo úřadů, málo policistů či málo kamer.

Spíš mluví (ostatně to zmiňuje už v bodě 2.) o tom, že demokraticky zvolená politická reprezentace není schopna efektivně vládnout - ve smyslu nastavení směru a dlouhodobé koncepce, kam se má stát ubírat, a zejména není schopna takovou koncepci uvádět do praxe, protože, ač zváni "parlamentní demokracií", jsme ve skutečnosti řízeni z jedné strany Bruselí a z druhé strany do rozhodovacího procesu významně zasahují i lidé nikým nevolení, např. NGO.

Re: ad 5.:
Autor: J. Plíva Datum: 17.7.2017 10:18

Možná se pan profesor Klaus špatně vyjádřil, když použil slova "jakékoliv řízení". V tom případě by bylo žádoucí, aby se pan Klaus vyjádřil, jaké řízení je podle něho to správné. Pak bychom se možná shodli a možná ne. Jinak si počíná jako ti všichni pro mne odporní politikové, kteří se záměrně vyjadřují nejasně.

Re: ad 5.:
Autor: P. Švejnoch Datum: 17.7.2017 10:26

Z kontextu článku je poměrně jasné, co chtěl autor říct. A i pokud Vám to jasné nebylo, tak vysvětlení jsem Vám poskytl.

Mám dojem, že teď už se jen snažíte najít hnidy.

naše děti to budou mít těžké:
Autor: T. Hraj Datum: 17.7.2017 9:17

Je to smutné čtení (problém je ve voličích, ČR se nevymaní z proudů EU). A nenapadá mě bohužel, na základě čeho by se tato esej mohla eventuelně mýlit.

Přesto má smysl být optimistou. Netáhnou-li principy, měli by politici sáhnout k jejich demonstraci na konkrétnostech. Jednoduchost, selský rozum, konkrétní řešení.

Rousseau:
Autor: V. Student Datum: 17.7.2017 9:34

Myslím že to byl Rousseau, který řekl, že čím více zákonů máme, tím větší je to důkaz naší neschopnosti domluvit se jedni s druhými (volný překlad). Ale taky považoval soukromý majetek za příčinu všeho zla:-)

Známý pokrytec a příživník Rousseau,:
Autor: F. Houžňák Datum: 17.7.2017 9:42

který udílel světu rady, jak vychovávat děti, ale vlastní strčil do sirotčince.

Re: ad5:
Autor: J. Horský Datum: 17.7.2017 10:12

Jistě, že je lépe mít více svobody, ale cesta k ní musí být jednoduchá, aby ji mohla použít většina populace. Svoboda komplikovaná, ke které si najdou cestu jen ti chytří, má pro ně samé zničující následek:

Hloupější většina ochotně odhlasuje otroctví. Jednak proto, že složitou svobodu stejně nevyužije, druhak ze závisti, aby to chytrým zkazila.

Snídaně u televize.:
Autor: M. Valenta Datum: 17.7.2017 10:15

Naše dcerka, která opouští dům jako poslední, se nám taky pár krát snažila namluvit, že ten zapomenutý ušpiněný talíř v křesle u televize tu nezůstal po ní. Už to ale nedělá.