F. Houžňák 12.7.2017 9:37

Vsadil bych se poměrně vysoko, že byste

v řadě situací sám vzýval. Vzpomeňte na Husáka. Není nad svalnaté a pohrdlivé řeči lidí žijících v bezpečí a dostatku.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Jurax 12.7.2017 16:54

Re: Vsadil bych se poměrně vysoko, že byste

Nevsázejte. Já v bohy opravdu nevěřím. Bohové jsou toliko virtuální konstrukty lidských myslí.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

F. Houžňák 12.7.2017 21:21

No, možná jsou a možná nejsou,

ale v každém případě naše životy ovlivňují. Nevěříte? Zkuste po Ajnštajnově příkladu myšlenkový pokus, představte si, že jdete temným lesem někde na Sibiři nebo v Montaně a teď slyšíte zleva zezadu v křoví dupot, chrustot a funění. Co myslíte, přidáte do kroku? Ovšem to je jenom vaše představa, že je to medvěd, vědět to nemůžete. No a tak je to i s bohy. Počkejte, jak si na ně vzpomenete, až vám bude úzko, i když vám bude "jasné", že neexistují.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Jurax 12.7.2017 22:01

Re: No, možná jsou a možná nejsou,

Ale houby - myslíte, že nějaký pánbíček někde na Sibiři nebo v Montaně bude za mnou v křoví dupat a funět?

Pakliže za mnou v křoví vskutku bude něco v křoví dupat a funět - v našich krajích by to mohl být třeba kňour - tak opravdu zpozorním a případně přidám do kroku, ani nemusím vědět, co to je; postačí mi, že to dupe a funí a podle intenzity obého to asi nebude ježek. No a?

Poněkud Váš myšlenkový pokus nechápu - co to má s bohy společného; mimoto medvěd i kňour ověřeně existují, oba jsem už viděl, byť prvního jen v ZOO; u nás sice jsou občas nějací medvědi v Beskydech, migrují ze Slovenska, leč přímého setkání ve volné přírodě jsem byl naštěstí ušetřen. A s kňourem jsem se kontaktoval pouze nárazníkem svého auta; kňour to nepřežil :-)

• reagovat
• nahlásit příspěvek

F. Houžňák 13.7.2017 10:08

Jak praví klasik,

nic jsi nepochopil, Ivánku, ty palice dubová. Je to marný, pokrokovým ateistům přicházet s nějakými úvahami a příklady. Ti mají svoji pravdu a diskuse je nezajímají. Pochopí jenom ten, který pochopit chce. A správný pokrokový ateista přidá vždycky nějakou tu urážku, aby se cítil líp a tak nějak nadřazen, třeba "pobožník" nebo tak.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Jurax 13.7.2017 14:08

Re: Jak praví klasik,

No, víte, pobožník je ekvivalent Vašeho pokrokového ateisty s opačným znaménkem. Že se Vás dotýká je Váš problém.

Koneckonců dáte-li průchod svým názorům protivníka dehonestujícím, pak musíte taky nějakou tu dehonestaci snést - konečně s tímhle - cituji - "ale občas se projevujete, nerad to říkám, jako nemyslící arogantní hlupák a moralizující vševěd" - jste začal Vy.

A nepochopil - Vaše povídání o medvídkovi v Montaně i jinde je prostě hovadina s bohy nemající souvislost. Hodláte-li přicházet s úvahami a příklady, pak dbejte na to, aby měly hlavu a patu a byly k tématu. Výkřiky typu "Pochopí jenom ten, který pochopit chce" jsou zde irelevantní a pozor, taky obousečné :-)

Oháníte-li se v tomto punktu Einsteinem, pak jste patrně špatně interpretoval nebo neúplně citoval nebo co já vím.

Přijde mi, že Vám nějak docházejí argumenty :-) ... ale vcelku je fakt, přes diskusi na Psovi se stěží navzájem přesvědčíme - ze mne pobožníka neuděláte a vcelku pochybuji, že by z Vás kdy mohl být pokrokový ateista; nicméně můžeme se tady aspoň do sytosti pozurážet.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

F. Houžňák 13.7.2017 15:50

Mě se nic nedotýká, já z vás mám takovou menší srandu,

to vám ještě nedošlo? Ono je to těžké, z tvora argumentujícího tak jako vy srandu nemít. Moje příklady jsou skoro vždy k tématu, a tenhle obzvlášť. Že ho nechápete, no, to je pak těžké, norimberský trychtýř nemám a stejně by asi byl houby platný. Ajnštajn (a jiní) prováděli tyhlety myšlenkové pokusy, v tom nehledejte nic tajemného. Já vás nedehonestuji, já prostě jenom konstatuji. Projděte si moje příspěvky a sám na to přijdete. Pokud se o někom vyjádřím, že je hlupák či podobně, uvádím k tomu i důvod, někdy ovšem zkratkovitě, jinak bych se upsal. Že chápe jenom ten, který pochopit chce, je opět jenom konstatování vašeho přístupu k argumentaci, to není žádný výkřik. Jak tak chápu vaše chápání pojmu "pobožník", tak to vám musím, ač nerad, sdělit, že takové chování nám křesťanům naše učení zakazuje a praví, že takto ne. Tak jste zase vedle jako ten strom. Já vás nechci o ničem přesvědčovat, chraň pámbu, to už znali Židi s tím mluvením do zdi. Je to taková kratochvíle, a pokud si namlouváte, že někoho přesvědčujete, tak vězte, že tak blbými argumenty, jako uvádíte vy, se vám to těžko podaří. Mně žádná argumenty nedocházejí, ale já přitom pracuju a jak už stojí výše, to bych se upsal, a vyvstává pak otázka, proč vlastně. Sranda je to i takhle. No a že se občas projevujete (tedy spíš často) jako nemyslící hlupák a moralizující vševěd - a ještě bych dodal, vykrucující se intelektuální nepoctivec - je holt fakt, s tím nic nenaděláte. Občas sice něco probleskne, ale jak říkal pan Kaplan, jedna vlašťovka jaro nepodělá.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Jurax 13.7.2017 17:30

Re: Mě se nic nedotýká, já z vás mám takovou menší srandu,

Já taky. Ono je to těžké, z tvora argumentujícího tak jako vy srandu nemít. To máte recht :-)

• reagovat
• nahlásit příspěvek

F. Houžňák 13.7.2017 19:06

No, vidíte, a ani nic vlastního si nedokážete pro repliku

vymyslet, dovedete jenom papouškovat toho druhého. Je to slabé, jinak to nelze charakterizovat. Skutečně děláte vám, pokrokovým atheistům, špatnou reklamu. Ale jak už prý říkal ten Ajnštajn, člověk má jít vždy příkladem, a když to nejde jinak, aspoň tím špatným. To se vám ovšem daří takříkajíc vorzüglich.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Jurax 12.7.2017 0:10

Re: Promarněná šance

No, a nejsou církve spolky stejně jako spolek zahrádkářů nebo přátel Sparty? Akorát že jsou pravda dlouhověké, mají víc nesporných zásluh a ovšem spoluzpůsobily taky víc průserů místy dost krvavých a rozsáhlých ... :-)

Každému co jeho jest, ale proč mají mít církve nějaké extrabuřty?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

F. Houžňák 11.7.2017 17:30

Určitě dovedete ty desítky milionů

vyjmenovat. Aby vám z té nenávisti nezaskočilo.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. David 11.7.2017 22:21

Re: Určitě dovedete ty desítky milionů

Studujte dějiny pane Houžňaku, to Vám pro dostatečné informace úplně postačí.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

F. Houžňák 12.7.2017 9:35

No právě. Studoval jsem a vzhledem k tomu

docházím k závěru, že vás žene nenávist a ne nějaké znalosti.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. David 12.7.2017 10:30

Re: No právě. Studoval jsem a vzhledem k tomu

Netuším pane Houžňáku, co jste to studoval, ale zkuste si např. stáhnout z www.ulozto.cz "Tajné dějiny jezuitů".

Třeba Vám to otevře oči.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

F. Houžňák 12.7.2017 11:00

Ano, stáhl jsem a přeletěl,

a když čtu "Kdo byl Edmond Paris: Prorockými slovy knihy Zjevení se stal Edmond Paris mučedníkem pro Ježíše Krista. Když odkrýval to, co bylo úmyslně zamlčováno, položil svůj život za pravdu; za to, aby uvedl ve známost prorocká znamení. Edmond Paris byl za své knihy a zvláště pak za tuto poslední zabit jezuitským řádem. Svou vlastní krví tak zpečetil pravdu, kterou psal. Toto dílo a práce Edmonda Parise o katolicismu přivedly jezuity k tajné přísaze, že musí všecko s ním spojené zničit (prf.)", tak to zařazuju někam na úroveň těch blábolů od Browna nebo jak se ten spisovatel pescelerů jmenuje. Neměl byste všemu věřit, co vám nějaký umanutec předloží. Jak říkal ten rabín: všechno je jinak. Ostatně, vy přece odsuzujete všecko katolické, tak jakto že věříte tomu, co sepsal katolík, "mučedník pro Ježíše Krista" a vydal katolík Rivera, "exjezuitský kněz"? Nejste vy trošku neconsistentní?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. David 12.7.2017 12:19

Re: Ano, stáhl jsem a přeletěl,

Vidím pane Houžňáku, že jste rozhodnut ignorovat důsledně a věrohodně zpracovaná historická fakta.

Mimochodem - existuje dostatek jiných věrohodných pramenů o sériové zločinnosti Katolické náboženské organizace v průběhu celého posledního jeden a půl tisíciletí - pokud ovšem stojíte o to zabývat se fakty.

Jste-li naopak zatížen bigotní vírou v tzv. "Církev" misto toho, abyste se zabýval Božím Slovem, ve kterém je jasně popsáno, koho sám Bůh považuje za svou skutečnou církev, pak je jakákoliv další debata zbytečná.

Mějte se dobře,

David

• reagovat
• nahlásit příspěvek

F. Houžňák 12.7.2017 12:34

Aha, vidím, že vy patříte k těm, co přesně

vědí, co Adonai kdy svým Slovem jak a proč myslel, a umějí to přesně a bezchybně vykládat a je jim na základě toho jasné, kdo je spravedlivý a kdo mizera. S takovými lidmi je diskuse prakticky marná. No ale přesto - co říkáte pasáži o paraguayské jezuitské republice? "Navíc sami jezuité podporovali svobodu Indiánů a zabraňovali jejich utlačování. ... Dohlížení na hospodářství bylo svěřeno indiánskému soudci, od jezuitů důkladně vyučenému, pod něhož spadala i místní policie." - hnusné, co? "S Indiány nakládali velmi mírně a snažili se jim být spíše otci a rádci než přísnými despoty.", to se ovšem nelíbilo španělskému králi a jak v knize stojí, různým "svobodomyslným" myslitelům, kteří nakonec celé dílo zničili, Indiány částečně vyhubili, částečně zotročili (to samozřejmě ve vaší knize nestojí) a zbytek zahnali zase do pralesů. Chápu, že proti takovémuhle nelidskému jednání jezuitů, kteří přinesli Indiánům relativní blahobyt a svobodu, musíte ostře protestovat. Podejte si s Juraxem ruce a zatančete si taneček.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Starý 11.7.2017 21:24

Re: Má-li být veden dialog s Katolickou náboženskou organizací

Ten pán se odvolává na "Desatero". Možná, kdyby si ho alespoň vygooglil a přečetl, třeba by pochopil základní hodnoty na kterých stojí křesťansko - židovská (Západní) Evropa...

Bohužel, ten komunisty k nám zavlečený bezbřehý materialismus, vede k egoismu, k pocitu, že co mi není nějakým zákonem zakázáno je mi dovoleno bez ohledu na následky pro druhé. Proto komunisté tak lidi věřící pronásledovali a šikanovali, křesťanství nejde dohromady s třídním bojem a nenávistí.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Jurax 12.7.2017 0:24

Re: Má-li být veden dialog s Katolickou náboženskou organiza

Inu, ovšem mezi ideály z desatera a praxí zeje začasté propast. Protože tu praxi realizují lidé s různými zájmy.

Historie je v tomto punktu velmi poučná - od albigenských přes rozličné náboženské války a násilné pokřesťanšťování místy spojené s genocidou a tak dál a podobně. Až po polní kuráty za Velké války, kteří ve jménu téhož boha a leckdy i téže církve na obou stranách fronty žehnají zbraním i vojákům, aby lépe a efektivněji zabíjeli ty na druhé straně a Bůh tak dopřál vítězství našim zbraním.

A druhý odstavec je po mém soudu naprosto chybný. Už jen proto, že dvě víry svaté - křesťanská a marxleninská - soupeřily o tytéž ovečky. Každá po svém, mírová koexistence mezi nimi byla z principu nemožná. I když - v Jižní Americe jsou doslova rudí křesťanští preláti ...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Morava 11.7.2017 12:57

Re: nejen Hus byl pro víru upálen- o 300 let později:

To co popisujete není kvůli víře ale kvůli "nevíře" těch co zabíjeli nevinné. Kvůli nevíře se upaluje i dnes. Na Blízkém Východě či Africe denně umírají křesťané rukami "Satanistů". Nehodlám věčně opakovat kolik lidí zabili za komuny, za Stalina.... Takže máte ten kříž otočený naopak - upaluje se většinou kvůli nevíře ať už si ti vrahové říkají věřící, ISIL nebo jakkoliv.

Na druhé straně možná je i logické zabíjet ty kteří způsobí odklon člověka ke Zlu a způsobí tím mnohem víc mrtvých.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

F. Houžňák 11.7.2017 12:57

Ještě nám vysvětlete, jak mohli být dotyční exkomunikováni

z katolické církve, když, jak z textu tak nějak vyplývá, nebyli jejími členy. Nechybí tam někde něco, třeba co bylo předtím a co potom? Když si celý text přečtu, bylo to všechno poněkud složitější, třeba bludař Seidl z Dolní Jase, jak se tamtéž můžete dočíst, a další zajímavé pasáže. Ono je taky jednoduché soudit dnešními měřítky, když toho člověk o tehdejší době velmi málo ví, že ano.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Sova 11.7.2017 13:00

Re: nejen Hus byl pro víru upálen- o 300 let později:

Pronásledování nekatolíků bylo podle císařského mandátu o náboženství z r. 1624:

1. Nekatolíkům zastaveno jest všeliké provozování živností v Království Českém. 2. Pod pokutou 100 zl. (aneb půl roku vězení) zapovídají se nekatolická kázání, křty a oddavky. 3. Pod ztrátou hrdla i statku zakázáno přechovávati protestantské kazatele. 4. Žádný kněz katolický nesměl nekatolíka vyprovázeti ke hrobu. 5. Kdo by o svátcích katolických něco pracoval, vozil nebo prodával, takový každý aby do vězení vzat byl a odtud nevycházel do složení pokuty 10 zl. 6. Kdo by ve svátky v čas mše v domích šenkovních se nacházel, aby všickni do vězení bráni a pokutu 10 zl. složiti povini byli, hospodský však aby dvojnásobně byl pokutován. 7. Kdo by masa jedení v pátek neb v sobotu, také v postě, v suché dny a kteroukoli vigilii bez dovolení arcibiskupa se dopustil, pokutu 10 zl. aby složil. 8. Který by hospodář každou neděli a v každý svátek ku svaté mši nešel, bohatý 4 zl., chudší dvě libry vosku má složiti k záduší své osady. 9. Žádného člověka žádné moci nebude míti kšajt, leč toho, jenž by katolík byl. 10. Žádné děti, žádní také sirotci k řemeslům ať nejsou přijímání, leč se prve k víře katolické dají zapsati. 11. Kdo by něco neslušného o Bohu, o blahosl. Rodičce jeho aneb o jakémkoli svatém, o řádech a ceremoniích církevních katolických něco pohoršlivého mluvil neb zpíval, ten beze vší milosti trestán buď ztrátou hrdla i statku. 12. Každý soused, který by něco posměšného a proti náboženství katolickému potupného na domě neb uvnitř malováno měl, to ihned pod pokutou 30 zl. aby zamazati dal. Na těch pak místech obraz Božfho umučení i jiná starodávná pobožná malování aby vyobrazena byla.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

F. Houžňák 11.7.2017 13:42

Evangelická šlechta podnítila povstání proti

císaři, a trestuhodně ho vlastní neschopností projela. Tak se neměla co divit. A poddaní neměli do ničeho co mluvit, ostatně je evangeličtí páni nutili předtím přestoupit na evangelickou víru. Ostatně buďme rádi, že to povstalci projeli, protože katolická církev zabránila totální germanizaci Čech a Moravy. Podívejte se do Slezska na pruské straně. Já k těm "českým pánům" žádné sympatie nepociťuji, začnou rebelii, ze svých vlastních zištných důvodů, a strhnou ostatní do neštěstí.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Morava 11.7.2017 16:38

Re: nejen Hus byl pro víru upálen- o 300 let později:

Podle císařského tedy světského mandátu. Jinak toto opravdu nebylo ani demokratické ani křesťanské. Na druhé straně raději takové pronásledování než mešity v Hamburku, Stuttgartu ale i v Rakousku a jinde. Ty by asi v té době na císařském území těžko vznikly.

Takže je otázka jestli bylo líp tehdy nebo to co se v Evropě chystá za pár let.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Jurax 12.7.2017 0:33

Re: nejen Hus byl pro víru upálen- o 300 let později:

No jo, ale katolický Bůh ty nekatolíky jinak určitě miloval, akorát je ve jménu toho správného klonu křesťanství boží zástupci na zemi trošku skřípli, semtam i popravili, no a co - dělo se to jistě ad maiorem Dei gloriam a určitě to neodporovalo desateru a písmu svatému, že ano.

" 11. Kdo by něco neslušného o Bohu, o blahosl. Rodičce jeho aneb o jakémkoli svatém, o řádech a ceremoniích církevních katolických něco pohoršlivého mluvil neb zpíval, ten beze vší milosti trestán buď ztrátou hrdla i statku." - no, to je něco podobného jako trest za schvalování atentátu na Heydricha, ne? Ostatně i komančové nelibě nesli, haněl-li někdo Marxe, Lenina či Stalina, ačkoliv u nás na rozdíl od sajuzu přímo jen za tohle obvykle nepopravovali.

• reagovat
• nahlásit příspěvek