Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
POLITIKA: Růst příjmů a realita
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
P. Vaňura 10.7.2017 22:56Mnoho lidí to chce řešit trhem ALE tady především A) špatně funguje trh s pozemky B) především je regulováno co si kdo může na svém pozemku postavit. A toto neumí řešit skoro NIKDE! |
|
D. Polanský 10.7.2017 20:29Dnes bydlet v nájmu se rovná vyhazování peněz oknem. Vím o čem mluvím, bydlel jsem v nájmu 40 let. V příštím životě ani den. |
|
V. Student 10.7.2017 12:04Těch pindů... ...co jsem za léta slyšel kvůli (vlastnímu) bydlení! "Seš blbej, běž do podnájmu, nebudeš si kupovat drahej byt...", to bylo to nejmenší. Těch sofistikovaných popřevratových článků, ve kterých byli zesměšňováni vlastníci bytů, domů, chalup, pro "jejich touhu vlastnit", kvůli které se lopotí, víkend co víkend zvelebují, no nejsou směšní?! Statisticky ukazovali, že je v porovnání s Evropou naprostá anomálie mít tolik bytů v osobním vlastnictví, jako u nás. Co je to za nesmysl, být "ve vlastním"? No a vidíte - dneska byt v Pze pod trojku nepořídíte, nové stojí sto tisíc za metr jen to hvízdá, a ti co neprodali bydlí ve svém a mají klid, tedy v porovnání s nájemci. Ze svého bytu si jedou na svou chatu (pamatujete na ty články ve kterých byli zesměšňováni za své páteční odjezdy a nedělní příjezdy?). To by mě zajímalo, kam se zesměšňovatelé poděli, a jestli by dneska psali totéž. |
|
M. Prokop 10.7.2017 13:33Re: Těch pindů... Bydlení ve vlastním má jednu velkou nevýhodu, sníženou mobilitu (zvlášť pak posílenou daněmi z prodeje/koupě). Takže stěhování za prací je obtížnější. |
|
|
V. Student 10.7.2017 14:36Re: Těch pindů... To je fakt, ale v Praze to neřeším. Prostě jezdím hodinu do práce, no. Kvůli tomu se fakt stěhovat nebudu. |
|
|
D. Polanský 10.7.2017 20:25Re: Těch pindů... Já se stěhoval třikrát. A to je jednou vyhořet. Nedoporučuji. |
|
|
J. Jurax 10.7.2017 20:50Re: Těch pindů... Ve velkých městech ta snížená mobilita tolik nevadí - obvykle tam jakž takž funguje veřejná doprava v krátkých intervalech a i autem se někdy a někde dá, když se ví jak. Bydlení ve vlastním má jednu nedocenitelnou výhodu - jakmile přestanete řešit práci a upadnete do důchodu, jste schopni bydlení ve vlastním utáhnout. Nájemní bydlení už nemusíte a navíc nájmy mají tendenci růst rychleji než důchody. A v případě akutní nouze vlastní prodáte a budete mít na luxusnější domov s péčí na dožití. Protože z důchodu si moc vysoko nevyskočíte, jste-li odkázán jen na něj. |
|
|
L. Černín 10.7.2017 10:03Zdá se, že pan Křeček dodnes nepřekonal finančně-psychickou "újmu", kterou mu způsobila deregulace nájemného. |
|
|
M. Valenta 10.7.2017 9:23K tomu drahému bydlení. Je to prosté. Počet čtverečných metrů na planetě zemi zůstává stejný, počet obyvatel toužících po vlastní střeše nad hlavou raketově vzrůstá a tudíž vzrůstá i cena bydlení. A to máslo je jen předzvěstí budoucího zdražování potravin, a to ze stejného důvodu jako u bydlení. A my chytráci si na zemědělské půdě stavíme sklady a nesmyslně hustou síť dálnic. |
|
|
M. Prokop 10.7.2017 10:12Re: K tomu drahému bydlení. Pokud vlády tisknou jak zjednané, je inflace dokonale pochopitelným výsledkem. Růstu cen spotřebního zboží brání konkurence, u bydlení, kterého je málo, to nefunguje. Tak nestavte, chytráku. Můžete třeba čůrat do králičí kůže kolem beder. |
|
|
M. Valenta 10.7.2017 10:36Re: K tomu drahému bydlení. Na zemědělské půdě se v normálním státě nestaví. |
|
|
M. Prokop 10.7.2017 11:21"A my chytráci si na zemědělské půdě stavíme sklady" Tak vy chytráci nestavte. Já to nenapsal ani nestavím. |
|
|
M. Valenta 10.7.2017 11:34Re: "A my chytráci si na zemědělské půdě stavíme sklady" Tak znovu. Staví se, ale ne na zemědělské půdě. |
|
|
M. Prokop 10.7.2017 13:34Re: "A my chytráci si na zemědělské půdě stavíme sklady" To "my" vám nějak zmizelo. |
|
|
M. Valenta 10.7.2017 14:44Re: "A my chytráci si na zemědělské půdě stavíme sklady" Vy jistě víte, koho jsem tím "my" myslel. |
|
|
J. Jurax 10.7.2017 20:53Re: K tomu drahému bydlení. Ano. V normálním státě ano, tedy i u nás. Půda se před stavbou vyvede z kategorie zemědělské půdy, takže na zemědělské půdě se nestaví. Na tom převodu se mimochodem dá dost trhnout ... |
|
|
Z. Lapil 10.7.2017 11:36Re: K tomu drahému bydlení. Podle mě to funguje i u bydlení. Viz onen probíraný ajťák: byty poblíž práce jsou mu drahé, zvolil alternativní verzi dodávka&parkoviště. Taky mohl zvolit verzi "mám to půl hodiny do práce". Osobně bydlím v malé vísce nějakých 20 minut pěšky od MHD krajského města. Počítám, že cenový rozdíl za to samé bydlení bude kolem 1000,-Kč/1 pěší krok, investičně, samozřejmě. Za ten milión můžete snadno koupit a provozovat dvě auta v rodině. Zvlášť dobře, když ho nemáte :-), ale ona ta úvaha stejně skončí u několika tisícového měsíčního rozdílu na hypotéce. |
|
|
P. Švejnoch 10.7.2017 8:49Kdepak, jak jde o byty a bydlení tak pan Křeček naprosto ztrácí soudnost, kterou osvědčuje u jiných témat... Mimochodem - shodou okolností jsem včera zahlédl jakousi statistiku na téma bydlení, která uváděla - předem se omlouvám za případné drobné nepřesnosti, protože to šlo trochu mimo mou pozornost - že 38% Čechů má vlastní dům, 28% vlastní byt, a že "nájemníků" je jen asi necelých 20%. Takže vlastně nevím, jestli je otázka nájemného bydlení skutečně tak "společensky palčivá", aby se jí bylo nutno neustále (v případě autora) zaobírat... |
|
|
J. Tachovský 10.7.2017 9:00Re: Kdepak, jak jde o byty a bydlení A z tech 20% najemniku je tretina lidi tesne po skole, kteri se zatim rozkoukavaji a startuji, tretina duchodci, ctrtina socialni pripady, kterym najem plati stat. A zbytek jsou ti kterym to takkhle dlouhodobe vyhovuje. Ja jsem mel par najemniku. Vsichni odesli, protoze si poridili vlastni bydleni. |
|
|
V. Student 10.7.2017 12:39Křečka prudí výše nájmů. Jenže odjaktěživa platilo, že roční nájemné má tvořit asi 5% ceny bytu.Proč? No aby se ten byt za dvacet let zaplatil. Koupě bytu byla prostě investice s dvacetiletou návratností. V tom je ten průšvih. Když stál byt před deseti lety dvojku, nájemné bylo sto tisíc ročně, což je něco přes osum tisíc měsíčně. Stejné byty ale dneska stojí tři šest, tři osum, tak si to spočtěte: 190.000,- ročně, to je skoro 16.000,-/měsíčně. Jsou majitelé křečci? Ne. Pořád chtějí, aby se byt zaplatil za dvacet let. To je fór - bydlím v kvartýru, který měl před převratem cenu směšnou. Po převratu to trochu skočilo, pak čím dál víc, a dneska mi řeknou: "tý krááávo, ty máš bejvák za čtyřku!". No, mám. A neprodám. |
|
|
J. Jurax 10.7.2017 21:06Re: Křečka prudí výše nájmů. Ehm - když stál byt před deseti lety dvojku, nájemné bylo sto tisíc ročně, což je něco přes osm tisíc měsíčně. A tu dvojku za těch dvacet let budete mít kešeni a furt Vám zbude byt víceméně zase za dvojku nebo dokonce za tři šest díky růstu cen. Pomíjím údržbu a opravy, pojistné a takové věci, to nájemné by muselo být spíš k deseti tisícům měsíčně, aby ta návratnost byla opravdu jen dvacet let. Ergo - není důvodu u tohoto bytu zvyšovat nájem, přinejmenším ne tak enormně, byť stejné byty se dnes prodávají za tři šest. Učinil-li jsem v úvaze chybu, znalejší nechť mne opraví. A ten nájem se samozřejmě rozumí bez energií, vodného a stočného. |
|
|
J. Tachovský 10.7.2017 8:49Podle me se od roku 1990 porad zlevnuje. Cisty prijem mi vzrostl cca 50x. Maslo stalo tehdy 10 Kcs, ted 50 Kc, takze realne je 10x levnejsi. A podobne je to, snad s vyjimkou zlata a pozemku, u vseho. Chapu, ze ostatni maji ty parametry jine, ale to neni muj problem. Az pujdu do duchodu, tak to budu mit jinak, ale pripravuju se na to. Vychovou deti a hromadenim majetku, ktery ponese rentu. |
|
|
R. Langer 10.7.2017 14:34Re: Podle me se od roku 1990 porad zlevnuje. No, já mám bohužel 20 let příjem prakticky stejný. Ale když jsem začínal, pivo stálo 7 korun. Dnes stojí 25. |
|
|
J. Jurax 10.7.2017 21:14Re: Podle me se od roku 1990 porad zlevnuje. Celkem souhlas, byť mně od sametu do důchodu vzrostl čistý příjem jen cca 20x. Jako zaměstnanci - ovšem v IT. Takže furt mám máslo o polovinu levnější ... Ovšem u bydlení bych řekl, že se obecně zdražilo víc jak třicetkrát - jak nájemné, ta náklady na vlastnické; naštěstí bydlím ve vlastním ... :-) |
|
|
J. Brožek 10.7.2017 8:24Kde jste byl při devalvaci? Radostně přikyvoval zloději Singrovi, když devalvoval korunu, aby rozpoutal inflaci. A Rusnokovi, když tiskl další bilion korun jen aby dál zhoršil kupní sílu lidí. A teď tady blábolíte něco o tom, že ceny rostou a je to chyba. |
|
|
R. Langer 10.7.2017 14:35Re: Kde jste byl při devalvaci? Přesně! |
|
|
Z. Rychlý 10.7.2017 6:25Pan Křeček paušalizuje. Bytů je totiž v republice dost, jen nejsou ve velkých městech a proto jsou dražší. Pokud ten problém začne řešit stát, tak akorát vytáhne víc peněz od jednoho každého občana, co platí daně, a pak se vytasí s nějakým řešením, které bude stát za houno, a jen bude křivit informace o ceně. Pokud by měl stát něco udělat, tak zredukoat stavební zákon. Případně když vůbec něco dotovat, tak tedy osobní dopravu mezi satelity na krátkých železničních tratích s konkurujícími si přepravci, nikoli jen se skomírajícím monopolním molochem, černou to dírou na peníze. Nebo takové státní stavební spoření, za které si můžete pořídit auto. No neberte to. |
|
|
P. Čech 10.7.2017 6:44Re: Pan Křeček paušalizuje. Dotovat by stát neměl nic. Snad pouze nemocné a jinak zdravotně handicapované lidi. Jakákoliv dotace totiž křiví trh a tím i celý systém. Stačí se podívat na spoluobčany, kteří již po dvě generace nikdy nepracovali. Proč myslíte, že nepracují? Protože berou dotace, kterým se vzletně říká sociální dávky. Cesta z toho ven existuje. Všechny dotace, dávky, přídavky a pod. je nutno, až na výše uvedenou výjimku, obecně zrušit. Jen tak se systém jakž takž může narovnat. Že potom zmizí socanské politické strany? Žádná škoda! |
|
|
J. Jurax 10.7.2017 21:20Re: Pan Křeček paušalizuje. Jenže už Villon psal - chudoba z lidí lotry činí a vlky z lesů žene hlad ... přinejmenším by to chtělo postupně ... Ale socanské politické strany by nezmizely, naopak - s programem návratu dávek, dotací a přídavků by v demokratických volbách vyhrály tak drtivě, že by z toho byl další vítězný únor ... :-( |
|
|
P. Čech 10.7.2017 5:54Musí se řídit trhem? Dozajista ano. Ovšem řídit se trhem znamená jediné. Skutečně se trhem řídit. Já se trhem řídím. Od doby, kdy bylo máslo (po předběžném upozornění v médiích) zdraženo obchodníky nad 30 Kč jsem si máslo nekoupil (od 6. prosince loňského roku). Řídím se trhem, bohužel však asi sám. Jde o to, že bez másla se žít dá. Pokud by lidé předražené máslo nekupovali, museli by obchodníci jít rychle s cenou dolů na přiměřenou mez (30Kč). protože jsou však lidé hloupí a předražené máslo kupují, byli by obchodníci ještě hloupější, kdyby za kostku másla 50 Kč nepožadovali. I zde platí rčení, že každý dělá jen to, co je mu dovoleno. Zdá se, že naši lidé toho obchodníkům dovolují až moc. A tedy, dobře jim tak. |
