29.3.2024 | Svátek má Taťána


Diskuse k článku

POLEMIKA: Odpověď písnického nájemníka

Jsem nejen čtenář a občasný přispěvatel Neviditelného psa, ale také obyvatel písnického sídliště. Jako nezaujatý občan mohu dát Janu Bejlkovi, autorovi článku Marné volání písnických nájemníků (NP, 4.7.2017), do jisté míry za pravdu.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
K. Podroužková 7.7.2017 21:54

Re: Ačkoli jsem už řek, že končím,

Holobyt je, když na termínu trváte, přístřeší o minimálních rozměrech, často bez toalety a se společnou kuchyní. Vy jste dostal do nájmu byt na tehdejší dobu zařízený standardně. Co myslíte, že má dnešní byt za deset mega? Je asi větší. Místo lina má plovoucí podlahu, místo bytového jádra vykachlíkovanou koupelnu a WC, místo kombi mísy závěsný WC a bidet, dvě umyvadla a buď nábytkem vybavenou kuchyni nebo určitou částkou nákup kuchyně dotovaný u spřáteleného kuchyňského studia. V zásadě má zase jen to, co měl před lety ten Váš.

J. Brixi 7.7.2017 20:09

Ačkoli jsem už řek, že končím,

musím ještě,kruci, dodat, že už na začátku svého příspěvku jsem napsal, že s "předřečníkem" v postatěsoulasím. A nezmínil jsem, že před 25 lety nám ČEZ byty "v zájmu svých akcionářů" (nevětší stát) neprodal, zatímco teď je v témže zájmu střelil nejvyšší nabídce Jo, a abych nemlžil, na záchodě holobytu (na tom termínu trvám) byla kombi mísa. Jo, pane Ráž, ten argument opravdu nic moc, ale nedával jsem ho do přímé souvislosti s koupí bytu, takový demagog nejsem.

J. Brixi 7.7.2017 19:50

Re: Každý nájemník

Myslím, že hlavní problém byl v tom, že fakticky neexistovala normální a pro normálního člověka normálně dostupná bytová výstavba. Teď možná vznikne diskuse o pojmu "normální", ale své howgh už jsem porušil. Nebudu tedy psát, že bydlení v garsonce IV.kategorie jsem také zažil a že můj příspěvek se netýkal toho, co bylo, ale toho, co je. A přiznávám, že si za to všechno můžu do jisté míry sám, tak promiňte, že obtěžuju...

J. Ráž 7.7.2017 17:59

Re: Tak, aby bylo jasno:

Propásl jste šanci mlčet.

J. Ráž 7.7.2017 17:52

Neuvěřitelné, jak ještě někdo uvažuje

Úvod: Počítat, kolik jste na nájemném zaplatil a dávat to jako argument v diskuzi o imaginárním právu nájemce byt koupit, je těžká demagogie. O tom nemá cenu ani diskutovat.

Otázka: Kde se bere ještě dnes zcela nesmyslná představa, že nájemník má větší právo koupit byt než externí zájemce nebo dokonce, že má právo předkupní?

Víte že management ČEZu nemohl prodat byty jinak než nejvyšší a nejvýhodnější nabídce, neb by tím vědomě poškodil akcionáře, což je trestní čin?

Že nový vlastník srovná výši na úroveň obvyklou v dané lokalitě je naprosto správné, neb není žádný důvod, aby nájemníci sídliště Písnice měli platit nižší nájem, než nájemníci v jiné části předmětné lokality.

Že někteří nájemníci budou mít problém s platbou nájemného je sice politováníhodné, ale stejný problém museli vyřešit po srovnání nájmů s trhem,(např.senioři), nájemníci v celé republice. Dám návod: Když jsem z důchodu nemohl platit tržní nájemné v brněnském sídlišti Lesná a nemohl si vzít úvěr na koupi bytu, protože bych nežil, ale živořil, odstěhoval jsem se na venkov, kde žiji spokojeně a bez strachu, že mi nájem sebere 2/3 důchodu. A že by stát měl na nájem bytu první kategorie s větší obytnou plochou jak 16m2/osoba, jak jsme slyšeli od některých nájemníků Plísnice, považuji za prasárnu.

K. Podroužková 7.7.2017 17:22

Re: JENŽE soukromí majitelé domů téměř neexistovali

Nemáte pravdu, nekecám! Mimo Prahu nebo v Praze, všechno stejné. Ano, pracovali mimo Prahu, bydleli na ubytovně a rodina byla sama v Praze. A nemuseli být "ochotni". Nikam jinam než mimo Prahu se ani nedostali.

M. Těhanová 7.7.2017 17:02

Re: JENŽE soukromí majitelé domů téměř neexistovali

Kecáte, milá paní, lékaři preferovaný obor byli vždycky, akorát za totáče museli být ochotni pracovat i jinde, než např v Praze.

J. Vlasák 7.7.2017 14:44

Pane Brixi

Někdo by Vás už měl konečně tak, abyste pochopil, že socialismus snad neodvratně skončil.

J. Lepka 7.7.2017 13:59

Re: JENŽE nájemní byt za bolševika byl něco jiného,

Jen upřesním: nájemníky z majitelů družstevních podílů se snažili skoro vždy udělat představitelé onoho družstva.

K. Podroužková 7.7.2017 12:56

Re: JENŽE soukromí majitelé domů téměř neexistovali

A soukromí majitelé... to je prosté: Do roku 89 byty vlastnil jen stát nebo družstva. Hospodařit s nimi mohl buď podnik, stát nebo družstvo. Po revoluci byly nájemní domy původním vlastníkům vráceny, neboť jim byly dříve ukradeny. Relativně nové domy přešly pod správu podniků nebo obcí, tedy státu a ten je považuje za svůj majetek stejně jako soukromý vlastník. A když vlastník nechce prodat pod cenou, nemůžete se mu divit, ať už je to obec, podnik nebo stát. Družstevní byt bylo něco jiného. Byla stanovena cena, skládal se družstevní podíl a dlouhé roky se splácela finální částka formou "nájmu". Byt patřil družstvu až do zaplacení celé částky. Proto si mohli družstevníci převést byty do osobního vlastnictví, pokud měli svůj podíl uhrazený.

K. Podroužková 7.7.2017 12:39

Re: Tak, aby bylo jasno:

Perspektivní jste být musel. Zda jste někoho předběhl nebo ne nemůžete říct. A králíkárna tehdy bylo všechno nově postavené. Nedělejte ze sebe chudáka, jiné byty se nestavěly. A všichni, kteří měli to štěstí a k bytu se dostali, si je upravovali - za svoje peníze samozřejmě. Kachličky nebyly, cement nebyl, na kuchyni jste čekal rok, vana pro všechny stejná, koberce příšerné a stěnu v obýváku jednu jak druhou, to byla doba! Dnes to označujete za holobyt ale tehdy to bylo maximum možného. Jen o tom hodně pište, ať si všichni uvědomí, co to tenkrát bylo za bídu a přestanou lamentovat na současnost.

K. Podroužková 7.7.2017 12:29

Re: JENŽE soukromí majitelé domů téměř neexistovali

Milý pane Brixi, já jsem tehdy žila, v garsonce, 20 metrů čtverečních bez kuchyně se dvěma dětmi. Žádost o byt jsme měli podanou, byli jsme první a nedostali nic. Stát stavěl byty a perspektivním oborům je přiděloval. Tyto pak byty používali jako náborový příspěvek. Samozřejmě, že jste musel uzavřít pracovní smlouvu s dodatkem. I my bychom ji byli uzavřeli, ale lékaři preferovaný obor nebyli.

J. Brixi 7.7.2017 12:18

Re: JENŽE soukromí majitelé domů téměř neexistovali

Kdo chce, i když tehdy nežil, pochopí...

J. Brixi 7.7.2017 12:12

Re: Každý nájemník

No jo, holo nebyl, když jsem prozradil lino a tapetu. Také byla vana a umyvadlo v koupelně a kuchyňská linka. Howgh!

J. Brixi 7.7.2017 12:02

Tak, aby bylo jasno:

Perspektivní jsem byl jedině věkem, nikoho jsem nepředběhl a nájmem králíkárny jsem se vědomě vzdal dalších životních alternativ. Takhle jsme sui tu žili...

J. Chaloupka 7.7.2017 12:02

Ty byty vám stejně nikdo neprodá.

Dopadnete jako nájemci OKD. Tak hledejte jinou strategii.

V. Peroutka 7.7.2017 11:41

lumpárna ...

http://a2larm.cz/2017/06/cez-v-rychlosti-prodal-sidliste-pisnice/

A. Alda 7.7.2017 11:30

co to je

ten písnický nájemník?

Písek znám docela dobře, ale vaše stesky mne překvapují. Nějak to neumím lokalisovat.

P. Vaňura 7.7.2017 10:52

JENŽE soukromí majitelé domů téměř neexistovali

a mohla jste se dočíst, že se dotyčný zavázal pracovat u firmy 10 let. To také znamenalo, že mu mohli platit o něco méně, než ostatním, nemohl jít jinam za víc!

P. Vaňura 7.7.2017 10:49

JENŽE nájemní byt za bolševika byl něco jiného,

než nájemní byt dnes. Dokonce jsem pro situaci nájemníka četl v tehdejším tisku termím "pseudovlastnictví."

A pořád, protože jsme všichni žili v totalitním režimu, který lidi okrádal, by bylo naprosto správné nasadit r. 1990 všem STEJNÉ POČÁTEČNÍ PODMÍNKY!!!!

A nezapomněl jsem, že se spekulanti pokoušeli nadělat nájemníky dokonce i z majitelů družstevních bytů (několik let trvající manipulace a "řešení problému" s pozemky, na nichž ty byty stojí). Družstevníci přitom dostali od státu 33% dotaci, jinak ten byt museli zaplatit!

A státní byt se poskytoval, kromě směšné "úřední ceny" dokonce i jako náhrada majitelům rodinných domů, které byly zbourány třeba kvůli težbě uhlí!

V. Kříž 7.7.2017 8:46

jestliže se v polovině ...

... devadesátých let prodávaly byty na Malé Straně za deset tisíc za metr (se prodávaly: oni si je sami sobě prodávali, takže 200 m2 byt v Hellichově ulici koupili za 2 melouny - a na splátky!!!!), chápu, že dát 1,5 milionu (vím, hodnota peněz se zase posunula) za panelák třetinové výměry, může někdo pociťovat jako nespravedlnost

M. Prokop 7.7.2017 8:25

Chápu, že je to blbý pocit.

Zbavit se ho lze jedině tak, že člověk bydlí "ve svém". To své si může postavit, může ho po dohodě koupit. Tyhle byty byly od začátku nájemní.

S. Ševeček 7.7.2017 7:01

Ale dostal jste

králikárnu.

(

K. Podroužková 7.7.2017 0:55

Každý nájemník

platí majiteli nemovitosti nájem. Napadlo by Vás žádat po soukromém vlastníku odprodej bytu za zvýhodněnou cenu s tím, že už jste si vlastně byt za ta léta zaplatil? Byt s laciným linoleem a tapetami na stěnách si upravoval každý a na svoje náklady. Samozřejmě s vědomím, že mu byt nepatří. Vybavení odpovídalo tehdejší době. V novostavbách nic jiného nebylo a rozhodně se nejednalo o holobyt. Že to bylo odpudivé je jisté, ale holobyt to nebyl. Kdyby vlastník byty rozprodal za zvýhodněnou cenu, určitě by stát nezchudnul. Ale byla by to další nespravedlnost stejně jako ta, že perspektivní pracovník předběhl v přidělení bytu jiné, stejně nebo i více potřebné ale pracující v méně perspektivním oboru.