P. Majer 25.6.2017 23:46

Pokud je na vine kolonialismus....

...pak by me zajimalo, jak to, ze jsem nikdy neslysel o zadnem teroristovi z Konga, zato Iran je hlavni sponsor??? Pritom belgicka vlada v Kongu byla opravdu hruzna a Iran nikdy kolonizovan nebyl???

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Klíma 25.6.2017 14:24

Pan Zaorálek

je Blekota-Mekota. Bohužel.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Morava 25.6.2017 13:59

Ano je to přesně tak

Co se v historii stalo, stalo se ať už v dobrém - např. rozvoj železnice v Indii či Africe, tak ve zlém. Tvrdé metody vůči černochům někde byly, stejně jako Indové byli podízení ve vlastní zemi.. Je pravda že se koloniální země měly kdysi dobře i díky svým koloniím. Ale po opuštění kolonií se tam dějí mnohem větší hrůzy a jsou země jako Německo či Korea, které moc kolonie neměly a nejsou dnes chudší.

Hlavním problémem dnešního terorismu a no-go zon jsou multikulturalisti a neomarxisté ať už si říkají Zelení, Rudí nebo Oranžoví. Zaorálka nevolit. Článek je pravdivý.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Babička 24.6.2017 22:46

pomoc pokrokovým hnutím

Jo ty staré dobré časy, kdy na světě nemohla být žádná sviňárna, aby v tom nebyly československé zbraně nebo semtex jsou již dávno pryč.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Babička 24.6.2017 18:19

věčný Kopling

To bělochů je břímě:/ své syny vyšlete,/ ať v cizích krajích slouží/ těm, jimž prý pány jste;/ ať obranný jsou pancíř/ divochům divných ras,/ z nichž každý plaše zírá,/ půl děcko a půl ďas./ To bělochů je břímě:/ svou pýchu nedat znat/ mít nervy ze železa; /a třeba tisíckrát/ vždy opakovat znovu,/ že spásu dá jen klid;/ zisk hledat pro jiného;/ a za jiné se dřít./ To bělochů je břímě:/ boj věčně podnikat,/ vyhlásit zápas moru/ a nasycovat hlad;/ a válka-li se končí,/ v níž o věc míru jde, /pohanů blud a tupost/ vše v niveč uvede!/ To bělochů je břímě:/ ne králů doprovod,/ však všední metařina/ a nevolníků pot./ Zde přístav – nevkročíš tam,/ však dej zaň život svůj!/ Zde silnice: ne sobě/ ji krví dobuduj!/ To bělochů je břímě:/ to dávná jejich mzda:/ od těch, jimž neseš dobro,/ jen zášť, jen úhona;/ a pokřik těch, jež zvolna/ uvádíš k světlu dne:/ „Chcem zpátky k nevolnictví/ a k egyptské své tmě!“/ To bělochů je břímě,/ k mdlobě se nesmíš znát,/ ni frází o svobodě/ svou mdlobu zastírat./ Ať tak, ať onak jednáš,/ ten dusný, chmurný lid/ tím vším chce jen tvým bohům/ a tobě přitížit./ To bělochů je břímě:/ je navždy po dětství,/ je veta po předčasném/ a levném vítězství:/ teď nevděčné jdi dílo/ vždyť muž jsi! – podniknout,/ k moudrosti zraj a předstup/ před sobě rovných soud

• reagovat
• nahlásit příspěvek

B. Hamal 24.6.2017 17:53

Zdůvodňovat islamistický terorismus

koloniální minulostí Západu je mylné, ba dokonce nebezpečné?

Nebezpečný mýtus je spíš obecné povědomí, že kolonialismus už neexistuje. Kolonialismus přetrvává ve formě pokračujícího útlaku domorodého obyvatelstva po celém světě. Systém přímého koloniálního vládnutí byl nahrazen finanční závislostí a kontrolou a udržováním monopolu vojenské síly pro použití v případech "revolučních výzev".

Nedomyšleno je to s tím internetem. Oni si tam teď všechno přečtou...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

O. Zuckerová 24.6.2017 16:56

Dík za výborný článek.

Pokud ovšem reprezentanti (slovo elity jim nepřísluší) EU chtějí mermomocí trvat na tématu "má dáti - dal", pak by neměli opomíjet také škody 2. světové války, způsobené naší zemi Němci: jsou odhadovány na 36 mld. našich předválečných korun. Nevím, kým byly Německu "odpuštěny", patrně po dohodě spojenců, ale drzému Makarónovi by neškodilo připomenout, že tato suma je o něco větší než vše, co jsme dosud "čerpali" z údajné "samoobsluhy" EU (tímto termínem mimochodem připustil, že v samoobsluze řádně platíme, - což asi nechtěl).

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Anděl 24.6.2017 14:14

Dobře.

Ano, skvělé.

Léčba spočívá v tom, že například přestaneme tvrdit, jak je ten západ v zadeli a nebude trvat dlouho a vymřeme. Vymřeme-li, aťsi. Ale dokud se to nestane, nemusíme stahovat trencle.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Vrána 24.6.2017 11:22

S autorovým článkem v podstatě souhlasím souhlasím

Určitě má autor v mnohém pravdu. Např. se podívám na ty vládní šedé eminence a podeminence původem z ČSSD, různé státní tajemníky, neuvěřitelné, bovinní a při tom vlivné hejno Idealistů atd., tak se mi dělá špatně.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

S. Netzer 24.6.2017 10:23

To údajné sebevědomí Západu

během padesátých a v první polovině šedesátých let a absence jakékoli protizápadní „radikalizace“ je snad jen autorovo zbožné přání.

Právě tato léta jsou charakterizovaná terorem, násilím a guerillou (například alžírské FLN, Mau Mau povstáním v Kenyi, válkou v Indočíně, portugalskou koloniální válkou) a obecně celosvětovým antikolonialistickým hnutím po 1945, které bylo celé namířeno proti Západu.

Ovšem tvrdit, že islamistický terorismus je důsledkem kolonialismu, je hloupé a povrchní, tak jako pokusy těch na internetu četných islamologů amatérů, omezit důvody islamistického teroru pouze na Islám.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Hrbek 24.6.2017 9:07

Pěkný článek...

myslím, že jdete k meritu věci. Stálo by za zamyšlení, jestli by tenhle sebemrskačskej ideologickej extremismus dopadl na každou stranu, která by získala tak výraznej náskok, pokud ano - pak jde možná o nějakej geneticky zakodovanej vyrovnávací mechanismus ;-)

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Vaňura 24.6.2017 8:48

Speciálně, dějiny islámu jsou téměř nepřetržitou řadou

ZLOČINŮ (nejen) PROTI KŘESŤANŮM. A pokud jde o koloniální minulost Češi nikdy nezotročovali muslimy, zato muslimové odvlekli r. 1619 celkem desettisíc a roku 1663 dalších dvanáct tisíc obyvatel Českého království, převážně žen a dětí, do otroctví.

A muslimy zotročené křesťanské země? To bylo např. Řecko, Bulharsko, Rumunsko, Srbsko, Sicílie, Portugalsko a většina Španělska, Maďarska a dokonce i část Slovenska. Teorizována byla dnešní Ukrajina, Polsko a Rusko, celkem bylo odtud do otroctví odvlečeno 2-3 miliony lidí, z Evropy muslimskými piráty 1,25 milionu lidí. Řádění muslimských pirátů, kteří dokonce ustavili v Alžírsku vlastní "vládu," jen formálně uznávající tureckého sultána, ukončilo až obsazení Alžíru Francouzi r. 1830!

Neměly by tyto země též dostat "odškodnění za kolonialismus?" Já bych řekl, že ano!

Ale docela zajímavá historie portugalské kolonie Goa v Indii. Když přijel do Indie Vasco da Gama a chtěl nakupovat koření, pokusili se Arabové jeho výpravu zničit, aby zabránili vzniku konkurence na trhu s kořením. Portugalské lodě ale byly silnější a jejich zničení se muslimům nepodařilo. Portugalci postupně navázali spojení se zeměmi, neovládanými muslimy a získali povolení zřídit tam obchodní stanice. Pak, r. tuším 1510, přišel za portugalským guvernérem, Alfonsem D Albuquerque místní privatýr (soukromý námořní válečník, válčící pro toho, kdo zaplatil) Timoji a upozornil ho, že muslimové se nedávno zmocnili hinduistického království Goa a tamní obyvatelé z toho vůbec nejsou nadšeni. Po těžkých bojích bylo království dobyto jménem portugalského krále, obyvatelstvu sníženy daně a Portugalci se snažili navázat co nejlepší vztahy s hinduistickými sousedy. Roku 1961 anektovala, do té doby portugalskou enklávu, Indie, ale portugalská minulost a poměrně značná úroveň ekonomiky je znát dodnes!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Drašner 24.6.2017 8:08

Po delší době s vaším článkem plně souhlasím,

až na to, že alespoň částečně vidím počátky togoto stavu v době Suezské krize, kdy Eisenhowerova administrativa v USA a Chruščov v SSSR v rámci o likvidaci mocenské konkurence anulovaůy svým tlakem anglo-francouzské obraně státních zájmů, když aktivně zareagovaly na jednostranné egyptské vypovězení mezinárodních smluv o Suezském kanálu, tedy jeho znárodnění. Výsledkem bylo, že ačkoliv byl Egypt poražen na všech frontách, stal se díky zásahu USA a SSSR faktickým vítězem; to vedlo k nárůstu sebevědomí v arabských (čti muslimských) zemích a mj. k dalším válkám proti Izraeli (1967, 1973), kde rovněž nemohl Izrael pod tlakem "mezinárodního společenství" využít svých vítězství tak, jak by tomu bylo při běžném jednání mezi vítězem a poraženým agresorem možné. Nemluvě o tom, že mcnosti nové, tj. USA a SSSR tím fakticky zlomily vliv těch starých etablovaných na Středním východě, což dále vedlo k destabilizaci.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

D. Stirský 24.6.2017 6:59

Tedy to, že by nás v 50. či 60.

letech někdo respektoval, to neříkali ani ti nejzavilejší komunisté.

• reagovat
• nahlásit příspěvek