28.3.2024 | Svátek má Soňa


Diskuse k článku

KLIMA: Nechápavý Trump?

Trump vyhlásit vypovězení Pařížské klimatické dohody a zdůvodnil to studií vědců z MIT. Vědci spočítali, že přijatá opatření, jakkoli drahá, nedovedou oteplení zastavit na 2°C.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
P. Rada 7.6.2017 12:26

Re: Schuster je další ignorant, co nic nepochopil

Prohlédně te si soustavy "hokejek" (odkaz 7.6.2017 9:19

) a považte, že jejich čepele na tomto obrázku historického vývoje končí jen kolem roku 2000 a od té doby se ještě inntenzivněj zvedají.

Dávám Vám ale zapravdu, že geohistoricky vzato už opravdu nejde o "utajenou hokejku" ale spíše o náhlou až skokovou změnu.

R. Langer 7.6.2017 12:47

Re: Schuster je další ignorant, co nic nepochopil

Jasně, a když to budete opakovat ještě víckrát, tak to bude nakonec pravda, že? :-D

P. Schuster 8.6.2017 7:23

Re: Schuster je další ignorant, co nic nepochopil

Děkuji za Vaše názory takže za to. že je na jižní Moravě sucho může člověk tím, že vypouští do ovzduší CO2.

M. Prokop 7.6.2017 10:28

Re: Schuster je další ignorant, co nic nepochopil

A co když jste nepochopil vy? Kdo je arbitr nepochopení?

P. Rada 7.6.2017 8:44

Re: Skvělý Trump?

Skleníkový efekt je fyzikálně stále platná zákonitost a pokud už se jednou uvolní uhlík do atmosféry a tím koloběhu v přírodních cyklech trvá až desítky milionú let, než se event zas s toho koloběhu zakonzervuje do pevné formy.

Oproti zprávě IPCC která je jak vědeckou tak politicky ovlivněnou soubornou studií můžete mít výhrady ale ty jste konkrétně neuvedl podobně jako jména údajných vědců. Prč? IPCC má přitom tu podstatnou výhodu, že zpracovává zprávy periodycky znovu a znovu je upřesnuje.

Nevěříteli IPCC zkuste si dohledat a nastudovat výsledky novější jen ryze klimatologické studie. Clark a kol z roku 2016. Do slovenštiny toto běžně veřejnosti nedostupné zpracoval Ač.:

https://ac.blog.sme.sk/c/402152/ako-bude-vyzerat-svet-o-10-000-rokov-zalezi-na-dnesnych-rozhodnutiach.html

M. Šejna 7.6.2017 8:54

mýlíte se pane Rado

CO2 dokáže přírodní cyklus zpracovat nikoli v cyklu desítek milionů let, ale během stovek, maximálně tisíců let. Stačí si nalézt proxy data z ledovcových vrtů, která ukazují výrazné kolísaní obsahu CO2 v řádu stovek let na konci a začátku dob ledových.

Současný obsah 410 ppm CO2 v atmosfeře by klesl na předindustriání uroveň 280 ppm zhruba za 500 let, pokud bychom ho ihned přestali produkovat. A protože nepřestaneme, bude ten pokles trvat mnohem déle. V žádném případě to ale nebude trvat desítky milionů let.

P. Rada 7.6.2017 9:37

Re: mýlíte se ?

Možná ano - mám ale za to že je to spíše naopak.

Zaměnil jste totiž v úvaze kolísání obsahu CO2 v souvislosti nástupu/ konce doby ledové - tedy situaci metastabilního stavu - ze kterého je ale už planeta na cestě do daleko ustálenější situace, která tu byla před několika desítkami milionů let, kdy vůbec neexistovaly polární čepičky a kdy ani Milankovičovy parametry neovlivnovali zdaleka tak teplotu na planetě jako poslední 3 miliony let.

V takovémto ustálenějším systému stále zvýšené teploty jsou teplejší ale na biologickou úživnost nutněchudší oceány, sušší půda a uhlík se už do úložišt navíc sotva dostane podobnou cestou jak v karbonu protože dnes už všude existují bakterie které dokáží rozložit lignin daleko dříve, než může např dojít k fosilizaci dřeva.

Nemusím mít pravdu ale jiný pravděpodobný proces koncentrovaného ukládání uhlíku do zemské kůry neznám a vyjímkou tvorby vápenatých usazenin. Ty ale dominantně vznikají na dnech a jsou následně po nasouvání zemských desek ze značné části opět uvolnovány horotvornou/sopečnou činností. Než vzniknou takové útvary jako jsou vápencová pohoří tak to proto trvá spíše stamiliony let.

M. Šejna 7.6.2017 7:41

Teprve Trump to řekl na plnou hubu

To, co před pár dny sdělil Trump, tady já tvrdím už dlouho. Napsal jsem o tom i článek:

http://neviditelnypes.lidovky.cz/klima-boj-proti-oteplovani-ma-to-smysl-dhu-/p_klima.aspx?c=A151206_210531_p_klima_wag

Přesto mě tady mnozí označují za alarmistu a zeleného šílence. Takže asi i ten Trump je alarmista a zelený fanatik.

:-D

Každopádně pan Kremlík dnes překvapil. Nejen, že přiznal, že se globálně otepluje, ale dokonce píše i o tom, že se v příštích desetiletích oteplí asi o 2 stupně, ať bojujeme, či nikoli. Co se s panem Kremlíkem stalo? Kam zmizelo jeho heslo "oteplování skončilo, rozejděte se", nebo že v pražském Klementinu se za 200 let vůbec neoteplilo, nebo že oteplování je podvod, protože žádné není?

M. Zikmund 7.6.2017 8:16

Re: Teprve Trump to řekl na plnou hubu

Zjevně jste nepochopil text článku. Pan Kremlík netvrdí, že se v nejbližších desetiletích oteplí o 2°C, ale píše o tom, co píše studie MIT a zda ji pochopil prezident Trump. Což je rozdíl.

M. Šejna 7.6.2017 8:35

pane Zikmunde

Zjevně jste nepochopil, že pan Kremlík píše toto: "Je tedy zjevné, že Trump studii pochopil správně. S Pařížskou dohodou nebo bez ní, limit oteplení 2° bude stejně překročen asi o 1°C. Dohoda je tedy jen drahý ekvivalent házení hrachu na zeď. Jestli Pařížská dohoda sníží oteplení o 0,6 nebo 0,2°C, to na tomto závěru nic nemění."

V. Novák 7.6.2017 9:04

Re: pane Zikmunde

Ano - píše o STUDII, že ji Trump pochopil správně.

Ne o tom, jak se klima mění skutečně, což nikdo nepopírá - ono se mění co Země nějaké klima má, tedy cca 3.5 miliardy let.

P. Rada 7.6.2017 9:19

Re: pane Nováku

Rychlost té změny je ale podstatná - nikoliv fantazijní neměnnost - a v tomto smyslu anomální rychlosti změny v důsledku sycení atmosféry uhlíkem dnes 10X překonáváme i období PETM před 55miliony let.

Teploty v geologicé minulosti

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/f/f5/All_palaeotemps.png

Teploty v historické minulosti

http://www.ipcc.ch/report/graphics/images/Assessment%20Reports/AR5%20-%20WG1/Chapter%2005/Fig5-07.jpg

M. Šejna 7.6.2017 9:22

aha, pane Nováku

takže když pan Kremlík vlastními slovy napíše, že "s Pařížskou dohodou nebo bez ní, limit oteplení 2° bude stejně překročen asi o 1°C", tak vlastně Kremlík píše o něčem úplně jiném a nikoli o oteplení o 2 stupně plus jeden stupeň navic. On ve skutečnosti píše o STUDII

Tak jo, pane Nováku. Až Kremlík napíše "na shledanou" vy budete tvrdit, že píše o pozdravu "dobrý den".

R. Tesařík 7.6.2017 9:31

Re: aha, pane Nováku

Ale to píšou jiní, Kremlík cituje.

M. Šejna 7.6.2017 11:00

Richarde

přečtěte si ten článek Kremlíka ještě jednou. Já cituji Kremlíkova slova nikoli citaci, kterou Kremlík zveřejnil.

V. Novák 7.6.2017 10:08

Re: aha, pane Nováku

Prozatím se zdržím adekvátní odpovědi...

Až Kremlík napíše, že nějaká studie říká "na shledanou" já nebudu tvrdit, že píše o pozdravu "dobrý den", jak se mi pokoušíte (dost pitomě) podsunout, ale napíšu, že píše o studii, jež říká "na shledanou".

Není to na vás moc složité? Citace vám nic neříká?

M. Šejna 7.6.2017 11:04

Novák neumí rozlišit citaci o vlastního textu Kremlíka

Já jsem citoval vlastní věty pana Kremlíka. On totiž v tom svém článku nejen cituje, ale také píše vlastní názory. A v jednom svém názoru jasně napsal, že boj proti oteplování je zbytečný, protože to jen změní velikost oteplení a že je jedno, zda to oteplení bude o 0,2 nebo o 0,6 větší.

V. Novák 7.6.2017 11:13

Re: Novák neumí rozlišit citaci o vlastního textu Kremlíka

Ne - vy jste citoval parafrázi pana Kremíka na jím odkazovanou studii, což jasně ukazuje hned první věta:

"Je tedy zjevné, že Trump STUDII (zvýraznil VN) pochopil správně. S Pařížskou dohodou nebo bez ní, limit oteplení 2° bude stejně překročen asi o 1°C. Dohoda je tedy jen drahý ekvivalent házení hrachu na zeď. Jestli Pařížská dohoda sníží oteplení o 0,6 nebo 0,2°C, to na tomto závěru nic nemění."

A to je to, co jste na článku nepochopil - že je to článek o STUDII a Trumpově reakci na ni.

M. Šejna 7.6.2017 11:21

tak jo, Nováku

vzdávám to. Kremlík tedy stále trvá dle vás na svém názoru, že žádné oteplování neexistuje, a pokud ano, tak už dávno skončilo a máme se rozejít, a že data jsou zfalšovaná.

V tom případě ale nechápu, proč se Kremlík zastává Trumpa. Vždyť Trump toto Kremlíkovo učení také nepochopil, když tvrdí, že nemá cenu bojovat proti oteplování, protože se stejně bude oteplovat. Kdyby Trump pochopil Kremlíkovu genialitu, tak by prohlásil něco v tom smyslu, že "USA vypovídají dohodu z Paříže, protože se neotepluje a data jsou zfalšovaná".

S. Kneifl 7.6.2017 11:38

S panem Šejnou nemá smysl diskutovat

Velmi brzy totiž zjistíte, že neobhajujete svůj názor, ale jen vyvracíte ty, který vám neustále podsouvá. Je to velmistr slaměných strašáků a dalších argumentačních faulů. Prostě ztráta času.

M. Šejna 7.6.2017 11:53

Kneifle

místo vašich dementních keců by stačilo napsat, co tedy ten Trump podle Kremlíka vlastně pochopil.

V. Novák 7.6.2017 11:56

Re: tak jo, Nováku

Já to nevzdám, netěšte se!

Kremlík dle mě cituje STUDII, z níž vyplývá, že investice do omezování CO2 nepřinesou pro klima žádné velké důsledky a jsou tudíž zbytečné.

Vaše odklánění a podsouvání oponentům názorů, které nezastávají, to nezmění.

M. Šejna 7.6.2017 12:16

Nováku

a co tedy ten Trump podle Kremlíka pochopil?

Podle mě pochopil, že oteplování nezastavíme masivním sypáním peněz do boje proti oteplování, což potvrzuje i ta studie.

Podle vás Trump ale asi pochopil něco jiného a Kremlík píše o něčem jiném. Tak se pochlubte o čem ten Kremlík píše a co Trump vlastně pochopil..

S. Kneifl 7.6.2017 12:30

Re: Nováku

Vidíte? Přesně o tom mluvím. Ztráta času...

M. Šejna 7.6.2017 13:06

Kneifle

já píšu o tom samém, tak co vlastně zpochybňujete?

S. Kneifl 7.6.2017 13:26

Re: Kneifle

Vaše tvrzení, že "[Kremlík] Nejen, že přiznal, že se globálně

otepluje, ale dokonce píše i o tom, že se v příštích desetiletích

oteplí asi o 2 stupně, ať bojujeme, či nikoli." To je slaměný strašák par excellence, jak zde bylo mnohokrát ukázáno. Kremlík nikde netvrdí, že se musí oteplit o 2 °C, to je váš výmysl.

M. Šejna 7.6.2017 14:02

jo aha, Kneifle

takže Trump sice podle Kremlíka pochopil správně tu studii, ale Kremlík s tou studií nesouhlasí. Přesto dnes Kremlík Trumpa chválí, jen mi jaksi uniká, za co ho chválí, když s tou studíí nesouhlasí. To chápe asi jen Kneifl a Novák.

:-D

V. Novák 7.6.2017 13:18

Re: Nováku

Troufnu si napsat, že pan Kremlík napsal zcela zřetelně, co dle něj Trump ze studie pochopil - a to těmito slovy:

"Je tedy zjevné, že Trump studii pochopil správně. S Pařížskou dohodou nebo bez ní, limit oteplení 2° bude stejně překročen asi o 1°C. Dohoda je tedy jen drahý ekvivalent házení hrachu na zeď. Jestli Pařížská dohoda sníží oteplení o 0,6 nebo 0,2°C, to na tomto závěru nic nemění."

Nevím co bych měl na jeho vyjádření opravovat nebo činit zřetelnějším, napsal to stručně a jasně.

M. Šejna 7.6.2017 13:55

duo Kneifl - Novák

takže Novák tvrdí to samé, co já, ale přesto se mnou vůbec nesouhlasí. Takže Novák je dnes takovým názorovým dvojčetem Kneifla.

S. Kneifl 7.6.2017 14:05

Re: duo Kneifl - Novák

Celkem chápu, že vás štve, že někdo dokáže porozumět psanému textu lépe než vy, ale kvůli tomu snad nemusíte opouštět základní pravidla slušnosti, pane Šejno...