P. Rada 7.6.2017 12:14

Re: Ať se zruší nucený odkup elektřiny z OZE za násobky

Ty údajně tržní ceny na tržištích ovládaných několika mocnými dodavateli a až nadnárodními zájmy jsou opravdu velmi pokřivené a proto škodlivé nehledě na to, že se na tržišti mnohdy skrytě prodá padělek bez garance dopadů a dotyčný jde prodávat jinam a zas údajně čestně tržně.

Příklad paradoxů. Pojištění pro automobilový provoz je dnes u nás povinné a rúzné pojištovny ho nabízejí v rozsahu deseti až stonásobku ceny škody nového vozidla střední třídy. Proto systém při haváriích funguje docela spolehlivě.

Pokud by ale velmi vážně např havarovaly Dukovany nebo JETE - nedostane postižený občan víc jak cca 2% náhrady škod. I toto je forma skryté státní dotace a tedy pokřivení trhu.

Ten nucený odkup el s FV i větrníků už zrušen je - ale jen pro nové realizace a navíc ty staré mají obvykle v rukou ti samí akcionáři co jim u nás dominantně paří i fosilní energetika.Ti by řvali !!!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Novák 7.6.2017 11:56

Re: tak jo, Nováku

Já to nevzdám, netěšte se!

Kremlík dle mě cituje STUDII, z níž vyplývá, že investice do omezování CO2 nepřinesou pro klima žádné velké důsledky a jsou tudíž zbytečné.

Vaše odklánění a podsouvání oponentům názorů, které nezastávají, to nezmění.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 7.6.2017 11:54

Re: Pane Nováku dík za návaznost k tématu i odkaz

Opakuji ve stručnosti jen to, že chladna ve střední evropě korelovala pravidelněji s hladomory a tepla s mory. Evropský kontinent je ale daleko větší a vazby na onemocnění jsou komplexnější než jen přesrozvoj hlodavců a nedostatek potravin. Dřívější regionalizace byla také natolik vysoká, že mohlo docházet k výskytu různých hromadných onemocnění na jiných místech současně. Navíc se pojem mor mnohdy používal pro různé typy nemocí dříve obtížněji odlišitelné - jak právě i Svoboda ve svém článku s roku 1995 píše.

Na jeho přednáškách jsem byl opakovaně vloni a předloni na stejné téma historické klimatologiea uváděl tam své daleko novější grafy. Letmo ho znám i osobněji a tak se ho rád znovu na tyto věci optám a třeba pak budu moci posloužit novějším odkazem.

Připomínám navíc fakt, že on sám je krajně nedůvěřivý k výsledkům fyziky atmosféry a tedy i k faktu, že se planeta výrazně otepluje. Kdyby si přečetl dnešního Kremlíka - třeba by sám začal uvažovat i o tom, že by něco ze své dřívější přehnané skepse měl přeci jen korigovat i když i tento jeho starší článek považuji za zajímavý a přínosný.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Šejna 7.6.2017 11:53

Kneifle

místo vašich dementních keců by stačilo napsat, co tedy ten Trump podle Kremlíka vlastně pochopil.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Novák 7.6.2017 11:52

Re: Schuster je další ignorant, co nic nepochopil

Oteplovací hokejka byl podvod.

Spor byl o to, zda hokejka správně vyjadřuje oteplení v době středověkého klimatického optima, které hokejkáři pro jistotu utajili a do grafu nezahrnuli..

• reagovat
• nahlásit příspěvek

S. Kneifl 7.6.2017 11:38

S panem Šejnou nemá smysl diskutovat

Velmi brzy totiž zjistíte, že neobhajujete svůj názor, ale jen vyvracíte ty, který vám neustále podsouvá. Je to velmistr slaměných strašáků a dalších argumentačních faulů. Prostě ztráta času.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 7.6.2017 11:29

Re: Jediné řešení je masivní přechod na atom?

Smysl využívání fosilů je pane Vanuro v tom, že obvykle dávají relativně vysokou energetickou návratnost (EROEI) oproti obnovitelným zdrojům a to tuplovaněkdyž seno kalkulace nezahrnou dopady externalit. Pro produkci v USA je tabulka a porovnejte si jak je na tom váš nekriticky zamilovaný "atom":

https://en.wikipedia.org/wiki/Energy_returned_on_energy_invested

V případě, že by planetě navíc hrozilo zalednění od nedstatečného oslunění, které by mohl nárůst skleníkového efektu kompenzovat by pro celou biosféru včetně člověka bylo asi nejlepším řešením spalovat fosily a i ve státech by si všichni žili jen lépe.

Situace dneška ale je naprosto opačná. To co se ukládalo do fosilního zásobníku miliony let dnes uvolnují lidé milionkrát rychleji a tím více jak 100x převyšují průměrnou sopečnou činnost. To vše za stavu vyrovnaných Milankovičových parametrů. Výsledek vede na změnu stability klimatického systému jejíž dlouhodobé dopady nechce bojovně laděný D.T. respektovat v naději, že nesporná momentální výhoda se jaksi automaticky stane trvalou a kýženou i jiným než jemu na pětiletku vyvolenému.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Šejna 7.6.2017 11:21

tak jo, Nováku

vzdávám to. Kremlík tedy stále trvá dle vás na svém názoru, že žádné oteplování neexistuje, a pokud ano, tak už dávno skončilo a máme se rozejít, a že data jsou zfalšovaná.

V tom případě ale nechápu, proč se Kremlík zastává Trumpa. Vždyť Trump toto Kremlíkovo učení také nepochopil, když tvrdí, že nemá cenu bojovat proti oteplování, protože se stejně bude oteplovat. Kdyby Trump pochopil Kremlíkovu genialitu, tak by prohlásil něco v tom smyslu, že "USA vypovídají dohodu z Paříže, protože se neotepluje a data jsou zfalšovaná".

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Šejna 7.6.2017 11:14

Re: Schuster je další ignorant, co nic nepochopil

oteplovací hokejka nebyl podvod. Spor byl o to, zda hokejka správně vyjadřuje ochlazení v malé době ledové. Tu čepel na konci hokejky, která ukazuje současné rychlé oteplování, nikdo nezpochybnil.

Klimaskeptici, kteří klimatu narozdíl o Vás rozumějí, uznávají jinou hokejku. Je to hokejka od Ljungqvista a ukazuje teploty severní polokoule.

www.drroyspencer.com/wp-content/uploads/Ljungqvist-2000-yrs-temp-reconstruction.jpg

Ta ale končí někde rokem 2000. V současnosti je teplotní odchylka severní polokoule okolo +1,0°C:

www.ncdc.noaa.gov/cag/time-series/global/nhem/land_ocean/ytd/12/1880-2017

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Novák 7.6.2017 11:13

Re: Novák neumí rozlišit citaci o vlastního textu Kremlíka

Ne - vy jste citoval parafrázi pana Kremíka na jím odkazovanou studii, což jasně ukazuje hned první věta:

"Je tedy zjevné, že Trump STUDII (zvýraznil VN) pochopil správně. S Pařížskou dohodou nebo bez ní, limit oteplení 2° bude stejně překročen asi o 1°C. Dohoda je tedy jen drahý ekvivalent házení hrachu na zeď. Jestli Pařížská dohoda sníží oteplení o 0,6 nebo 0,2°C, to na tomto závěru nic nemění."

A to je to, co jste na článku nepochopil - že je to článek o STUDII a Trumpově reakci na ni.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Novák 7.6.2017 11:09

Re:

Fuj!

Zlikvidovali přirozené životní prostředí!!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Šejna 7.6.2017 11:04

Novák neumí rozlišit citaci o vlastního textu Kremlíka

Já jsem citoval vlastní věty pana Kremlíka. On totiž v tom svém článku nejen cituje, ale také píše vlastní názory. A v jednom svém názoru jasně napsal, že boj proti oteplování je zbytečný, protože to jen změní velikost oteplení a že je jedno, zda to oteplení bude o 0,2 nebo o 0,6 větší.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Vaňura 7.6.2017 11:01

Ať se zruší nucený odkup elektřiny z OZE za násobky

tržní ceny a hned se uvidí, nakolik jsou OZE "ekonomické." WW1 i WW2 se vedly z velké části o ropu!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Šejna 7.6.2017 11:00

Richarde

přečtěte si ten článek Kremlíka ještě jednou. Já cituji Kremlíkova slova nikoli citaci, kterou Kremlík zveřejnil.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Vaňura 7.6.2017 10:58

Tím, že zelení potlačili rozvoj jaderné energetiky, má

lidstvo jen dvě alternativy, fosilní paliva nebo revoluce a války!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Vaňura 7.6.2017 10:50

Jediné řešení je masivní přechod na atom!

Pokud to politici nechtějí jsou absolutně nedůvěryhodní! O žádné snížení emisí CO2 jim nejde ani náhodou, chtějí miliardy a biliony na podporu nesmyslných OZE!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Prokop 7.6.2017 10:28

Re: Schuster je další ignorant, co nic nepochopil

A co když jste nepochopil vy? Kdo je arbitr nepochopení?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Schuster 7.6.2017 10:26

Re: Schuster je další ignorant, co nic nepochopil

Americký fyzik norského původu Ivar Giaever oznámil, že odchází z Americké fyzikální společnosti. Důvodem je jeho nesouhlas s tím, jak společnost podporuje hysterii kolem globálního oteplování, resp. klimatické změny, jak se k celé problematice staví a co o ní hlásá.

Giaever, který v roce 1973 za svou práci získal Nobelovu cenu za fyziku, není jediný, který z Americké fyzikální společnosti odešel kvůli tomu, co se děje na poli tématu globálního oteplování. Loni v říjnu to byl fyzik Harold Lewis, profesor fyziky na Kalifornské univerzitě.

Každý kdo umí číst ví, že všechno začalo takzvanou „oteplovací hokejkou“ která ukazovala jak se prudce zvedá teplota naší planety a vyvolala ve světě ten obrovský boj proti globálnímu oteplení. Ten kdo chtěl být IN tak jako argument vždy použil graf teplot a o něm se nesmělo diskutovat. Ale jak se ukázalo tak už ten graf byl podvod.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 7.6.2017 10:24

Re: Jako obvykle nejde o klima, ale o PRACHY.

http://priceofoil.org/content/uploads/2016/09/OCI_the_skys_limit_2016_FINAL_2.pdf

http://cassandralegacy.blogspot.cz/2016/11/peak-oil-in-fact-free-world-new-oil.html

http://denikreferendum.cz/clanek/23814-ukonceme-frakovani-vrtani-a-tezbu-je-to-jediny-zpusob-jak-zachranit-planetu

http://attheedgeoftime.blogspot.cz/2016/05/this-is-peak-oil.html

Nejvíce pěněz v USA je tedy utajeně skryto v nezapočítávání dlouhodobých dopadů externalit. Američané ani neplatí daněs pohonných hmot atd. Než se třeba i fatání dopad dlouhodobého pokřivení ekonomiky projeví, vymění se možná i desítka pětiletkových presidentů. Toho si je D.T. vědom a také dobře ví, že svět chce být kamán a zvlášt bezohledně tuto možnost zneužívá. Nejbohatšího národa světa žijícího s největšího světového dluhu se to skutečně hned sotva dotkne ale i tento národ bude mít své děti.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

T. Kočí 7.6.2017 10:23

podepisuji

• reagovat
• nahlásit příspěvek

T. Kočí 7.6.2017 10:21

Jen klid naše řepka a soláry to doženou. Čína může vesele vypouštět

skleníkové plyny dál.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Novák 7.6.2017 10:17

Pane Rado, včera jste tvrdil, že teplejší období

v Evropě korelují s obdobími častých morových epidemií a odkázal jste mě na historika podnebí Svobodu.

Mohl byste mi říci, jak jeho tvrzení citvané níže podporuje vaše vývody a je v rozporu s mým výrokem, že naopak chladné a vlhké podnebí koreluje s mory? Připomínám, že kolem r. 1000 a po něm nastává klimatické optimum, spojené s růstem životní úrovně, kultury, stavbou katedrál, zatímco 14. století znamená ústup jak teplot, tak životní úrovně, nástup sekt a sektářského násilí, později čarodějnických procesů a jiných "středověkých" lahůdek.

"Skutečný zlom v populačním vývoji nastává až v druhé polovině 14. století. Předchozí století (11. – 13.) byla poměrně teplá a politicky stabilní, což mělo za následek, že se v letech 950 – 1300 zvýšil počet obyvatel Evropy přibližně z 25 na 75 milionů. Okolo tohoto data (r. 1300) nastává výrazný pokles teplot a v oblastech mírného pásu se začínají ve zvýšené frekvenci objevovat neúrody a hladomory. Následuje hromadný exodus venkovského obyvatelstva do měst a s ním spojené všechny negativní jevy.

Teprve v polovině 14. století se v Evropě a potom postupně i v Českých zemích stává epidemickou chorobou pravý mor, předtím po staletí téměř neznámá nemoc mimořádné smrtící síly. První rozsáhlou epidemii moru, která se několikrát přelila přes Evropu, prameny nazývají “černá smrt′′. Tato epidemie byla r. 1347 zavlečena janovskými koráby do Středomoří a do r. 1352 zaplavila téměř celou Evropu."

Rád odkazujete, takže http://casopis.vesmir.cz/clanek/historie-morovych-epidemii

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 7.6.2017 10:12

Re: Vlastizrádný manipulátor Rada?

Na urážlivé pejorativnosti a nevěcnosti reagovat nebudu. Pokud by jste měl zájem vyměnit si informace zkuste to jinak. Možná že jsem se ale v něčem dotknul čehosi velmi bolavého u Vás osobně a proto uvedu některé zdroje ze kterých můžete dál sám čerpat.

http://www.klimatickazmena.cz/cs/

http://amper.ped.muni.cz/jenik/gw/

https://skepticalscience.com/

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Novák 7.6.2017 10:08

Re: aha, pane Nováku

Prozatím se zdržím adekvátní odpovědi...

Až Kremlík napíše, že nějaká studie říká "na shledanou" já nebudu tvrdit, že píše o pozdravu "dobrý den", jak se mi pokoušíte (dost pitomě) podsunout, ale napíšu, že píše o studii, jež říká "na shledanou".

Není to na vás moc složité? Citace vám nic neříká?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 7.6.2017 9:56

Re:

Izraelci příznačně ledacos velmi intenzívně dotovali - právě vodní hospodářství do všech důsledků - zasadily se tím o zazelenání Sinaje - viz publikace "Budiž voda"

https://www.youtube.com/watch?v=AFtAYNeZ3jk

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Chaloupka 7.6.2017 9:53

Jako obvykle nejde o klima, ale o PRACHY.

No a Trump neudělal nic jiného, než že USA to platit nebude. Možná, že v Californii budou investovat do "zelených" technologií. Tomu ale Trump rozhodně nebrání. Jen nechce, aby to občané USA platili. To je celé. A protože jde o hodně peněz, tak je také velký humbuk.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 7.6.2017 9:50

Re: Co zrádný Kremlík neuvedl?

Ano článek potvrzuji daleko spíše jak jiné produkty autora ale s tou podstatnou výhradou, že nejsou komentovány DLOUHODOBÉ dopady různých možných scénářů vývoje. Za zbytek mého života či pánů Kremlíka či D.T. se sotva podaří vývoj klima přibrzdit. Beznadějjnějsí to je i pro spolupůsobení v překročení více planetárních mezí najednou. Pro další generace ale může toto i dnešní mírné brždění mít zásadní dopady.

Kldyž jsem byl kluk, snil jsem o cestě člověka ke hvězdám. Dnes mám sice za to, že planeta na které jsme vznikla neobyčejně komplikovanou cestou vysoce nepravděpodobných událostí ale v záveru k dnešku přesto s nastolením dokonce inteligentního života.

Jeví se mi nyní opět vrelmi nepravděpodobné, že tato inteligence situaci zvládne a její kolébka se jí nestane i hrobem. Přes tuto praktickou beznaději tu nepatrnou naději ještě nevzdávám.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

A. Alda 7.6.2017 9:42

Zdá se, že Trump je opravdu nadějí lidstva

na záchranu před zločinci zelenými, rudými, hnědými i černými.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 7.6.2017 9:37

Re: mýlíte se ?

Možná ano - mám ale za to že je to spíše naopak.

Zaměnil jste totiž v úvaze kolísání obsahu CO2 v souvislosti nástupu/ konce doby ledové - tedy situaci metastabilního stavu - ze kterého je ale už planeta na cestě do daleko ustálenější situace, která tu byla před několika desítkami milionů let, kdy vůbec neexistovaly polární čepičky a kdy ani Milankovičovy parametry neovlivnovali zdaleka tak teplotu na planetě jako poslední 3 miliony let.

V takovémto ustálenějším systému stále zvýšené teploty jsou teplejší ale na biologickou úživnost nutněchudší oceány, sušší půda a uhlík se už do úložišt navíc sotva dostane podobnou cestou jak v karbonu protože dnes už všude existují bakterie které dokáží rozložit lignin daleko dříve, než může např dojít k fosilizaci dřeva.

Nemusím mít pravdu ale jiný pravděpodobný proces koncentrovaného ukládání uhlíku do zemské kůry neznám a vyjímkou tvorby vápenatých usazenin. Ty ale dominantně vznikají na dnech a jsou následně po nasouvání zemských desek ze značné části opět uvolnovány horotvornou/sopečnou činností. Než vzniknou takové útvary jako jsou vápencová pohoří tak to proto trvá spíše stamiliony let.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Smatlak 7.6.2017 9:34

Re: Vlastizrádný manipulátor Rada.

Maleček ty patříš do nějakého ústavu.Stále lepží zvýšené výrobní náklady než zničená planeta a v některých oblastech už je to evidentní a když k tomu přidáme stále se zvyšující počet obyvatel tak už není so dodat.Až tobě nebo nám sem budou chodit lidé z těch postižených oblastí,protože už nebudou mít co jíst a hlavně pít a pěstovat potraviny, protože nebude voda tak jsem zvědavý jak s zachováš a budeš vyjadřovat potom.Tyhle rádoby filosofy a mudrce bych na nějaký čas poslal do těchto destinací.

• reagovat
• nahlásit příspěvek