Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
USA: Opustit klimatický alarmismus!
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
S. Kneifl 5.6.2017 9:40Re: pane Zingo Ano, pane Šejno, naprosto souhlasím. A přesně o tom je také ten článek, na který tak plamenně reagujete. |
|
M. Šejna 5.6.2017 10:31Re: pane Zingo ten článek označuje klimatologii za pseudovědu. Takže proto plamenně reaguji. O tom, že alrmisté jsou nátlaková politická skupina, nepochybuji. |
|
|
S. Kneifl 5.6.2017 10:53Re: pane Zingo A proč myslíte, že podle autora je klimatická věda totéž, co klimatická pseudověda? |
|
|
J. Vintr 5.6.2017 9:50Re: pane Zingo Běžte do háje s "vědeckými poznatky". Věda nedokáže spolehlivě předpovědět ani počasí na příští den, ale ti takzvaní vědci si troufají tvrdit co bude za sto let. |
|
P. Rada 5.6.2017 9:29Re: Zkuste přečíst a pochopit tohle: Peníze jsou abstraktním výrazem hodnot ale mohou proto velice motivačním nástrojem ale také snadno znehodnotitelné s důsledkem zhroucení výměnného systému. Životní prostředí je popisem možnosti/podmínek pro život - tedy i takový který posléze může generovat i peníze. Opačný vztah jednak nefunguje a zároven doposud platí, že ekosystémové služby přesahují celosvětové HDP násobně. Pokud o ně lidstvo příjde tak protože je jen nadstavbou která se momentálně navíc opírá i o neobnovitelné zdroje - příjde i o fiktivní peníze. Ve hře je i teoretická scifi-varianta ve které se technologie může odtrhnout od stávajícího života a na základě zcela autonomního metabolismu pokračovat odděleně a třeba i jinde ve vesmíru. Truph si momentálně už počíná jako by byl na prahu objevu který mu umožní se od ekosystémových služeb odtrhnout. Toto scifi praktikuje navíc jak kaskadér v situaci astronomické finanční bubliny která hrozí splasknutím. Jak dlouho takové uspořádání asi může být stabilní? http://roklen24.cz/a/iTeF5/statni-dluh-usa-je-astronomicky-co-je-to-za-cislo |
|
|
P. Zinga 5.6.2017 9:48Re: Zkuste přečíst a pochopit tohle: Nejvíc USA zadlužil guru všech dobroserů a zachránců Zeměkoule: Obama. |
|
|
J. Kavalír 5.6.2017 8:57??? "Exekutiva nemá ve vztahu k těmto věcem žádnou volbu a už vůbec ne ve vztahu ke klimaticko- alarmistickému tvrzení, podle kterého je skrze lidské dýchání vytvořený uhlovodík znečišťovatelem a podle toho se s ním musí jednat. " Tak nevím, zda tuto větu vypotil člověk neznalý základů biologie a chemie, nebo ji jen nesmyslně přeložil. |
|
|
M. Šejna 5.6.2017 9:06pane Kavalíre musíte si zvyknout, že klimaskeptici jsou schopní ve svém tažení proti alarmistům vymýšlet i takové pitomosti, jako je tvrzení, že člověk vydechuje uhlovodíky. |
|
|
S. Kneifl 5.6.2017 9:21Re: pane Kavalíre A klimaalarmisti se zase na své bohoslužbě (pardon, konferenci) v Cancúnu krásně ztrapnili zapáleným souhlasem se zákazem jedovaté látky „dihydrogen monoxide“. Pitomci jsou všude, pane Šejno, to není argument. |
|
|
M. Šejna 5.6.2017 9:27pane Kneifle ano, pitomci jsou všude. To ale neznamená, že na ty pitomce nemohu upozornit. Teď jste se, pane Kneifle předvedl ve stylu "a vy zas mlátíte černochy". Mimochodem, kde prosím najdu odkaz na záznam z Cancůnu, že voda je jedovatá látka? |
|
|
S. Kneifl 5.6.2017 9:48Re: pane Kneifle https://www.youtube.com/watch?v=TzZ_Zcp4PwY |
|
|
M. Šejna 5.6.2017 10:36Re: pane Kneifle to myslíte vážně? Na tom videu podepisují nějací lidé jakýsi papír, aniž by autoři videa ukázali, co je na tom archu papíru napsáno. |
|
|
S. Kneifl 5.6.2017 11:33Re: pane Kneifle Čas 1:12, vy neposedo... |
|
|
M. Šejna 5.6.2017 13:34Re: pane Kneifle v čase 1:12 si tam dva pánové povídají. Co má ten člověk v ruce za arch k podpisu, tam ale vidět není. M§že držet prezentační listinu, nebo cokoli jiného. |
|
|
S. Kneifl 5.6.2017 16:26Re: pane Kneifle V čase 1:12 jeden pán vysvětluje druhému, že je to petice požadující zákaz nebezpečné látky dihydrogen monoxid a vypočítává, co všechno způsobuje. Petici pak druhý pán podepisuje. Nemusíte tomu věřit, nakonec věřit se dnes nedá ani peer-reviewed literatuře, že? |
|
|
P. Zinga 5.6.2017 9:28Re: ??? Pokusím se Vám to vysvětlit: Autor vyjádřil názor, že exekutiva se těmito bláboly neměla (nemá) vůbec zabývat a nesmí jejich šíření a dokonce uplatňování připustit. Před pár dny německý profesor protestoval u ředitele školy jeho vnuka proti textu v učebnici, kde měl vnuk (správně!) doplnit výraz "jedovatý znečišťovatel" u vlastnostech CO2. Odpovědí ředitele bylo, že on učebnice nedělá... |
|
|
M. Šejna 5.6.2017 9:32pane Zingo vysoké hodnoty CO2 v místnostech nebo studnách či jeskyních, mohou být i smrtelné. Takže v tomto ohledu může být dýchání CO2 smrtelné. Samozřejmě, že současné koncentrace CO2 v atmosfeře pro dýchání nebezpečné nejsou. |
|
|
S. Kneifl 5.6.2017 9:49Re: pane Zingo V jeskyních možná, ale ve studnách to bude spíše CO, ne? |
|
|
J. Kavalír 5.6.2017 10:13Re: pane Zingo CO je (o maličko) lehčí než vzduch (stejně jako N2), takže není důvod, aby se udržel na dně studny, i kdyby ste tam nějakou dobu zaváděl splodiny z výfuku vašeho automobilu. :-))) |
|
|
S. Kneifl 5.6.2017 12:18Re: pane Zingo Pardon, máte pravdu... |
|
|
M. Šejna 5.6.2017 7:52proč alarmismus vítězí nad klimaskepticismem? protože klimaskeptici popírají vědecké poznatky. Už několikrát se klimaskeptici veřejně znemožnili. A někdy i celosvětově. Největší porážku utrpěli klimaskeptici po aféře Climategate, kdy nezákonně zveřejnili e-maily klimatologů a tvrdili, že maily usvědčují klimatology z falšování dat. Na základě toho donutily klimatology zveřejnit původní data, ze kterých pak byly údajně vytvářeny zfalšované teplotní řady. Dodnes klimaskeptici nebyli ale schopni z těch původních dat vytvořit "konkurenční" grafy, které by dokázaly, že klimatologové lžou. Jen několik klimasketiků se o to pokusilo, napřiklad vědci R. Muller a český klimaskeptik Motl. A oba potvrdili, že globální teplotní řady jsou v pořádku a že klimatologové nelžou. Proti alarmismu je potřeba bojovat vědeckými postupy a nikoli ideologickými poučkami nebo lhaním. Já považuji současnou formu "boje proti oteplování" za nesmysl, který vůbec nefunguje a jen to stojí hromadu zbytečně utracených peněz. V tom je problém a tady je potřeba hledat nová řešení. Pomluvami vědců - klimatologů toto řešení nenalezneme. |
|
|
S. Kneifl 5.6.2017 8:44Pletete si pojmy Většina klimaskeptiků netvrdí, že se neotepluje. Tvrdí pouze, že vliv člověka se pravděpodobně přeceňuje (tj. že člověk nemůže za 95 % oteplování od roku 1970), že je nepravděpodobné, že by jen vlivem CO2 mohly teploty stoupnout o 5 °C a že jakákoli opatření omezující emise CO2 jsou nesmyslně drahá a s nesmyslně malým efektem. Klimaalarmista tvrdí, že když si nezničíme ekonomiku, upečeme se zaživa. Jste klimaskeptikem, nebo klimalarmistou, pane Šejno? ;-) |
|
|
M. Šejna 5.6.2017 8:54pane Kneifle máte potřebu škatulkovat lidi na alarmisty a skeptiky? Dokážete si představit, že jsou lidé, kteří se neřadí ani do jedné z obou skupin? Já jsem přesvědčen, že vědecké poznatky o tom, že oteplování způsobuje lidská činnost, jsou nevyvratitelné. Nezpochybňuji ani teplotní řady, jako to před pár dny tady předvedl exprezidet Klaus, nebo v minulosti mnohokrát pan Kremlík. Na druhou stranu považuji současnou formu boje proti oteplování za šílený nesmysl. Stojí to hromadu peněz, omezuje to lidskou svobodu ale hlavně to vůbec nefunguje, protože se otepluje dál a CO2 příbývá stále stejnou rychlostí. Takže si mě zařaďte, kam se Vám zlíbí, když máte jen dvě škatulky. |
|
|
R. Tesařík 5.6.2017 9:22Re: pane Kneifle Nevyvratitelné?? Ale, ale... |
|
|
M. Šejna 5.6.2017 9:29Richarde tak to zkuste vyvrátit, Vy normalizační muzikante. |
|
|
R. Tesařík 5.6.2017 9:52Re: Richarde No tak to jste se zase vyznamenal. |
|
R. Gramblička 5.6.2017 12:46Re: Richarde Nuž, setřel vás solidně. Se nedivte, když se sám nezmůžete na víc než jednoduchou větu |
|
|
M. Těhanová 5.6.2017 10:05Re: Richarde A jak byste vyvracel blbost, která se stala mantrou? Pravda, nikdo nezpochybňuje, že velký vliv má přelidnění. |
|
|
S. Kneifl 5.6.2017 9:24Re: pane Kneifle Nemám potřebu vás kamkoli zařazovat, to zvládnete hravě sám. Reagoval jsem pouze na to, že vaše škatulka pro klimaskeptiky je naprosto hloupá a nesmyslná. |
|
|
M. Šejna 5.6.2017 9:28Re: pane Kneifle no tak mi prosím uveďte nějakého klimaskeptika, který by nezpochybňoval meteorologická data a teplotní řady. |
