M. Šejna 5.6.2017 15:34

Re: pane Nováku

nejen v Polabí, ale i u nás kousek od Prahy ve výšce 440 metr nad mořem.

Tahle pitomá písnička klimaskeptiků zcela ignoruje skutečnost, že melouny se u nás daly pěstovat vždy, ale jen ve středověku to bylo ekonomicky zajímavé, protože cestování se zralými melouny z Itálie nebo Maďarska trvalo tak dlouho, že to bylo drahé a melouny mnohdy ani tuhle cestu nevydržely. Tak je radši pěstovali i v Polabí, kde to dnes je ekonomická sice sebevražda, ale technicky to možné je bez problému.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Novák 5.6.2017 15:30

Re: pane Kneifle

Já.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Valenta 5.6.2017 15:17

Re: myslím, že tato diskuze by se dala shrnout na rozpor

..a existuje ještě třetí tábor, kde si myslíme, že činnost 8 mld. lidí musí mít na vývoj klimatu nezanedbatelný vliv a tak se snaží pro to něco dělat, včetně toho přizpůsobování se.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Novák 5.6.2017 15:11

Re: ale, no tak ...

Kdyby byla průkazná, tak ne.

Jiná věc je, že ani korelace není kauzalita - ale při kauzalitě tam musí být.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Novák 5.6.2017 15:09

Re: pane Nováku

Už v Polabí dozrávají melouny?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

S. Kneifl 5.6.2017 14:44

Re: pane Kneife

Viděl jste někdy špagetový graf výstupu klimatických modelů? V čem se podle vás shodují? Samozřejmě, že jeden model nikdy nedokáže odhadnout vývoj přesně, proto se používají sady modelů průměrované přes mnoho chaotických běhů a z toho se odhadují pravděpodobnosti možných výsledků. Který výsledek ale skutečně nastane není možné odhadnout. Mimochodem, citlivost klimatu není u modelů výstupem, ale jedním z parametrů.

A upřímně řečeno, odhadování vývoje klimatu na 10 000 let dopředu, byť takovýmto pravděpodobnostním způsobem, pro mě leží hluboko v oblasti klimatické pavědy.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Karelkarel 5.6.2017 14:39

Re: pane Zingo

Třeba jen obyčejná odchylka oběžné dráhy zeměkoule.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Brzák 5.6.2017 13:47

myslím, že tato diskuze by se dala shrnout na rozpor

mezi "vědecké poznatky o tom, že oteplování způsobuje lidská činnost, jsou nevyvratitelné" (ad pan Šejna) a "nevyvracím, že lidská činnost způsobuje oteplování" (většina klimaskeptiků i zdejších diskutérů). Ale zatímco první tábor je odhodlán (snad s výjimkou právě pana Šejny) za svou tézi obětovat život a peníze (samozřejmě ne své vlastní), druhý tábor se cítí být spíše ochoten se změnám klimatu přizpůsobovat a investovat do tohoto procesu své peníze.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Šejna 5.6.2017 13:46

širokoprsý pane Zingo

tak znovu:

uhlí jsme přestali kutat kvůli poklesu cen, nikoli kvůli Sobotkovi.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Vaclavik 5.6.2017 13:46

Se zlem nelze delat kompromis

protoze kompromisem mezi dobrem a zlem muze vzdy ziskat jen zlo. Kompromis je vhodny jen pro alternativy na jedne strane 'barikady', nikoli pro strany na jejich opacnych stranach.

Otaleni a nejednoznacnost samozrejme mohou jen nahravat opozici, v tomto pripade ciremu zlu.

Jenze bezna populace, ktera tvori vetsinu nasich spolecnosti, je bohuzel chycena do pasti te zle ideologie, chytila se na udicku ze opak znamena 'kadit is pod sebe', je slepa k tomu, ze pokrok vzdy nakonec vedl k setrnosti k zivotnimu prostredi, ovsem musi jit o pokrok svebytny, tedy majici koreny ve vlastnim usili, nikoli v nejake pomoci zvenci. Zaostaly svet by mel byt totalne odriznuty od jakekoli nasi pomoci i technologii, protoze tyto vedou k naprostemu rozvraceni jejich domovu a devastaci jejich zivotniho prostredi. Ideologie 'pomoci' jak ji dnes Zapadni kultura provadi vuci zaostalemu lidu sveta, je ideologie zla, protoze jde o ideologie kolektivismu, nikoli o nejakou pomoc v nouzi.

Nouze totiz muze vzdy byt jen lokalni, kvuli nejake prirodni katastrofe - protoze kdyby nebyla, lidstvo, ani to Zapadni, by nikdy neslezlo ze stromu bez pomoci nejakych Martanu. Dnesni pomoc stavi na principu perenialni neschopnosti zaostaleho lidu se o sebe starat i v normalnim beznem chodu zivota. Jde o pomoc jejimz ucelem je zvysovani zivotniho standardu, nikoli haseni nejakeho momentalniho nestesti. A nakonec i v takovem pripade jde o zlo, protoze ta pomoc nepochazi z individualni dobre vule, ale jde o konfiskat kolektivisticke ideologie, kterou je dnes cely Zapad zachvaceny.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Růžička 5.6.2017 13:46

Jen ať se klima otepluje

Porostou nám tady banány, pomeranče, kokosové ořechy, kakao, vanilka...stoupne-li hladina oceánů, bude dost vody, mořská se odsolí na pitnou...a třeba území Prahy bude opět dnem moře...Příroda si poradí, má na všechno dost času, několik miliard let, než vyhasne Slunce. To jen fantazmagoričtí klimaalarmisti si myslí, že mohou mít vliv na přírodní zákonitosti. Spíš ale vědí, že nemají, jen je to pro ně výnosný byznys.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Šejna 5.6.2017 13:45

pane Zingo

"klima-katatroficnou politiku" je potřeba změnit určitě. Jen přitom není potřeba zpochybňovat klimatologická měření, jak se tady Vy vehementně pořád snažite.

Jinými slovy: až se podaří odstavit od vlivu na politiku alarmistické pošuky, určitě tím globální teploty nepoklesnou. Jen se prachy daňových poplatníků přesunou na efektivnější věci.

Ale růst teplot tím nezastavíte.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Zinga 5.6.2017 13:42

Re: Při luxování, které-

Ale pane Šejno, nebuďte tak úzkoprsý! Abychom dekarbonizovali, musíme nejdříve přestat kutat uhlí! Že Vy to tomu Boušovi nepřejete!?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Šejna 5.6.2017 13:41

Re: ale, no tak ...

nejprve musí stoupnout objem CO2. Následně se teprve oteplí. No a následkem oteplení roste hladina oceánů. Takže ta korelace tam sice určitě je, ale posunutá o mnoho desítek let.

V takto složitém systému tu korelaaci sice najdete, ale je to tak složité a nejisté, že první, kdo by tu korelaci napadl, by byli samotní klimaskeptici.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Zinga 5.6.2017 13:40

Potvrzení názoru autora:Amerika musí začít

https://www.eike-klima-energie.eu/wp-content/uploads/2017/06/2017_05_30_klima_und_energiepolitische_forderungen.pdf

Pod odkazem je text prohlášení Berlínského kruhu CDU o změně klima-katastrofické politiky. Jedna vlaštovka jaro nedělá, ale některá je vždy první.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Šejna 5.6.2017 13:37

Re: Při luxování, které-

To jsem netušil, že Sobotka zařídil, aby světové ceny černého uhlí spadly tak nízko, že jeho těžba na Ostravsku začala být ztrátová.

A už vůbec jsem netušil, že těžba uhlí zvyšuje obsah CO2 v atmosfeře. Doteď jsem měl dojem, že růst CO2 je způsoben spalováním uhlí a nikoli jeho těžbou.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Šejna 5.6.2017 13:34

Re: pane Kneifle

v čase 1:12 si tam dva pánové povídají. Co má ten člověk v ruce za arch k podpisu, tam ale vidět není. M§že držet prezentační listinu, nebo cokoli jiného.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Prokop 5.6.2017 13:33

Re: Samá emoce, žádná fakta.

Změna klimatu probíhá nepřetržitě co Země Zemí jest. Není žádné jedno správné klima a ostatní špatná, i kdyby si to IPCC stokrát odhlasoval a Rada se upsal.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Šejna 5.6.2017 13:28

tan za nožičku pane Kneifle

radiační forcing Metanu:

v roce 1979 = 0,406 W/m2, v roce 2016 = 0,507 W/m2. Takže se od roku 1979 zvýšil skoro o 25%.

Souhlasím, že v porovnání s CO2 je to málo, ale rozhodně není konstantní, jak jste původně tvrdil.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 5.6.2017 13:26

Re: pane Kneife

Zkuste přestat tvrdit: ..."atraktory klimatického systému zatím nikdo přes veškerou snahu nenašel" ... a zkuste začít mezi desítkami modelů hledat. Snadno zjistíte, že se v mnohém shodují. Důvodem rozdílů je přitom problém klimatické citlivosti závislé na nepředvídatelnosti lidského chování. proto se scénářů dělá celá škála:

https://www.skepticalscience.com/arg_sensitivity_cz.htm

výsledky modelů obsahují zprávy IPCC a vloni vyšel překlad/popis prací Clarka+ spol i ve slovenštině a tento model vypovídá o pravděpdobném vývoji dokonce +- 10tis let.:

https://ac.blog.sme.sk/c/402152/ako-bude-vyzerat-svet-o-10-000-rokov-zalezi-na-dnesnych-rozhodnutiach.html

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Šejna 5.6.2017 13:18

pane Nováku

klimatologové i klimaskeptici ze vzácně shodují na tom, že teploty v období středověkého optima byly zhruba o 0,2°C vyšší, než byl průměr let 1961-1990. Pro informaci uvádím, že nyní se pohybujeme na odchylce +0,8°C od průměru 1961-1990 a každých deset let se tato odchylka zvyšuje zhruba o 0,17°C.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Gramblička 5.6.2017 12:46

Re: Richarde

Nuž, setřel vás solidně. Se nedivte, když se sám nezmůžete na víc než jednoduchou větu

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 5.6.2017 12:33

Re: Těžkou ránou pro Trumpa

Úroven teplot kimatického optima nechal svět za sebou někdy kolem roku 2000. Analogickou rychlst změny ale nezažil celé desetimiliony let zpět. Za období života stromů se klimatický pás pro ně vhodný posune o stovky kilometrů jinam a to je pro tuto vegetaci zničující - zatímco v době klimatického optima nic takovéh nehrozilo. Za celé období cca 10tis let se totiž GW nevymanila s tolerance +-0.5C. Do konce století ale hrozí vzestup ještě o dva stupně.

http://www.ipcc.ch/report/graphics/images/Assessment%20Reports/AR5%20-%20WG1/Chapter%2005/Fig5-07.jpg

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/f/f5/All_palaeotemps.png

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Z. Lapil 5.6.2017 12:30

Re: pane Zingo

Tak TEĎ jste za demagoga vy. Klimaskeptická poučka hovoří o oteplování globálním. Městské ostrovy jsou už podle názvu záležitostí lokální. Tato čísla proto nejsou srovnatelná.

Kdybyste měl pravdu, tak si neuvaříte večeři, protože člověk nemá na oteplování v teplotním ostrově nad sporákem vliv.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Zinga 5.6.2017 12:30

Při luxování, které-

a to se asi shodneme-není zvlášť intelektuálně náročnou činností- létají myšlenky rozvířeným vzduchem, když mi napadla jedna, se kterou se s vámi musím nutně podělit: Náš premiér Sobotka je génius! Dávno před tím, než na to přišel svět, pochopil, že dekarbonizace je jedinou cestou k záchraně Zeměkoule a skrytě zlikvidoval OKD! Jednou ranou zabil dvě mouchy: dekarbonizoval sever Moravy a zároveň snížil koupěschopnost jeho obyvatel, takže tito nemohou dnes kupovat (pro Zeměkouli)zbytečné věci a drahé maso a tím přispívají k lepší uhlíkové bilanci celé České republiky, co České republiky, celé Evropy a celého světa. Nobelovku pro něj! A teď jdu vytírat.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Selinger 5.6.2017 12:29

Bohužel alarmismus se součástí levicového

poholedu na svět a tudíž i praxí nejen levicových extrémistů jako jsou zelení, piráti a nevládní organizace, ale infikoval i program socanů.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 5.6.2017 12:21

Re: Samá emoce, žádná fakta.

"Prachy" produkuje bankovní systém s kladnou úrokovou sazbou hnaný dnes převážně přes fosily. Jiné energetická zdroje nemívají tak vysokou návratnost která u uhlí vyniká zejména pokud se úmyslně pozapomene na dopady externalit spalování.

Právě ale v USA mají jedny s největších světových zásob uhlí a o to pozapomenutí na vedlejší dopady těžby T. dnes usiluje. Dopady sice nepřijdou hned - ani do jednoho desetiletí - ale banální pro další generace rozhodně (a nejen v USA) nebudou. Světu totiž začne stále více chybět čistá pitná voda.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Novák 5.6.2017 12:19

Re: Těžkou ránou pro Trumpa

Vzhledem k tomu, že se teploty dosud nevzpamatovaly z Malé doby ledové v 17.-18. století a zdaleka nedosáhly klimatického optima, za něhož se v Evropě prudce rozvíjela kultura i životní úroveň, tak snad se to ještě chvíli nezastaví.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

S. Kneifl 5.6.2017 12:18

Re: pane Zingo

Pardon, máte pravdu...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Novák 5.6.2017 12:16

Re: ale, no tak ...

Mezi CO2 a teplotami ne?

Tak o čem jsou všechny ty konference a desetitisíce článků?

• reagovat
• nahlásit příspěvek