J. Laták 4.6.2017 17:03

Re: E. Erat

Edmunde, dneska ses připo§ral, nebo co? Kam se poděl tvůj neuvěřitelně spalující humor, obdařený uměním vidět sám sebe jako génia, kterého ani doma nepoznávají?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

S. Donát 4.6.2017 22:15

Re: E. Erat

Než si povídat s Latákem, nebo s Baldovou, to raději s automatickou pračkou. Pokecáte líp :-)

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Z. Susnar 5.6.2017 4:27

Re: E. Erat

Edmunde pan Latak vas musi dobre znat co jste za podvrataka a ma ve vsem pravdu Potrhlemu Donatovi a i tobe ta vazena pani Baldova urcite nedala spat a meli jste oba dva mokre sny ty ubozaku a udavaci od Tygra

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Han 4.6.2017 9:22

Re: E. Erat

NECHÁTE tam nějakej dojížďák? To jako že jich tam na vás bude moc?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Čermák 3.6.2017 19:00

Re: Klaus není v pořádku.

Jediné, co je v pořádku je KLIMA. Klaus, Vy, já i ostaní lidi, stejně jako Svoboda, Pravda, Spravedlnost a všechno ostaní samozřejmě v pořádku dosud Není.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Šejna 3.6.2017 21:05

pane Hendrychu

klima je zcela v pořádku. Jen se poněkud globálně otepluje, což není nic "nepořádného".

Lidská svoboda je opravdu omezována "bojem proti oteplování". V tom má Klaus pravdu. Nemá ale pravdu ve svých tvrzeních, že teploty nerostou a že klimatologické modely jsou mylné.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Vaňura 3.6.2017 22:23

Re: pane Hendrychu

Kterýpak klimatologický model dokáže vysvětlit prokázané klimatické změny, které proběhly V MINULOSTI! Co takhle středověké klimatické optimum a malá doba ledová???

Mimochodem, NIKDO neurčil, jaká je závislost teploty na obsahu CO2, který absornuje pouze relativně úzkou část IR spektra.

http://webbook.nist.gov/cgi/cbook.cgi?ID=C124389&Type=IR-SPEC&Index=1

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 3.6.2017 23:30

Re: pane Hendrychu

Pane Vanuro NIKDO nikdy neurčil nic s výskedků komplexních systémových procesů s naprostou přesností. V tom máte sice pravdu ale ve svém praktickém životě ji nejpíše sám neakceptujete. Nebo snad s jistotou znáte svůj osud? Sotva! - a přesto dýcháte ... - že?

Konkrétně ale i Vy by jste si mohl dohledat práce na téma citlivosti klimatu na zdvojnásobení koncentrace např CO2. Zkoušel jste to?

Napovím Vám, že prvý kdo to udělal byl už Svante Arrlénius zhruba před stoletím a že se už tenkrát relativně velmi pěkně trefil do výsledků dnešního poznání které v češtině shrnul např fyzik J Hollan:

https://www.skepticalscience.com/arg_sensitivity_cz.htm

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 4.6.2017 6:43

Re: pane Šejno dovolte poznámku

Lidská svoboda pokud není vyvažována odpovědností se stává ničivou svévolí. Mám proto za to, že Vaše vyjádření ..."Lidská svoboda je opravdu omezována"... je nekorektní.

Pojem svoboda bývá už tradičně jedním z nejzneužívanějších slov v pokřivené politice a to právě i ústy V.K. Je to přitom jen abstrakt, který přírodní systémy/národy k životu prakticky vůbec nepotřebují. Některá lidská společenstva pro tento pojem dokonce ani nemají pojmenování a přitom dokáží žít na rozdíl od naší civilizace trvale udržitelně. Je to prostě proto, že život chápou v řadě projevů jako nutnost, kterou si neulehčí pokud z ní vytrhnou jen jednu její abstraktní část.

Velmi pěkně o svobodě vyprávěl kdysi básník Gibrain ve své celoživotně vypiplávané sbírce úvah Prorok. Přesto se tomuto pojmu dnes mnohdy ještě klaníme jak otroci a tento přístup s nás zpětně otroky dělá.

http://proroctvi.sweb.cz/

To co se může skrývat pod pojem "boj s globálním oteplováním" se dá také vykládat velmi různě. Mohlo by to zahrnovat násilné zvyšování daní a neefektivní přerozdělování takovýchto prostředků na údajné klima kompenzující projekty.. - ale mohlo by to být obrazem hlubšího boje s osobní konzumní chtivostí, lidskou bezohledností .... tedy výrazem slova sebereflexe a nadhledu s cílem zvládnout děje nadcházející. Považuji proto diskusně za škodlivé, že tyto pojmy nespecifikujete zdaleka tak precizně jak to dokážete v oblasti klimatologických dat.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Jurax 4.6.2017 20:19

Re: pane Hendrychu

No, jsem sice laik, nicméně co se o to trochu zajímám, tak se nemohu ubránit dojmu, že klimatických modelů jsou mraky. Nakolik jsou přesné či nepřesné, z různých důvodů chybné či přímo zmanipulované a zfalšované neposoudím. Nicméně mi přijde, že každému tvrzení o klimatu najdete model, který jej podporuje.

A před cca čtyřiceti lety byli alarmisté hrozící novou dobou ledovou. Naštěstí nikoho nenapadlo, jak na té hypotéze bojem proti globálnímu ochlazení vydělat, takže to bez nějakého humbuku vyšumělo. Ostatně svět byl tehdy rozdělen a každá půlka strašila své lidi tou druhou, takže ku poslušnosti davů nebylo třeba vymýšlet dalšího strašáka.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Prokop 3.6.2017 21:06

Re: Klaus není v pořádku.

Jo, přesně tak.

Co na tom nechápete?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Han 3.6.2017 18:29

Re: Klausovy pispevky...

Samozřejmě, že někteří "business leaders" mají jiný názor, nebo ho aspoň takto prezentují. Ono totiž jde právě o onen business. "Boj proti oteplování" je momentálně daleko lukrativnější business, než zbrojní výroba.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Jurax 4.6.2017 20:21

Re: Klausovy pispevky...

Přesně. A ještě onen boj zavání ušlechtilostí, což se zbrojní výrobě povede jen zřídka.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Vintr 3.6.2017 23:28

Re: Klausovy pispevky...

Vaše argumentace tím, co říkají vědci, je směšná. V historii je spousta případů, kdy se "vědecké kapacity" fatálně mýlily. "Vědec" je zaměstnání, které lidé dělají většinou pro peníze a ne z touhy posouvat hranice lidského poznání. Ostatně jen nepatrný zlomek z celkového počtu lidí, kteří se označují za vědce, má invenci na to, objevovat něco nového. Většina "vědců" jsou jen zaměstnanci, kteří plní nějaká formální kritéria, za která jsou placení. A je mezi nimi samozřejmě i dost pitomců jako v kterémkoliv jiném povolání. Takže není žádný div, že většina vědců jde se stádem a hlásá to, co je právě v kurzu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Lukavsky 4.6.2017 7:12

Re: Klausovy pispevky...

"masivni vestsina vedcu, kteri se touto otazkou zabyvaji" Stejně tak tato masivní většina uznávaných vědců kdysi věřila, že Země je středem a Slunce ji obíhá, že Bůh stvořil Zemi za 6 dní (a sedmý odpočíval), že druhů je tolik, kolik na počátku stvořil Bůh, že zlato se dá vyrobit transmutací z jiných prvků... Principem vědy ale je, že se v ní o pravdě nehlasuje jako v parlamentu, ale že se předkládají důkazy, čísla.... a student prvého semestru může mít pravdu a jeho profesor ne. Jak totiž říkala teta Kateřina "věda je krásná, ale krutá ke svým milencům".

J.L.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Z. Lapil 4.6.2017 11:28

Re: Klausovy pispevky...

Principiálně souhlas, ale jestli jsem postupně dobře sesumíroval, co jsem kde pochytil, tak právě skrze rozpory geocentrického náhledu na svět a pozorování tento náhled NEpotvrzující se řešilo, jestli a jaká je hranice mezi náboženstvím a vědou; stálo to tehdy život Giordana Bruna.

Dokonce jsem četl tvrzení, že právě dogmatičnost tehdejší katolické církve byla "hybatelem" hledání odpovědi, protože (říkám já) se nikdo nechtěl dát upálit coby kacíř (v Boha tehdy věřili asi všichni) a jistě i mezi kněžími byli lidé, kteří věřili vlastním očím. Což posléze vedlo k definování a bezpečný(!!!) rozvoj vědy.

Vlastně mě napadá, že dnešní věda je na tom podobně. Narážím na hledání teorie všeho. Podle všech pozorování a výpočtů platí A, platí rovněž B a rovněž platí, že nemůže platit zároveň A i B. Nemusím být vědec, abych viděl, že je někde chyba.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Šejna 3.6.2017 14:59

Re: Ááá, klausofobové a klimafanatici zase mají orgasmus

a kolikrát jste se udělala vy?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Čermák 3.6.2017 17:38

Re: Ááá, klausofobové a klimafanatici zase mají orgasmus

Pane Šejno, většinou s vámi souhlasím, ale pokud jde o Klima, máte rudo před očima. Ano, vy jistě máte o klimatu nastudováno více jako Klaus, ale je to DOST, abyste mohl kritizovat jeho obrovský nadhled a znalost zákonitostí Byznisu, který je Nadřazen problému Klimatu, o kterém ani VY sám toho nevíte tolik, abyste mohl Řídit Zeměkouli???

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Šejna 3.6.2017 20:54

pane Čermáku

několikrát jsem tady psal, že boj proti oteplování je pitomost a že vysledky tohoto boje jsou nulové. V tomto ohledu s V.Klasuem naprosto souhlasím.

Nesouhlasím ale s jeho nepravdivými tvrzeními o tom, jak už se prý neotepluje a že modely klimatologů jsou prý mylně. Tato Klausova tvrzení dokazují, že má mimořádně velké mezery v klimatologickém vzdělání. Mě ani nevadí, že V.Klaus nemá dostatečný přehled o klimatologii, ale vadí mi, že i přes své neznalosti machruje a obviňuje ty druhé ze lži.

Kdyby si o klimatologii toho víc nastudoval, zjistil by, že lže on sám.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Vintr 4.6.2017 2:27

Re: pane Čermáku

Jak souvisí nějaká znalost klimatologie s prostou fyzikální veličinou, jako je teplota? Žádné studium vám nepomůže vědět, co se stane v budoucnosti a na to, aby člověk poznal, jestli zpětné údaje o nějaké fyzikální veličině mají stoupající nebo klesající trend, stačí mít oči.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Kyselková 3.6.2017 19:43

Re: Ááá, klausofobové a klimafanatici zase mají orgasmus

Šejno, Vy jste předpotopní prase. Podepisuji názor paní Kaniokové.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Šejna 3.6.2017 20:56

Re: Ááá, klausofobové a klimafanatici zase mají orgasmus

Kyselová, Vy jste pro změnu svině.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Kyselková 3.6.2017 21:13

Re: Ááá, klausofobové a klimafanatici zase mají orgasmus

Šejno !

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 3.6.2017 23:07

Re: Ááá, klausofobové a klimafanatici ....?

Zkuste si prosím paní Kyselková nezaujatě projít smysl témat která nadhodila paní Kanioková a připomenout si i jakou formou. Jsou to oblasti velmi atraktivní lidské emotivity a vůbec se nedivím tomu, že si v ních rúzní lidé různě libují a že příslušné jevy/chování tabuizují až vulgarizují.

Problém nastane pravidelně tam, kde je dotyčná osoba postavena před zcela nový problém skrze emotivitu však naprosto neřešitelný. Třeba problém nečekaného sucha které může vést k nedostatku potravin pro děti ... až válkám o vodu... tedy k nepřehlédnutelným dopadům.

Pro člověka nejen emotivního ale i trochu racionálního je taková situace výzvou. Musí např přestat s libůstkami, s nevšedním úsilím vyrobit vědro, zvolit trasu... a pro vodu přes všechna nebezpečí dojít. To něco stojí, nemusí to být kdo ví jak výhodné ale může to být řešení o jehož vhodnosti vypoví až zkouška. Ten kdo nevnímá příčinné souvislosti pokusu o racionální řešení/zkoušky, má zdánlivě jednoduchou situaci, může se zatím věnovat emocím ale zároven má jen minimální šanci problém vyřešit. Přírodní selekce to pak může udělat za něj.

Nic jiného jak emotivitu jste zatím Vy ani paní K. nepředvedly a bylo přitom evidentně jen na Vaší vůli zapojit se do diskuse na konkrétní politicko-klimatologické téma.

Pokus se změnou planetárního klimatu sycením atmosféry kysličníkem uhličitým... ale už probíhá a pokusy odvrátit dopady také. Pokusnými králíky je dnes nikoli už jen nějaká skupina, lokalita... ale nově dokonce celá doposud převážně emotivně a stupidně jednající a zdánlivě nevykolejitelná civilizace. Kdyby ovlivnování výsledků těchto pokusů bylo tak jednoduché jak vypouštět emotivní posměšky, asi bychom tu už dlouho nebyli sami a proto znali odpověd na Fermiho paradox.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Z. Susnar 4.6.2017 7:12

Re: Ááá, klausofobové a klimafanatici zase mají orgasmus

A kysela jako stovik,,,,,,, a ta Kaniokova se udelat nemohl protoze je to chlap a jeste k tomu jednokulcak :):)

• reagovat
• nahlásit příspěvek