11.12.2017 | Svátek má Dana



DISKUSE K ČLÁNKU

Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.


KLIMA: Snad prezident Trump neustoupí



Řazeno podle času sestupně, seřadit podle času vzestupně
počet příspěvků: 133, poslední: 5.6.2017 9:48, přehled diskusí

Re: Zajímavá diskuse... :
Autor: V. Klepetko Datum: 5.6.2017 9:48

P.S. Když se podíváte na hladinu CO2 vždy v období vrcholného glaciálu v průběhu posledních několika cyklů, ta zjistíte, že ta hodnota je pokaždé nižší a nižší, a celé to směřovalo k pozastavení fotosyntézy v globálním měřítku. Těch cca 300ppm potřebujeme jako rezervu, aby se glaciály a interglaciály mohly další milióny let střídat bez fatální újmy pro život... Pro delší časovou škálu se také zdá, že vrácení uhlíku do koloběhu bude spíše výhra - pro nástupnické druhy :-))))))))

Antropocentrismus není "in", pane Rada:-))))))

Re: Zajímavá diskuse... :
Autor: V. Klepetko Datum: 5.6.2017 9:13

Pane Rada, jistě uznáte, že zakládáním rýžovišť a vypalováním lesů nedokážete zvednout hladinu CO2 o 300 ppm, k tomu potřebujete buď rozsáhlou a globální vulkanickou činnost, nebo musíte spálit fosilní paliva. Mýlíte se v odhadu o celý řád...

Jinak, hromadná vymírání druhů v minulosti probíhala někdy - v první fázi změn - i velmi rychle - pod vlivem gamma-záblesků nebo pádu bolidu.

A pokud jde o Ocammovu břitvu - znáte snad elegantnější a jednodušší vysvětlení toho načasování nastupu Homo sapiens sapiens na scénu, než je má hypotéza? :-))))))

Re: E. Erat:
Autor: Z. Susnar Datum: 5.6.2017 4:27

Edmunde pan Latak vas musi dobre znat co jste za podvrataka a ma ve vsem pravdu Potrhlemu Donatovi a i tobe ta vazena pani Baldova urcite nedala spat a meli jste oba dva mokre sny ty ubozaku a udavaci od Tygra

Re: No, mně ten boj s klimatem:
Autor: J. Jurax Datum: 4.6.2017 23:44

Budou, pokud budou muset splácet naše dluhy.

Ale Vy jste to asi myslel jinak ... :-)

Re: No, mně ten boj s klimatem:
Autor: P. Rada Datum: 4.6.2017 23:15

Trochu přitakávám - ale v tom smyslu, že za naše pohodlí budou platit až další generace.

Re: Zajímavá diskuse... :
Autor: P. Rada Datum: 4.6.2017 23:13

Také mě napadlo něco podobné. Jen je mi velice divné, že by Gaia potřebovala vše tak náhle. Strmost nárůstu CO2 a dalších látek nemá totiž geohistorickou analogii. Navíc nejen ten vyšší obsah CO2 o který se opíráte ale i přísun freonů, antibiotik, analgetik, pesticidů, herbicidů, defoliantů, antidepresiv... a dalších látek které přírodní prostředí za stamiliony let až dodnes vůbec neznalo!!!

Gáia jako event superorganismus složený s dosavadního známého života si totiž navíc skrze člověka už zajistila oddálení zalednění vlivem Milankovičovi precese před cca 5000 lety. Tehdy na dostatečné sycení atmosféry stačilo lidské zakládání rýžovišt a vypalování lesů. Zaplatila za existenci člověka údajně rozumného hned několika druhy stádních zvířat a to byl jen počátek. Právě proto však byl tento interglaciál tak neobyčejně vyrovnaný a produkce biosféry vysoká. Dnes jde rychlostí změn s geohistorického pohledu už spíše o analogii jakéhosi výbuchu. Sopky ale nikdy neprokázali takovou rozmanitost produkce co moderní chemičky či dokonce jaderné elektrárny.

Ta dřívější Gáia přitom už dnes ztácí genetickou informaci skrze mizející biologické druhy rychlostí více jak 1000x větší než před Antropocénem. Viz meze planetární stability. Pokud by těžiště života bylo v oceánech, tak tam bude do poloviny století mít zásluhou člověka k dispozici stejnou hmotnost ryb jako plastů. Takže by ona Gaia spíše měla transformační ambice na jakéhosi ropáka.

Trochu scifi by na tom nápadu ale mohlo přesto být pokud by za ním stály doposud neznámé oceánské bakterie s jiného světa, které ale nutně potřebují násobně navýšit jak uhlík tak dusík a fosfor v geohistoricky nebývalé míře. Přitom by jim vyhovovalo prostředí bez korálů, korýšovitých a tedy i ryb.... Za to ale plné plastů a chemikálií které se v přírodě planety Země nikdy nevyskytovaly.

To vše je do důsledků na mě už trochu moc i jako scifi a tak Occamova břitva typuje na Váš fantazijní blud.

Re: E. Erat:
Autor: S. Donát Datum: 4.6.2017 22:15

Než si povídat s Latákem, nebo s Baldovou, to raději s automatickou pračkou. Pokecáte líp :-)

Zajímavá diskuse... :
Autor: V. Klepetko Datum: 4.6.2017 21:04

Možná že motivy Trumpa nejsou tak důležité, a ve skutečnosti je jen součástí mnohem mocnější síly... Pokud by měl James Lovelock pravdu a Země - Gaia - je vlastně jeden obrovský super organismus, pak je docela možné, že celá lidská civilizace je jen adaptivní odpovědí přírody na nějaký závažný problém! Například na postupné snižování hodnoty CO2 v atmosféře v glaciálech v průběhu posledního cca miliónu let. Ještě jeden az dva takové cykly, a hladina CO2 by klesla během dob ledových na hladiny, které již neumožňují fotosyntézu. Život na Zemi v podobě, jak ho známé, by zaniknul...

Odpověď se našla v podobě homo sapiens. Je možné, že hlavním posláním našeho druhu je rychle spálit fosilní paliva, vrátit uhlík do oběhu a zvýšit tak koncentraci CO2 alespoň tak na 700 -750 ppm, což umožní existenci života na další stamilióny let!

Pohled signatářů Pařížské dohody na svět je velmi sobecký a antropocentrický. Je třeba vnímat lidstvo jako součást přírody a pečovat o Gaiu, nikoliv o zisky "alarmistů" :-)))

Vůbec nelochybuji, že Trump svou vizi prosadí. Na jeho straně je totiž matka - příroda. I vulkán se vždy prosadí proti člověku!

Re: Klausovy pispevky...:
Autor: J. Jurax Datum: 4.6.2017 20:21

Přesně. A ještě onen boj zavání ušlechtilostí, což se zbrojní výrobě povede jen zřídka.

Re: pane Hendrychu:
Autor: J. Jurax Datum: 4.6.2017 20:19

No, jsem sice laik, nicméně co se o to trochu zajímám, tak se nemohu ubránit dojmu, že klimatických modelů jsou mraky. Nakolik jsou přesné či nepřesné, z různých důvodů chybné či přímo zmanipulované a zfalšované neposoudím. Nicméně mi přijde, že každému tvrzení o klimatu najdete model, který jej podporuje.

A před cca čtyřiceti lety byli alarmisté hrozící novou dobou ledovou. Naštěstí nikoho nenapadlo, jak na té hypotéze bojem proti globálnímu ochlazení vydělat, takže to bez nějakého humbuku vyšumělo. Ostatně svět byl tehdy rozdělen a každá půlka strašila své lidi tou druhou, takže ku poslušnosti davů nebylo třeba vymýšlet dalšího strašáka.

Re: Souhlasim?:
Autor: J. Jurax Datum: 4.6.2017 20:10

Ehm - tlaku JAKÝCH faktů?

Re: No, mně ten boj s klimatem:
Autor: J. Jurax Datum: 4.6.2017 20:09

Přesněji - jde o VELIKÉ, přímo olbřímí prachy. A zaplatíme je my - jeden každý z nás nedobrovolně dá svůj díl.

Re: Kritická vývojová období lidského života:
Autor: J. Jurax Datum: 4.6.2017 20:06

Vám ti bankovní úředníci nějak leží v žaludku.

A myslíte-li si, že technologický pokrok zpomaluje skepticismus ke globálnímu teplení a hlavně bojí proti němu, jakož i odsouzení klimatických teplířů jako hlupců nebo v lepším případě jen jako vyčuránků, co v blbosti a úplatnosti politiků zavětřili obrovský kšeft, nelze než jen - diplomaticky řečeno - udiveně kroutit hlavou.

Nechci vézt diskuzi ad hominem, ale nedá mi to, když s tím tady začínáte - neminul jste ve svých kritických obdobích taky něco?

Re: Trump není natvrdlý, ale chce se udržet u moci:
Autor: J. Jurax Datum: 4.6.2017 19:58

Souhlas.

Re: No, mně ten boj s klimatem:
Autor: P. Rada Datum: 4.6.2017 18:17

I na válkách se někteří lidé - ba celé státy - "přiživovaly" - to ano.

V případě klimatické změny ale jde naopak o ztrátu obživy pro naprostou většinu obyvatel planety v průběhu půlstoletí. Toto se nikdy v lidské historii a ani miliony let takto náhle nestalo. Rychlost je totiž dáma extrémní změnou množství uhlíku v atmosféře planety. Fosily totiž lidé s podzemního zásobníku těží a spalují milionkrát rychleji než se pod zem ukládaly.

"Prachy" to je ale právě ten fenomén který Vás opakvaně irituje a to zřejmě až tak, že nic jiného nejste schopen vnímat.

Re: Ááá, klausofobové a klimafanatici zase mají orgasmus:
Autor: J. Kyselková Datum: 4.6.2017 18:05

Ach jó ! Díky za vysvětlení. Trochu to zlehčuji a počasí se přizpůsobuji. S tím nehnu.

Re: E. Erat:
Autor: J. Laták Datum: 4.6.2017 17:03

Edmunde, dneska ses připo§ral, nebo co? Kam se poděl tvůj neuvěřitelně spalující humor, obdařený uměním vidět sám sebe jako génia, kterého ani doma nepoznávají?

Re: No, mně ten boj s klimatem:
Autor: M. Prokop Datum: 4.6.2017 16:57

Jde o prachy.

Jde o prachy.

Jde o prachy.

Jde o prachy.

Víte kolik lidí se na tom klimaalarmismu přiživuje?

Re: Kritická vývojová období lidského života:
Autor: M. Prokop Datum: 4.6.2017 16:56

To je dobře, že vám pan expresident nedá spát.

Re: Trump není natvrdlý, ale chce se udržet u moci:
Autor: M. Prokop Datum: 4.6.2017 16:55

Ne, na rozdíl od vás není natvrdlý. Ani pan expresident ne.

Skvělý článek, dík za avízo..:
Autor: J. Kanioková Datum: 4.6.2017 16:06

Trump není natvrdlý, ale chce se udržet u moci:
Autor: M. Pivoda Datum: 4.6.2017 16:02

Domnívám se, že Trump (na rozdíl od českého bankovního úředníka Klause) nebude až tak natvrdlý, aby nepochopil důležitost klimatických změn. Jenže on chce být zvolen i ve druhém volebním období, a proto musí svým natvrdlým voličům ukázat, že plní své volební sliby.

Kritická vývojová období lidského života:
Autor: M. Pivoda Datum: 4.6.2017 16:00

Spolu s psychology věřím na kritická životní vývojová období. Co tím myslím? Z nalezených tzv. vlčích dětí se již nikdy nestaly plnohodnotné lidské osoby. A ani z Tarzana se již nikdy nestal plnohodnotný člověk, prostě proto, že ve svém kritickém vývojovém odbdobí něco minul. To už se pak v dalším životě nedá zdohnat.

Jako bankovní úředník minul Václav Klaus životní příležitost zjistit, jak skutečně vzniká nová přidaná hodnota, jaký vliv má technologie, a už to nikdy v životě nezdožene. Na rozdíl od Klause, ve stejném životním období pracoval Šimon Perez v kibucu a snažil se zúrodňovat poušť. Ke konci svého života proto Šimon Perez věnoval svou poslední životní energii technologickému pokroku a podnikání, zatímco náš zakrnělý bankovní úředník se honil Alternativou pro Německo a dnes (v době úžasných technologických možností) se snaží ten pokrok zpomalit, když už ho (naštěstí) zastavit nemůže. A to se pak projevuje i v jeho postoji ke klimatickým problémům.

Re: Doporučuji článek na echu:
Autor: P. Rada Datum: 4.6.2017 15:42

Proč debata neprobíhá? - Zopakuji Vám pro příklad a jako odpověd jedno vysvětlení (11:13) za kterým stojím: ... https://echo24.cz/a/iTUm9/proc-strkame-hlavu-do-pisku-kdyz-je-nebezpeci-tak-zjevne

Porovnejte si to se svým vlastním tvrzením: ..." já se zajímám, poctivě čtu články i zdejší debaty"..nebo:... ." absolutně nezmiňujete" ... Už v 1:21 jsem uvedl odkaz ve kterém jsou meze planetární

stability přepočítaným důsledkem jak populační četnosti tak měrné spotřeby

civilizace. Možná ale jen málo polopaticky uvedené. Zkuste si dohledat i podklady: ....

http://abicko.avcr.cz/2010/07/04/meze.html

Sci-fi a Ondřej Neff:
Autor: M. Pivoda Datum: 4.6.2017 15:41

Obdivujete-li minulé sci-fi knihy O. Neffa, pak je to v pořádku. Na svou dobu byly dobré.

Dnešní problém s O. Neffem (a mnoha dalšími diskutujícími) je ten, že zatímco některé sci-fi se již naplnily (například mobilní telefony a internet) a některé se překotně naplňují, Neff a zde diskutující si toho vůbec nevšimli.

Další důležitá okolnost spočívá v tom, že Ondřej Neff se přesunul do role komentátora každodenních politických událostí v Česku, a tím pádem mu již nezbývá energie, aby sledoval technologický vývoj.

Jako komentátor české politiky je docela dobrý, ale jako komentátor technologického vývoje je už v kategorii "mizerný".

Re: Hloupý technologický experimen ovlivnit všechny :
Autor: P. Rada Datum: 4.6.2017 15:27

Předně nejsem tak drzý jako Vy a tvrzení na rozdíl od Vás dokládám ověřitelnými odkazy.

Psychopat - antisociální deviant - bude pro svou antisociálnost právě celospolečenské ohrožení na které upozornuji příznačně ignorovat.

Re: Boj s klimatem nebo spíše s nevzdělaností?:
Autor: P. Rada Datum: 4.6.2017 12:58

Nevím zdali Vy nebo skupina za kteroh hovoříte berete přírodní vlivy v potaz ale věda s nimi rozhodně počítá a navíc lze řadou způsobů ověřovat jak a proč za co člověk může:

http://www.enviwiki.cz/wiki/Soubor:Radiacni_pusobeni_AR5.svg

https://www.skepticalscience.com/docs/Guide_Skepticism_Slovak.pdf

I věda o klimatu se ale může mýlit a na ověřování proto hledá další metody, opakuje a zpřesnuje měření atd:

http://media.rozhlas.cz/_audio/00699039.mp3

No, mně ten boj s klimatem:
Autor: J. Berger Datum: 4.6.2017 12:22

trochu připomíná "poručíme větru, dešti". Místo abychom se snažili přizpůsobit klimatickým, přírodou nám daným podmínkám, snažíme se je (neúspěšně, jak se ukazuje) ovlivnit. Tvrdíme, že za vše může člověk, přírodní cykly nebereme v úvahu.

Re: Doporučuji článek na echu:
Autor: Z. Lapil Datum: 4.6.2017 12:07

Vážná debata o klimatických změnách mi chybí taky. Ale proč neprobíhá? Nezlobte se na mě, ale když se někde sjede několik tisíc aktivistů, označí sami sebe za vědce a vydají prohlášení obsahující v podstatných částech slova jako "mohou" a "až (tolik)" a většina 97.35%, to není věda, to je politika. A Když se následně ozve iks lidí, že je tam tahle nepravda a tahle manipulace, tak to přestávám považovat za seriózní politiku a překlasifikuju na propagandu, ne-li rovnou demagogii. "Klaus tomu nerozumí" není argument.

A upřímně - vy děláte totéž. Ano, pan Cílek má nepochybně pravdu, že do pohybu "se mohou" dát až "stamilióny" lidí, a oba máte nejspíš pravdu, že sucha přibývá, ale absolutně nezmiňujete, že součástí problému je několikanásobný populační nárůst za několik desítek let. Takovými vynechávkami samozřejmých argumentů dáváte oponentům příležitost omlátit vám je o hlavu a výsledkem je, že se s nimi neshodnete na ZÁKLADNÍCH faktech.

Himlelement - já se zajímám, poctivě čtu články i zdejší debaty, ale dodnes poctivě nevím: otepluje se nebo ne? To jsme pořád na úrovni "Tvrdíte, že máte dva svědky, kteří mě viděli při té krádeži. Já můžu uvést deset tisíc lidí, kteří mě NEviděli."

Re: Klausovy pispevky...:
Autor: Z. Lapil Datum: 4.6.2017 11:28

Principiálně souhlas, ale jestli jsem postupně dobře sesumíroval, co jsem kde pochytil, tak právě skrze rozpory geocentrického náhledu na svět a pozorování tento náhled NEpotvrzující se řešilo, jestli a jaká je hranice mezi náboženstvím a vědou; stálo to tehdy život Giordana Bruna.

Dokonce jsem četl tvrzení, že právě dogmatičnost tehdejší katolické církve byla "hybatelem" hledání odpovědi, protože (říkám já) se nikdo nechtěl dát upálit coby kacíř (v Boha tehdy věřili asi všichni) a jistě i mezi kněžími byli lidé, kteří věřili vlastním očím. Což posléze vedlo k definování a bezpečný(!!!) rozvoj vědy.

Vlastně mě napadá, že dnešní věda je na tom podobně. Narážím na hledání teorie všeho. Podle všech pozorování a výpočtů platí A, platí rovněž B a rovněž platí, že nemůže platit zároveň A i B. Nemusím být vědec, abych viděl, že je někde chyba.