Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
ÚSTAVA: Co všechno je nedůstojné
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
A. Alda 22.5.2017 14:25Pane Křečku, byl bych rád, kdybyste také kandidoval na presidenta. |
|
|
P. Čech 22.5.2017 13:31Jak to je? "A dnes zde není nikdo, kdo by se domníval, že by tak měli učinit"? A ptal se na to někdo občanů? Neptal! Samozvaní politici (nejsou voleni, kandidáty ve volbách do poslanecké sněmovny jsou politické strany a ne konkrétní lidé) a zástupci moci soudní se tak možná domnívají, Občané, lépe řečeno jejich demokratická většina se možná domnívají něco jiného. Zjistit to lze jedině referendem. Jinak ne. Podle mne by měly být prezidentské pravomoci výrazně zvýšeny a to proto, že žádná politická strana ani hnutí ve volbách nikdy nemůže dosáhnout tolika hlasů voličů jako prezident. Naopak, poslanecké sněmovně by pravomoci měly být zásadně sníženy a to zejména proto, že při volbách žádná politická strana nemůže prakticky dodáhnout demokratické většiny hlasů voličů. A nebo, ještě lépe, poslanecká sněmovna by měla být zrušena a jejími pravomocemi pověřen senát, ev. krajská zastupitelstva. Jde totiž o to, že poslanecká sněmovna slouží v cca 85% případů k volné soutěži politických stramn podle čl. 5 ústavy a to na úkor skutečné práce, kterou má vykonávat. Žádný z poslanců není občany přímo volen a nemůže se jim tedy odpovídat ze své práce. To ovšem odporuje parlamentní demokracii - vládě občanů. |
|
|
M. Klas 22.5.2017 13:55Re: Jak to je? A co ustavit neparlamentní monarchii? Pak by vládce rozhodoval o všem. Můžeme zrušit volby úplně... Ale teď vážně: Že přímo volený president má větší pravomoci, než ten volený parlamentem je naprostý blud příznivců pana Zemana. Poslanci mají náš mandát, vyjdřují naši vůli a hlasují za nás. Takže parlamentem volený president má mandát větší, protože ho v zastoupení volí více občanů. |
|
|
P. Čech 22.5.2017 18:12Re: Jak to je? Nehovořím zde o Zemanovi, ale o institutu prezidenta obecně. A neřekl jsem, že má větší pravomoci, ale že by měl mít větší pravomoci. Poslanci nemají náš mandát. Náš mandát mají politické strany a hnutí, které kandidují ve volbách. Asi jste nečetl volební zákon č. 247/1995 sb., který mmluví o tom, že jsou voleny politické strany a hnutí např. v §46, odst. 3e nebo §49, odst. 1 a - d a dalších paragrafů a odstavců a ne přímo poslanci. Zvolené politické strany nevyjadřují naši vůli, nýbrž svou vůli a hlasují za nás pouze ty strany a hnutí, které byly námi zvoleny. Žádná z politických stran a ni hnutí v poslanecké sněmovně nepředstavuje vůli většiny voličů. Koaliční strany a hnutí také ne, protože nebyly jako koalice voleny. A o tom to všechno je O našem volebním kozopsu, o volbách- nevolbách, o naprostém chaosu a anarchii. Ikdyž bychom připustili, že poslanci, kteří dříve volili prazidenta, volí v zastoupení občanů, potom stejně nikdy počet hlasů zástupců občanů není většinový čili demokratický. Demokratické jsou prostě jen volby přímé např. takové jaké jsou u voleb do senátu, volby prezidenta. Žádné nepřímé volby nejsou volbami demokratickými a to proto, že počet hlasů získaných t.zv. vítězem není nikdy většinovým. |
|
|
M. Klas 22.5.2017 13:58Re: Jak to je? A ještě jedna maličkost - mě se taky nikdo neptal, jestli chci jezdit v obci maximální rychlostí 50km/hod. Proč bych to tedy měl dodržovat? Nevyhlásíte k tomu referendum? Podle Vás president nemusí dodržovat ústavu? Pak samozřejmě nemusíme zákony dodržovat ani my. |
|
|
P. Čech 22.5.2017 18:17Re: Jak to je? Prezident musí dodržovat text ústavy, nikoliv nějakého ducha ústavy či nějaké ústzavní zvyklosti. I my musíme dodržovat text zákonů a jednotlivých jejich paragrafů a ne nějaké duchy zákonů. A že se Vás nikdo neptal, jakou rychlostí chcete jezdit v obci je chybou. Ptát se Vás měli, protože jste občan, který doufám, platí daně a má tedy co přímo mluvit do mnoha věcí. Je to všechno o tom občanském státu a demokracii. |
|
|
J. Tachovský 22.5.2017 10:44Nikdo nic nemusi podepsat Podpisem vyjadruje svuj souhlas. To jeho jmeno je pod tim dokumentem zadne jine. Sajimava situace by nastala, kdyby pod nejaky dokument s takzvanym, povinym podpisem president napsal Nesouhlasim Zeman |
|
|
P. Čech 22.5.2017 13:33Re: Nikdo nic nemusi podepsat To mohl a měl udělat Václav klaus, když jako prezident měl podepisovat schválení Lisabonské smlouvy, Nesou hlasím, Klaus. |
|
|
A. Alda 22.5.2017 10:32V čem je problém? Problém je v nedostatečném právnickém vzdělání českých čelných politiků. |
|
|
V. Čermák 22.5.2017 11:05Re: V čem je problém? A to je asi dobře. Podělat se před PRÁVEM jdoucím proti normálnímu lidskému rozumu je Pitomost. |
|
|
D. Stirský 22.5.2017 9:51Problém je v osobě současného prezidenta. Předpokládám, že by vůbec nebylo nic špatného na tom, kdyby jiný, lepší prezident, řekl: "Než odvolám, potřebuji si promluvit s nástupcem." Ještě nedávno jsme si myslel, že Zeman přece jen nechce škodit Česku, nyní si již nejsem jist. |
|
|
V. Čermák 22.5.2017 11:03Re: Problém je v osobě současného prezidenta. Prezident není současný problém, ten je pouze ve vaší hlavě. A nevykládejte tady, že jste si dříve nemyslel, ale až nyní. Zemana nemáte rád od počátku. |
|
|
J. Šimek 22.5.2017 8:31Prezident má být pouhý podepisovač, protože nám sdělil, že krávalisti mají pro svoje projevy volby. I on po zvoléní má být jen podepisovač, to dá rozum. |
|
|
P. Dvořák 22.5.2017 4:53Není to zcela zbytečné ustanovení? Obecně vzato, když se první hejhula rozhodne a předloží druhému hejhulovi k podpisu něco, co ten druhý musí v každém případě podepsat, není praktičtější, když si to rozhodující hejhula rovnou i podepíše? |
|
|
J. Šimek 22.5.2017 8:32Re: Není to zcela zbytečné ustanovení? Ti pánové vyhráli v demokratických volbách ... hejhula jste leda vy. |
|
|
P. Dvořák 22.5.2017 9:42Re: Není to zcela zbytečné ustanovení? Šimek, máte problémy s chápáním psaného textu. Já jsem nic nepsal o tom, jestli byli zvoleni demokraticky nebo provedli násilný převrat a dnes jsou součástí vojenské junty. Psal jsem jenom o tom, že když jeden napíše něco, co ten druhý MUSÍ podepsat, tak ten druhý je tam úplně zbytečný a klidně si to může hned podepsat ten první. Takže jako vždy hejhulovství zůstává jenom na vás. Ale vzhledem k tomu, že jsem to napsal a s tím vy máte problém, tak to opět nepochopíte. |
|
|
J. Šimek 22.5.2017 10:53Re: Není to zcela zbytečné ustanovení? Vy slovní kejklíři, popíráte, co jste sám napsal :o) |
|
|
O. Uživatel 22.5.2017 11:04Uživatel požádal o vymazání |
|
|
J. Šimek 22.5.2017 14:43Re: Re: Máte nějaký argument nebo jdete čistě po mě? :o) |
|
|
V. Čermák 22.5.2017 11:10Re: Není to zcela zbytečné ustanovení? No právě tu prezidentovu Zbytečnost se nám tady Pan Západ snaží vsugerovat.... |
|
|
R. Langer 22.5.2017 8:56Re: Není to zcela zbytečné ustanovení? Není. |
|
|
P. Dvořák 22.5.2017 9:44Re: Není? Tak mi řekněte, v čem by se věcně co změnilo, kdyby si to podepsal rovnou ten první. |
|
|
R. Langer 22.5.2017 13:06Vy si holt myslíte, že to ten druhý podepsat musí, ale znáte to... ;-) |
|
S. Donát 22.5.2017 15:29Re: Není? To už by měl préza úplně prd co na práci, kdyby mu ještě sebrali podeposivání dekretů :-) |
|
|
Z. Lapil 22.5.2017 18:09Re: Není? Věcně nic, ale jestli ono to není opatření takříkajíc systémové :-). Bez legrace: pohled za 1. roh: někdo musí vědět, jak na tom vláda zrovna je. A jelikož vláda není spolek zahrádkářů, neměla by to být "sekretářka na konci chodby vpravo". Pohled za 2. roh: máte samozřejmě pravdu v tom, že když člen vlády řekne Mě to nebaví, budu opět prostým občanem (nebo když premiér řekne S tím člověkem se nedá pracovat), může tak učinit rovnou a neotravovat ostatní. ALE: tím pádem je vláda neúplná, ne-li rovnou žádná a nováčky někdo jmenovat musí, a to pokud možno někdo ústavně významný. A kdo jmenuje, ten odvolává, to dává smysl. Přinejmenším ten, že prostý občan nemůže říct mně to nebaví, od zítřka budu ministrem. A pohled za 3. roh: připadá mi dobré, když je na cestě mezi starým a novým členem (členy) vlády někdo, kdo řekne, Dobrá, ale vydrž pár dní, než na to někoho seženeme. Koneckonců stát nemůže být bez oficiálních zástupců. Vlastně i změna v listopadu/prosinci 1989 proběhla tak, že vláda podala demisi, prezident ji přijal, jmenoval novou vládu a teprve poté sám abdikoval. |
