19.3.2024 | Svátek má Josef


Diskuse k článku

PRAHA: Kamerový systém - nutné a stravitelné zlo

Z pozice osoby liberálního ražení jsem nikdy nezpochybňovala pokud možno co největší individuální svobodu člověka jako základní předpoklad fungování demokracie.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
I. Prachenský 24.5.2017 23:39

Nemohu souhlasit

Je dost možná pravděpodobné, že po (!) spáchání teroristického útoku by mohli mít vyšetřovatelé usnadněnu práci díky záznamům z kamerového systému. Bohužel moje víra v použitelnost těchto záznamů je velmi malá. Bydlíme v centru Prahy, náš dům je nadohled od kamery tohopto systému, ale za poslední tok jsem policii hlásil nejméně 4 případy poškození automobilu zaparkovaného v ulici před domem. Ani jednou nebyla policie úspěšná.

Kamera systému nemůže napomenout tlupu opilců, kteří řádí nad ránem v ulici, ani je zastavit. Kamera nemůže napomenout taxikáře troubícího ve 3 hodiny ráno. Kamera nemůže zastavit sprejera, natož ho alespoň zahnat na útěk.

Aby byl kamerový záznam použitelný, je třeba, aby kamera měla velmi vysoké rozlišení srovnatelné s rozlišením kamer satelitů a navíc musí zvládat krátké expoziční časy. Taková kamera ovšem stojí mnohem víc než kamera v mobilním telefonu, či kamera určená pro turistické a rodinné účely. A přitom ve výše uvedených případech nepomůže.

Pěší hlídka, pochůzkář, prvorepublikový policajt, který zná svůj rajón ovšem mnohdy může spíše pomoci. Použití kamer nevylučuji, ale dokud nebude v ulicích, tam, kde je to třeba, dostatek hlídek, je budování kamerového systému pouhý alibismus politiků.

J. Schwarz 24.5.2017 16:54

Jo jo,

hlavní je aby na ty záznamy taky někdo koukal s úmyslem odhalit chmatáky a ne buzerovat politickou opozici nebo vydírat pana senátory přes snímek kterak opilý močí na fasádu. A mimochodem, za bolševika kamer nebylo a přesto svatého Václava nikdo neodcizil. Že bychom od oněch idylických dob hromadně zvlčili?

J. Tachovský 24.5.2017 13:18

No to jsou teda perly

Ze pry kamera je lepsi nez straznik. Jeste jsem nevidel kameru, ktera by turistovi poradila kde je nejblizsi metro nebo pohlidala prechod pred skolou.

Ale v jednom ma soudruzka zastupitelka pravdu, za investice do strazniku by nedostala provizi.

P. Zinga 24.5.2017 12:27

Re: Kamery monitorující veřejný prostor

Bože, vy jste dopadla! A co takhle pochůzkář, pamatujete si ještě na něj? Chlap, kterého znal každý ze čtvrti a obráceně? A který chodil pěšky (pochůzkář)?

Paní Boublíková, vy žádnou svobodu nemáte a ani si ji nezasloužíte. Pravda bude asi taková, že ani o ni nestojíte, jako miliony debilů s Instagramu a Facebooku.

A. Alda 24.5.2017 11:37

Ano.

Také to tak vidím.

A. Alda 24.5.2017 11:37

Nesouhlasím.

Nemohu-li vyjít z domova, aniž bych byl ihned sledován, nejsem v bezpečí.

P. Boublíková 24.5.2017 11:26

Kamery monitorující veřejný prostor

mi nevadí. Nejde o žádný zásah do soukromí.

Naopak na ulici před svým domem a tam, kde mám zaparkované auto bych kameru, jejíž záznam by někdo sledoval za mě, uvítala.

M. Novotný 24.5.2017 9:35

Je mi zle...

S politiky vašeho typu budeme zabředat do toho marastu čím dál víc. S tímto odůvodněním můžete za rok, dva obhájit i povinné očipování obyvatel.

R. Kříž 24.5.2017 8:31

nejlépe,

jak je možné na takovouto nehoráznost reagovat je trvat na tom, že takovíto lidé nemají mít přístup k penězům jiných.

To je eklhaft.

P. Zinga 24.5.2017 8:22

Vždyť to říkám,

nám nešlo o svobodu, ale o banány. Bezpečnost byla za komoušů na vyšší úrovni, i bez kamer, už jenom pro existenci zákona o "příživnictví". Když jsem o něm mluvil na "Západě", všichni litovali, že ho nemají taky. A my dnes už taky ne.

P. Švejnoch 24.5.2017 7:56

Autorka se nehodlá

odstěhovat na polární kruh ani na Island, což je velké štěstí pro Islanďany a smůla pro nás, Čechy, a zejména tedy pro pražáky...

Článek je poněkud infantilním pokusem obhájit neobhajitelné, tedy na straně jedné zasahování do soukromí občanů, a na straně druhé nehorázné plýtvání svěřenými prostředky (investice do jedné kamery a související infrastruktury je 1/4 milionu...). Zda tak činí z pouhé naivity, či se zlým úmyslem, lze z provincie těžko posoudit, ale ve výsledku je to jedno.

Autorka na jedné straně píše, že, parafrázuji, je všeobecně známé, že kamery působí preventivně, ale zároveň jedním dechem dodává, že pro své "všeobecně známé" tvrzení nemá v ruce žádné relevantní podklady - což mi skutečně přijde velmi, velmi dětinské.

Nevěřím takovému tvrzení, a dle mého názoru je naopak preventivní účinek kamer proti pouliční kriminalitě naprosto marginální - ti, kdož jednají impulsivně, se o kamery nestarají, a ti, kdož svoji kriminalitu plánují, se s kamerami "naučili žít". Naprosto směšné je pak podsouvání názoru, že kamery dokáží eliminovat hrozbu terorismu. Takže jediné, k čemu kamery slouží bezchybně, je buzerování a dojení řidičů/provozovatelů vozidel opatřených registrační značkou. Což je nepochybně i hlavním cílem "náměstkyně primátorky pro oblast rozpočtu a financí".

No ale co už - lidi to chcou! :-(