25.9.2017 | Svátek má Zlata



DISKUSE K ČLÁNKU

Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.


KULTURA: Režisérův omyl



Řazeno podle času sestupně, seřadit podle času vzestupně
počet příspěvků: 9, poslední: 25.5.2017 9:45, přehled diskusí

Není náhodou důvod ideový?:
Autor: V. Student Datum: 25.5.2017 9:45

Nepromítá se do odmítnutí Anděla Páně 2 jakýsi trend zesměšňování křesťanství? Takhle Troškův model – farář jakési ukničené cosi, farnice bigotní stařeny, z očí jim kouká vilnost, když se promítá film o umučení jakéhosi polonahého svatého, připomínající SM homohrátky... prostě víra jako cosi úchylného. Vykreslit církev, věřící a nakonec i víru samu jako něco, co je hodno tak leda zesměšnění a opovržení, ne-li důsledného vymýcení. To by možná komise ocenila.

Ale Anděl Páně 2? To zavání propagací víry, byť v úsměvné poloze pohádky! Ale známe z minula ta díla, tvářící se pokrokově, ale přitom nenápadně rozvracející naše hodnoty! No, soudruzi z komisí jsou naštěstí bdělí a nekompromisní! Někdo rozumný by si měl získat důvěru pana Stracha a stran AP3 mu domluvit, aby si zbytečně nezadělával na problémy. Napřed tak nějak po lidsku, ne?

Murphyho zákon praví:
Autor: J. Jurax Datum: 22.5.2017 1:12

že odborná porota je jediná známá entita s vícenásobným žaludkem a bez mozku.

Na prvni cteni bych souhlasil:
Autor: V. Vaclavik Datum: 20.5.2017 10:37

ale po zamysleni bych rekl, ze filmove festivaly opravdu nejsou lidove pruzkumy, sondy. Kdyby takove mely byt, hlasoval by v nich lid, nikoli vybrani porotci. Rovnez filmovi kritici nejsou nijak poplatni lidu, jejich hodnoceni filmu vubec nemusi korespondovat s navstevnosti filmu a pritom byt v jejich ideologicke sfere platne.

Tim nijak nechci branit ty festivaly korektnosti dnesni doby, jejich kritiky. Nikdo nikomu nebrani stat se kritikem, nebo rozjet nejaky novy filmovy festival s lepsimi porotci nez ti stavajici, kteri jsou odrazem doby, ktera je jaka je. Ovsem ani potom neocekavejme, ze se filmova porota shodne s lidovou navstevnosti filmu. Festivaly a jejich porotci jsou z principu veci takovou rekneme avantgardou, naznacujici, kudy by se filmy mely ubirat, coz znamena, ze v nich nevyjdou navrch filmy v soucasnosti lidove. Jinak by to byly festivaly lidove, ve kterych by hlasovala verejnost. Pak ovsem by to bylo takove to narodni placani si po zadech, kdezto festivaly s porotci maji ukazovat cestu, novou cestu. A znovu, souhlasim, ze ta dnesni cesta je spatna, ale holt je takova doba a jak jsem jiz uvedl, nikdo nikomu nebrani...

Re: Na prvni cteni bych souhlasil:
Autor: Z. Lapil Datum: 20.5.2017 10:55

Dovolím si návrh jazykové pidizměny: kudy by se filmy MOHLY ubírat. Měly mi zní moc jako od komise pro správné umění, zatímco mohly akceptuje ony slepé uličky, kterých je určitě KAŽDÉ zlepšování plné.

kritik:
Autor: J. Lukavsky Datum: 20.5.2017 8:06

Kritik je člověk, který - kdyby to uměl - by to udělal lépe nežli autor. Máte pravdu, že kritici, porotci atd. atp. jsou zvláštní kasta a mají zvláštní myšlení neb mají zvláštní mozek. Také pozoruji, že filmy, které si lidi citují a doporučují jsou úplně jiné nežli ty, co najdou milost před okem kritikovým. J.L.

Re: kritik:
Autor: P. Lenc Datum: 20.5.2017 9:59

Všiml jste si, jak kritikové "hodnotí" nejen filmy, ale i "nevzdělané" diváky? Ona nám ta umělecká úderka ještě ukáže co je umělecké a co ne.Potom že se dějiny neopakují.Zdenda Nejedlý jejich učitel.

Re: kritik:
Autor: R. Langer Datum: 20.5.2017 10:38

Ano, a hlavně už dnes hodnotí i "nevzdělané" voliče.

Re: kritik:
Autor: V. Pavelka 263 Datum: 20.5.2017 19:55

Proč nemůže být polovina poroty laická ?

Re: kritik:
Autor: J. Jurax Datum: 22.5.2017 1:11

Laická polovina by mohla vnést zdravý rozum ...