28.3.2024 | Svátek má Soňa


Diskuse k článku

KLIMA: Opravdu 97 procent?

Jen 0,5 % ze studovaných 11944 článků explicitně tvrdí, že lidé mohou za více než 50 % oteplení. Pokud vynecháme články, které žádný postoj nevyjádřily, tak ze zbývajícíh článků je to 1,6 %.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
P. Zinga 13.5.2017 12:13

Re: pane Zingo

Ale pane Šejno, já ani pan Kremlík jsme nepsali o tom, že jeden způsobil klimatickou změnu. Řeč je o tom, že tento "vědecký" elaborát slouží zločinné ideologii, omezující práva lidí. Co nešlo přes komunistickou ideologii, pokouší se teď prosadit přes "eko" a přitom zneužili dobrou myšlenku šetrného zacházení s přírodou. Tady nejde o záchranu země, ale o nadvládu nad ní a lidmi , na ní žijícími. Cílem je plánované hospodářství s plánovanou spotřebou. Samozřejmě jenom těch dole.

V Queeslandu činila v roce 2016 průměrná spott-cena 80dolarů/MWh v únoru 2017 240dolarů/MWh a stovky lidí přišli o práci. Důvodem je politika "obnovitelných "zdrojů.

P. Zinga 13.5.2017 11:56

Re: pane Zingo

Pane Šejno, zrovna tak jako v předchozí špičce to má na svědomí El Niňo. Ale doposavad mi nikdo neodpověděl na otázku, kde berou zachránci Zeměkoule jistotu, že to, co bylo meteorology označeno za normál, skutečně normálem je.

A i přes momentální nárůst je skutečnost o hodně nižší než modelové předpovědi. Žádný meteorolog nedá ruku do ohně za předpověď na příští den a tady se nám snaží někdo tvrdit, že ví, co bude za sto let.

J. Lepka 13.5.2017 10:25

Malá rada pro pana Radu, jakož i další klimaalarmisti :

Jistě pro vás nebude žádný problém dokázat, jak Chicxulubský asteroid změnil klima působením člověka.

M. Šejna 13.5.2017 10:08

pane Zingo

pan Kremlík v posledních svých článcích nic jiného nedělá, než sleduje, kdo a kdy podpořil či odmítl teorii globálního oteplování. Vy jste nedávno napsal podobnou úvahu.

Tak nebuďte na sebe a na pana Kremíka tak kritický, když tento způsob psaní o "změně klimatu" označujete za analfabetismus.

M. Šejna 13.5.2017 10:03

pane Zingo

pauzu v oteplování v letech 1998 až 2013 není nutné potvrzovat. Tuhle pauzu ukazují všechny globální teplotní řady (HadCRUT4, NOAA, GISS, JMA). Takže to není nic nového.

Vy jste ale jaksi zapomněl dodat, že od roku 2014 se globální oteplování prudce zrychlilo a dohnalo předchozí stagnaci. Klimaskeptikům totiž dodnes nedošlo, že globální oteplování neprobíhá plynule, protože do toho zasahují různé krátkodobé přírodní oscilace.

Průměrná teplotní odchylka od průměru 20.století v období "stagnace" (hiatu) byla +0,57°C. Průměrná teplotní odchylka let 2014-2017 je +0,82°C

M. Šejna 13.5.2017 9:45

tak fajn,pane Kremlíku

jistý "znalec" Kremlíkovy statistiky studoval 11944 článků z motoristických časopisů, aby zjistil, jaký je konsensus ohledně vlivu řidiče na spotřebu pohonných hmot. A zjistil toto:

Explicitně souhlasí a kvantifikuje řidičův vliv na spotřebu: 64 článků, Explicitně souhlasí bez kvantifikace a nebagatelizuje to 922 článku, Implicitně souhlasí a nebagatelizuje 2910 článků, Žádný názor ohledně spotřeby automobilu nevyjadřuje 7970 článků, Implicitně odmítá řidičův vliv 54 článků, Explicitně odmítá řídičův vliv 15 článků, Explicitně odmítá a kvantifikuje 9 článků.

Z uvedené studie plyne, že jen 1,6% expertů souhlasí s tím, že řidičův styl jízdy má vliv na spotřebu automobilu.

P. Zinga 13.5.2017 9:44

Pro ty, co umí anglicky

zde odkaz na nejnovější studii, potvrzující stagnaci v "oteplování"

nature.com/articles/nature 22315

a k tomu jedna zásadní otázka: kde vzali "Radové" oprávnění tvrdit, že současné klima je pro Zemi jedin2 správné?!

P. Zinga 13.5.2017 9:22

Re: Demagogie pana Kremlíka..

A ještě něco: takovou blbost, že někdo ("klimaskeptik") může nějakému článku přisuzovat příčiny změnu klimatu může napsat pouze funkční analfabet: to je ten, co dokáže číst, ale přečtenému nerozumí. Podle výzkumu v USA je tahle skupina zastoupena i mezi vysokoškoláky, takže se nemusíte stydět.

P. Zinga 13.5.2017 9:18

Re: Demagogie pana Kremlíka..

PaneRado, jestli někdo šíří demagogii, tak jste to vy, "zachránci Zeměkoule". Když vám chybí argumenty, přecházíte do útoku dehonestující demagogie. Nevím, jestli na tom profitujete anebo jste obyčejný užitečný idiot.

Ano, pan Kremlík není světová vědecká kapacita, ale předkládá veřejnosti názory a výsledky vědeckých bádání světových kapacit.

Pokud chcete pochybovat o erudovanosti v článků zmíněných vědců, tak mi nezbývá, než konstatovat, že jste arogantní-ale spíše hloupý -rádoby znalec.

R. Langer 13.5.2017 9:09

Re:

Když se lidstvu nebudou do života s*át takoví ulhaní dementní levičáci jako ty, zelený sedmilháři a tvoji soudruzi, potom lidstvo přežije zcela určitě. V čele s takovými jako ty je to ovšem velmi nejasné, jak správně píšeš. :-P

P. Rada 13.5.2017 8:52

Re:

Na velké články nemám - úvahu ale předložím třeba obratem. Tu a tam si totiž troufnu stoupnout si na ramena velikánů a udělat s tohoto pohledu trochu novou syntézu. Tou je třeba nepříjemné a demprimující poznání, že transformační procesy základních biogenních prvků jako je uhlík, dusík a fosfor člověk svými skutky v uzavřeném systému planety zásadně změnil o výskytu anomálních sloučenin jako jsou freony nemluvě. Např. uhlíku je v atmosféře za poslední století už o 40% více, aktivního dusíku je na planetě za celou její historii dokonce dvojnásobek a fosforu jako základu zabezpečení intenzivní zemědělské produkce stačí lidem zásoby v dolech sotva do konce století.

Biosféra planety která doposud dává lidstvu násobek hodnot jek celosvětové DPH v podobě ekosystémových služeb se pro nestabilitu začíná radikálně měnit, posouvat až odumírat a přitom jsme jen její součástí až nadstavbou. Probíhá to tempem s lidského hlediska skoro neznatelným ale s geohistorického už závratným. Změnu doktesluje např tento graf:

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/f/f5/All_palaeotemps.png

Na maximu produkce biosféry vázané právě na stabilitu je přitom vázáno i maximum lidké obživy. To má sice dnes dominantní odchylkou ve faktu čerpání surovin - ale trvale neudržitelníhu. Tedy života s jakýchsi ekvivalentních konzerv za minulé miliony let nastřádaných které otevíráme milionkrát rychleji než vznilaly. Recyklaci tedy lidstvo doposud evidentně nezvládá.

Jednou s nestabilit je klimatická změna a nebýt celé řady dalších, nemusela by být až fatálně nebezpečná. Stupidita až demagogie kterou Kremlík opakovaně předkládá publiku vede možná k pohodlí, ovlivnění voličů... ale fakticky jen k oddálení opatření a tím k prohloubení dopadů. Fermiho paradox může i s přispěním takovýchto lidí urychleně najít své fatální vysvětlení. Zdali lidstvo přežije tatkto extrémní výzvy záleží i na poměru kolik takvých "kremlíků" bude procentuelně obsahovat a jak velkou obec v demokratickém systému zaujmou.

P. Lenc 13.5.2017 7:56

Re:

Na to Rada nemá, on je pouze velký opisovač.

P. Kremla 13.5.2017 7:47

Už jste neskutečně otravný. Nevím komu olizujete řitní otvor, zkuste ale někdy místo neustálého napadání p. Kremlíka napsat k dané problematice svůj vlastní a původní článek.

P. Rada 13.5.2017 6:01

Demagogie pana Kremlíka..

... spočívá v umělém nadhodnocování "článků" jako příčiny změn klimatu.

Pokud by už pan Kremík chtěl vyhodnocovat vlivnost - měl by uvést i citovanost článků v dalších pracech.

Mrzuté až politovánihodné právě v této souvislosti je, že sám napsal relativně velmi mnoho článků - ale sotva kdo jej dále cituje. Přesto ale jeho práce mohou posloužit např. jako příklady systematické demagogie.