18.6.2019 | Svátek má Milan



DISKUSE K ČLÁNKU

Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.


ESEJ: Zvoní demokracii hrana? (3)



Řazeno podle času sestupně, seřadit podle času vzestupně
počet příspěvků: 6, poslední: 5.5.2017 21:08, přehled diskusí

Kterou "demokracii"máte na mysli?:
Autor: S. Ševeček Datum: 5.5.2017 21:08

Demokracie je pouze metoda - resp. jedna z metod - jak změnit vládu bez krveprolití.

Zvonka to vyzerá, že demokracie je "vtutochvíli" pouze směšná floskule, kterou si každý ohne přes koleno a trtká a trtká ...

Pravicacke sneni:
Autor: V. Vaclavik Datum: 5.5.2017 17:17

o tom, jak perestrojkovat regulacni a podnikajici neomezenou demokracii hospodarici s nami obcany. Snete dal.

Střelba na pohyblivý cíl:
Autor: M. Pivoda Datum: 5.5.2017 13:08

SWOT analýza je velmi obecný přístup k řízení. Ve strategickém řízení podniků tento přístup už v 70. letech minulého století zpřesnil svým Modelem pěti konkurenčních sil M.E.Porter, na Harvard School of Business. Asi by se našlo patřičné zpřesnění i pro politiku.

Nicméně jakýkoliv návrh změn pravidel řízení společnosti by měl zahrnout i technologické změny, které už nastaly a jsou k dispozici, ale i další změny, které teprve přijdou. Proto Evropská komise (v lednu 2017) už koncipovala práva a povinnosti budoucí umělé inteligence (robotů) v lidské společnosti.

Machotkovy návrhy jsem detailně nečetl. Proč? Zavedení změn do stávajících společenských pravidel je mnohaletý proces. Jím navržené změny nemohou být v principu správné, když neberou v úvahu nejdůležitější budoucí silné hráče a budoucí silné faktory.

Když se střílí na pohybující se letadlo, střílí se vždy před něj, nikoliv tam, kde je dnes. Také nejlepší hokejista Wayne Gretzky radil začínajícím: Bruslete tam, kde puk bude, nikoliv tam, kde je právě teď.

Re: Střelba na pohyblivý cíl:
Autor: P. Rada Datum: 5.5.2017 14:55

Demokratické přístupy jsou většinové povahy kde významu nabývá především emotivita a všestrannost. Za ustáleného stavu a v situaci obecného dostatku se takový systém může jevit většině jako optimální. Může se totiž rozvíjet mnoha směry najednou.

Naopak SWOT a další strategické nástroje jsou cíleného charakteru a využívají je na rozdíl od velkých skupin zejména elity. Výraznější vliv na adaptivní rozhodnutí pak může mít racionalita a kritické myšlení. Strategie je zde více rozumovým prostředkem výhodnějším pro cílené překonávání překážek či krizových stavů ale bývá pro koncentraci úsilí poznamenána ztrátou rozmanitosti/demokratičnosti. Někde mezi těmito přístupy leží realita jako výslednice faktického konání intuitivních a racionálních lidsdkých subjektů.

Pokud někdo dokáže intuitivně řešit celospolečenké problémy související se ztrátou stability plametárního systému - at to udělá! Doředu nelze zcela vyloučit, že dav najde intuitivně řešení a někdo z něj "dobruslí" včas tam kde se objeví "puk" znamenající evoluční vítězství. Přírodní prostředí zná totiž různé typy strategií. Někdy je k přežití vhodnější mít vysokou četnost potomků - jindy podstatně méně ale zato lépe vybavených.... - viz R-S-K strategie. http://www.vitejtenazemi.cz/krajina/index.php?article=44

Obávám se ale, že větší pravděpodobnost úspěchu budou mít v lidské společnosti ti, kteří se zachovají při využívání kritického myšlení strategicky a budou adaptivní pozice cíleně vyhledávat. Většinové společnosti demokraticky zavedené na optimalizaci náročnosti myšlení skrze stupidní přístupy, se ale taková hra asi vůbec nebude líbit a nebude ji proto asi volit - a to i když by ji pravděpodobněji mohla zachránit. Na druhou stranu je dnes ve světě paradoxně patrné jak se k moci přes ovládání davů stále častěji dostávají mocí posedlí oligarchové kteří ale kritické myšlení využívají k daleko užším cílům.

Idealizace civilizačního problému. :
Autor: P. Rada Datum: 5.5.2017 8:58

Autor se dopustil zásadní idealizace už tím, že si radikálně zůžil podmínky ve kterých se společnost nachází jen na otázku, zdali je lepší demokratizace nebo oligarchizace. Pokud ze zůženého je vyvozován závěr/námět na zlepšení situace v komplexním systému, považuji to obecně za možný ale dost nekorektní přístup.

Takový postoj sice může být podnětný ale nejspíše zas jen pro velmi zúžený prostor - např pro programové prohlášení nově etablované strany na jedno volebního období v situaci nejistoty zda se daný subjekt vůbec uspěje tak, aby mohl příslušné dobře míněné změny zákonů alespon navrhovat na parlamentní úrovni. Takové zjednodušení je právě jen esejí za stavu, kdy už je zřejmé, že např s koncem onoho volebního obbí země vstoupí do konfliktů až válek, které smetou místní poměry.

Jiným příměrem by mohlo být podávat zdánlivě dobře míněné návrhy cestujícím už jedoucího výletního autobusu na demokratičtější metodu volby trasy aby si co možná všichni více užili - ale ignorovat přitom i technicý stav vozidla, uzavírky silnic, omezení zásobou pohonných hmot a pod.

Co společnost "na výletě" asi čeká a co je podstatou jejich svébytnosti přitom nedávno pěkně popsal Koukolík v projevu před parlamentem: .... http://www.rozhlas.cz/leonardo/prednasky/_zprava/povaha-zmeny-co-nas-zrejme-nemine-2--1212407

Ve zkratce a trochu nadneseně proto považuji autorovi náměty na zlepšení demokratičnosti za dobře míněné, kultivovaně podané ... ale už fakticky nesvéprávným výletníkům na pomyslné turistické cestě konané navíc na nesplatitelný dluh. Nejen demokracii ale I výletníkům v ní totiž "zvoní hrana".

Na první čtení:
Autor: J. Brunner Datum: 5.5.2017 0:55

se mně ty návrhy líbí.