P. Rada 26.4.2017 9:03

Re: Šumava - oběť soukromých byznys-politických cílů.

Pane Malečku. Výtky vůčí fanatickým ekologům mám také ale nevím o tom, že by se tací podíleli na vývoji klimatické změny. Bylo by užitečné takové jmenovat, citovat... aby se dalo věcně posuzovat.

Výtku vůči hloupému chování až fanatismu pana Langera ale mám - pravidelně nereaguje věcně - vyjma "plivanců".

Naopak lze dokladovat dominantní vliv člověka na fenoménu změny klimatu který je významem až geohistorické povahy. Je na to bezpočet odborných prací opřených o fyziku atmosféry. Ve slovenštině zato souborněji:

https://www.skepticalscience.com/docs/Guide_Skepticism_Slovak.pdf

K suchu v lesích: .... http://www.vulhm.cz/sites/files/soubory/24_LOS/Kurovcova_kalamita/2016_LOS_letak_BO_a_sucho.pdf

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Prokop 26.4.2017 8:58

Re: Šumava - oběť soukromých byznys-politických cílů.

"Přemrštěná spotřeba" je mantra zelených šílenců.

Ideálně ji řešil zelený levičák Pol Pot. :-P

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Prokop 26.4.2017 8:56

A dají?

"To za to, že dají pokoj mnoha nejen lokálně ekodestruktivním vnitrozemským fabrikám, skladům a montovnám a též velkoplošnému ničení zemědělské půdy výrobou energoplodin. "

S fanatiky nelze uzavřít platnou a dodržovanou dohodu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Prokop 26.4.2017 8:54

Re: Díky za skvělý souhrn informací!

Jen Šumava. Zatím.

S jídlem roste chuť a v EU zelení řádí stále více.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 26.4.2017 8:51

Re: Šumava - oběť soukromých byznys-politických cílů.

Pane Malečku mám za to, že se mýlíte. Problém Š. tkví v monokulturnosti a stejnověkosti porostů v kombinaci s klimatickou změnou. Na Š. sice propukla kůrovcová kalamita po polomu ve vrcholových partiích dříve jak v nížinách ale eskalovala dál v důsledku složení lesa a klimatických vlivů které jsou jednoznačně antropogenní povahy. Ta kalamita tam ale také pro příchod náhlé chladné a vlhké periody zkončila. Jinde naopak. Je doposud na vzestupu v celém mírném pásmu. Pro ilustraci se podívejte na zprávu Agrární komory o stavu porosů ČR s lonského roku.

https://www.slshranice.cz/kurovcova%20kalamita%202016.pdf

Podotýkám, že letošní zima a zatím vlhké jaro kůrovce a další vlivy vázané na sucho patrně oslabí. Postup změny se na chvíli pozastaví ... ale nakonec dojde na všechny smrkové porosty a zejména ty realativně níže jak Š. položené. V další etapě pravděpodobně začnou odumírat doposud odolnější dřeviny. Podroběji např zde:

http://www.klimatickazmena.cz/cs/

Klima se u nás totiž zatím změnilo jen o stupínek do plusu - s dopadly na především citlivější nepůvodní smrkové porosty. Krajinu však pravděpodobně čeká do konce století vývoj další dva až tři stupně. Ani závěr století ale nemusí být koncem v trendu. Věk stromů přitom tento časový rozsah přesahuje a vlastnosti jednotlivých druhů odpovídají užžší klimatické toleranci. Proto se jakákoli přirozená skladba lesů nebude moci ustálit. Takový vývoj nutně povede ke kopcovité křovinaté a skalnatější krajině (traviny a křoviny jsou tolerantnější) - právě už bez zasesnění ve vrcholových partiích s malou retenční schopností a tedy i malou zásobou vody. Takovou dnes můžeme vidět na Balkánu nebo ve Španělsku. Vrcholové partie Š. ale přesto mohou zůstat místem, kde se naopak smrky ještě udrží i bez intenzivních lidských zásahů.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Maleček 26.4.2017 8:45

Re: Šumava - oběť soukromých byznys-politických cílů.

No on má v tomto Rada zčásti pravdu, ale jen na Šumavě je les ničen fanatickými ekology a ekovyžírky s pomocí instituce zvané Národní park a to za uplácení byznys-politickými papaláši. V tom jsme světově zcela unikátní.

Tedy až na Bavoráky, ale ti experimentují jen na pár hektarech, ne velkoplošně na celém pohoří. A tamní byznys-politické elity, ve jménu svých zisků a moci tím nezacpávají tamním ekopošukům hubu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

I. Polák 26.4.2017 8:34

Díky za skvělý souhrn informací!

Zejména za připomenutí sociologických souvislostí.

Tak mi napadá, že nejlepší sociologická analogie příběhu NP Šumava je asi kulturní revoluce v Číně. Asi bychom měli být rádi, že tentokrát to odnesla "jen" Šumava.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Langer 26.4.2017 8:27

Re: Šumava - oběť soukromých byznys-politických cílů.

Tak Zelený sedmilhář Rada zase jako obvykle kecá...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Marek 26.4.2017 8:09

Re: Šumava - oběť soukromých byznys-politických cílů.

"Sromové patro" dnes totiž už odumírá celoplošně v celém území státu - to asi žijete v jiném státě než já. Projeďte se někdy od Šumavy k Tatrám (pardon k Beskydům) a uvidíte ty naše krásné lesy české neodumírající.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Maleček 26.4.2017 7:16

Re: Šumava - oběť soukromých byznys-politických cílů.

No šumavské stromové patro neodumírá díky přemrštěné spotřebě, ale díky panovačnému pavědeckému chování ekologických fanatiků či dojičů ekodotací a grantů.

Bohužel v tom podporovaných jejich Babišo-socanským uplácením Šumavou.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 26.4.2017 5:54

Re: Šumava - oběť soukromých byznys-politických cílů.

Ano Šumava je obětí byznysu - ale hlavně v daleko širším kontextu. Zbytek naší krajiny, který je ještě více pod přímým lidským vlivem totiž chátrá - ztrácí přirozenou stabilitu - ještě daleko rychleji.

Měrná spotřeba (soukromý byznys) přepočtená na občana ČR ale nakonec i na každého tvora druhu homo totiž dlouhodobě převyšuje trvale udržitelnou úroven. Ekostopu tak konkrétněji každý průměrný občan ČR překračuje zhruba 3.5x. Dokonce volný oceán už ztrácí svou úživnost a proto i úlovky z něj přes veškerý růst techniky stagnují už od přelomu tisíciletí. Takto by se v příkladech dopadů byznysu/konzumu dalo pokračovat ale úhrně to udělali už jiní: (https://cs.wikipedia.org/wiki/Ekologick%C3%A1_stopa)

Právě v zužujícím pohledu antropogenního tlaku jen na Šumavu a s toho vyvozovanými závěry se autoři i pan Maleček zásadně mýlí. Následně dokonce zásadně pokřivují celý rámec dlouhodobě až fatálně vážného problému přetěžování úživnosti planety ze které ta Š. činí jen nepatrný zlomeček a navíc relativně málo exponovaný. Proto se mohl stát NP.

"Sromové patro" dnes totiž už odumírá celoplošně v celém území státu a dokonce v celém mírném pásmu planety. Nejsou ale vynechány ani deštné pralesy atd. Problém proto není zdaleka jen jen na Š. ke které je ale uměle zaměřena pozornost. Zavádějícím podtextem je, jako by jen změna legislativy tam, mohla navodit obecnou stabilitu ekosystémů kde jsme přitom jen nadstavbou, doposud se vzdorovitě opírající o surovinovou ale vyčerpatelnou berličku. Selhali jsme totiž ve schopnosti zdroje recyklovat.

Dříve relativně ustálené planetární toky biogenních prvků C,N,P jsme tak zásadně porušili a už proto se nám situace začíná na zdánlivě podmaněné planetě vymykat s podkontroly.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Maleček 26.4.2017 4:24

Šumava - oběť soukromých byznys-politických cílů.

Pánům vědcům zcela uniká, že NP Šumava vznikl a dál existuje jen proto, aby se zavřela huba agresivním ekologům. A tak vyhlášení NP Šumava (zcela v rozporu s principy NP, což trvá dodnes) bylo ekoúplatkem odpůrcům dostavby Temelína. A také úlitbou šumavským vlivovým figurám tyjícím z turistiky přesvědčeným, že značkou NP omámený turista půjde snadněji a více podojit.

Pomineme-li mezietapu, kdy za pomocí ekolží předal s pomocí národním parkem řízeně namnoženého kůrovce echtesekolog BursíK Šumavu dřevařské lobby, dnes opět Šumavou víc a víc zašpérovanou NP, ekology - spíš ekovyděračské byznysmeny uplácí klika ČSSD-Babiš.

To za to, že dají pokoj mnoha nejen lokálně ekodestruktivním vnitrozemským fabrikám, skladům a montovnám a též velkoplošnému ničení zemědělské půdy výrobou energoplodin. To proto, že na tom stojí byznyso-politická moc uskupení ČSSD-Babiš, v tom podporovaného bez-ohledu-na-následky-mocichtivou verbeží zvanou Lidovci. A tak se uzavírá kruh, přes značku NP zneužití Šumavy k prosazování soukromých byznys-politických zájmů. Což je krutě reálné zdůvodnění vzniku a existence NP Šumava, který z pohledu celosvětově uznávaných měřítek vůbec neměl vzniknout, neboť NP vznikají a existují jen z důvodu ochrany člověkem z většiny neovlivněné přírody, což je na Šumavě sotva 15% lesů.

A jak je známo co je zneužíváno, zákonitě chřadne a uchřadne pokud nebude zneužívání zastaveno. A tak záchrana zelené Šumavy je ve zrušení NP s ponecháním CHKO s rezervacemi v jen plochách skutečně původní přírody. A ty nejlépe uchrání okolní člověkem spravovaný hospodářský les. Ne však v podobě smrkových monokultur, ale lesa mnohem podobnějšího druhové i věkové skladbě původních šumavských lesů.

Což je na mnoho generací práce pro stovky, ne-li tisíce lokálních lesních dělníků. A spolu s obnovou přírodě neškodícího malého podnikání jediná cesta k obnově eko-vodohospodářsky-ozdravně rekreačně funkční Šumavy.

• reagovat
• nahlásit příspěvek