Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
POLITIKA: Bič na cizince
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
K. Loskot 12.4.2017 20:16Kdyz lide po rice 1968 utikali na Zapad, tak po prvni vlne solidarity, dalsi soupli za plot do uteceneckych taboru a tam se cekalo,jestli si nekoho Kanada, Australie a pod. vezme. |
|
|
K. Loskot 12.4.2017 20:13Jelinek aspon zasmrdel slunickovym argumentem, ze o imigranta nezakopnem. A asi mu to je lito. Jenze uz zapomnel, ze po roce 1990 se k nam prisli cikansti imigranti ze Slovenska, Rumunska, Bulharska a nikdo nevi presne kolik jich je. Statisice. Do prumyslovych center prichazeji agenturni pracovnici a vytvareji sve no-go zony na ubytovnach. Plzen, Kvasiny a okoli apod. Kdyz ji, skonci kontrakt, zmizi v sede zone, nikdo nevi kde jsou a z ceho ziji. To se slunickovych intelektualu z Prahy netyka. |
|
|
R. Morava 12.4.2017 18:33Z toho co jsem o tom zákonu četl je to paskvil Ale pan Jelínek je mimo taky. Nejhorší je v tomto článku hláška "včetně té (otázky) poslance Martina Plíška na ministra Chovance, zda bylo o změnách jednáno s Evropskou komisí". Protože, co když je právě ten zákon na to, aby nám do toho nevrtaly žádné EU komise. I o migrantech by totiž správně soud rozhodovat měl. Ale protože soud - to automaticky znamená i "lidskoprávní aktivisté", levicoví novináři, takže nakonec by každého zamítnutého migranta řešili v EU (jakkoliv mají mít víc starostí s těmi ve Francii a Německu). Možná naše politiky podceňuji ale myslím, že stejně jako "Chovancův" zákon o obraně před teroristy jde především o vytvoření zákonů které by "přebyly" nesmysly z EU. |
|
M. Prokop 12.4.2017 12:56Re: cizinec vs. občan Souhlasím. Ilegální připrchlíci dle mne žádná práva nemají, jen pokorně požádat o asyl a čekat. Ale i ta možnost přiznání asylu by měla být definována, aby nerozhodoval úředník podle toho, jak se vyspal. A pokud podle definovaných pravidel nepostupuje, zjistí se to právě při tom odvolání. Ani ne tak kvůli žadatelům, jako kvůli úředníkům. |
|
T. Hraj 12.4.2017 10:49Re: cizinec vs. občan Garantována jsou přirozená práva (na život, svobodu a legitimně nabytý majetek) občanům i cizincům. Zloděje nebo vraha policie stíhá bez ohledu na to, jestli obětí je občan nebo cizinec. `Občanská` asi není dobrý termín. Řekněme tedy práva spojená s konstitucí státu (tj. společenské smlouvy mezi občany) tak ta jsou automaticky garantována pouze občanům. Právo vstupu a pobytu na území je rozhodně jedním z nich. |
|
|
E. Erat 12.4.2017 10:41Re: cizinec vs. občan Ano, to samé jsem zažil při cestě do UK v roce 1992. A i při cestě do USA v roce 1991. Pan Jelínek si dnes hraje na nezávislého politologa. Ale, není to tak dlouhou co byl poradcem premiéra Paroubka. A ty socanské názory mu holt zůstaly. |
|
|
M. Prokop 12.4.2017 10:35Re: cizinec vs. občan Existují, musí existovat, ovšem v přiměřeném množství. Ani ne tak kvůli těm cizincům, jako kvůli nám. Pokud mají úředníci přílišnou a nikým nekontrolovanou moc, je z toho vždy průser i pro občany. |
|
|
T. Hraj 12.4.2017 10:29cizinec vs. občan Při cestě do U.K. v r. 1993 jsem nejprve musel vystát frontu pro non-EU, potom předložit zvací dopis, dostatečnou hotovost na celou délku pobytu a ověřitelný důvod návštěvy země. Po cca 30 min. výslechu bylo čistě na rozhodnutí daného konkrétního úředníka (prodloužené to ruky jejího veličenstva) jestli do země vstoupím nebo ne. Pokud by rozhodnutí znělo NE, neměl bych nárok nejen na žádný "soudní přezkum", ale dokonce ani na zdůvodnění toho rozhodnutí. Jako neobčanivi mi jednoduše nic negarantovali a já jsem to samozřejmě akceptoval. Británie je svobodná hrdá země, která cizincům nic nedluží. Pan Jelínek (a mnozí jiní) se opět snačí evokovat dojem, že existují nějaká občanská práva pro cizince. |
|
|
M. Malovec 12.4.2017 9:54A nebylo by možné, soudruhu Jelínku udělat výjimku pro ty tisíce běženeckých akademiků vytahujících trn z paty naší blbé vědecké obci? Rovněž bych se podíval na bramboračku, kterou vaříte rovněž vy ve slavném Bruselu. |
|
|
E. Erat 12.4.2017 9:41Chovanec bravůrně zvládl uprchlickou krizi. A to tak, že i těch pár uprchlíků radši z ČR uteklo. Na mapkách, které uprchlíci dostávali, byla ČR označena šedivě, stejně jako Maďarsko. Tedy dvě země EU do kterých není radno se uchylovat. A předpokládám, že při cestě do USA bude dost prostoru, času a klidu, aby došlo k dohodě. Babiš podpoří Zemana, Zeman podpoří ANO. A když to klapne, tak bude Babiš premiérem, Zeman presidentem a ČSSD pod vedením Chovance v koalici s ANO. I proto na cestu do USA nebyl přizván Zaorálek, což při jeho funkci nedává logiku. Zákon je potřebný, pro akademiky, výzkumníky, doktory atd. se dá jistě udělat nějáká výjimka. Námezdní dělníci se budou muset holt přizpůsobit, jako všude jinde. Jsem zvědavý jak si to ošetří UK. |
|
|
J. Chaloupka 12.4.2017 9:35Nechápu, proč musí být sloučení rodiny jednostranné. Vždyť pokud někdo touží po žití s rodinou, nikdo mu nebude bránit v návratu tam, kde ta rodina dosud žije. P.S. Kolik asi rodin akademiků by se to týkalo? |
|
|
P. Rudolf 12.4.2017 9:02Chovanec je velmi nebezpečný politik, jehož základními pracovními nástroji jsou lež, křivárna a podraz, opřené o naprostou nevzdělanost. Ten, kdo první po prohraných volbách namydlí schody Sobotkovi, bude bezpochyby on. A pak se sám postaví do čela ČSSD, možná za podpory svých soudruhů pučistů z Lán. To bude konec ČSSD. R.I.P. |
|
|
M. Prokop 12.4.2017 8:59Re: Pane Jelínku, Jelínek je vůl, ale dnes se celkem strefil. Ukrajinští dělníci, výzkumníci a profesoři v Akademii i na vysokých školách, to fakt není totéž, co 3i. První potřebujeme, 3i ne. Zákon to nezohleňuje. |
|
|
P. Zinga 12.4.2017 8:51Pane Jelínku, "protimigrantská hysterie"? Zeptejte se třeba Švédů... Pouze blbec začne utěsňovat dveře, když už má vodu v obýváku. Vláda má především chránit vlastní obyvatelstvo, od toho si ji zvolilo. Žádný "cizinecký nárok" neexistuje, ten si vymysleli lidé jako Vy. Ale daří se vám... |
