D. Novak 6.4.2017 21:08

Re: Jablka a hrušky....

Židé možná, ale teď se tam cpou chazariska z Ukrajiny. Proto tam je okupační armády, aby kolonisty chránila. Bez okupační armády by kolonizace nebyla možná, a proto jsou kolonisté stranou konfliktu a nelze na ně pohlížet jako na civilisty.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Babička 6.4.2017 20:58

Re: Jablka a hrušky....

V Hebronu, jak známo byli židé vyvražděni, proto je to arabské město.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

D. Novak 6.4.2017 20:49

Jablka a hrušky....

Klasická snaha dát dohromady jablka a hrušky, a pokusit se z toho udělat šunku. 1) Útok v Petrohradu je jasný teroristický čin, byl veden proti civilistům. 2) Útok Palestince je však něco úplně jiného. Byl veden proti příslušníkům ozbrojených sil, a byl proveden v Hebronu, tedy ve městě které neleží v Izraeli, a tudíž tam vojáci Izraele nemají co dělat, jsou tam za okupanty. Takže útok na civilisty v metru a útok na okupační vojáky není to stejné.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Křivan 6.4.2017 17:55

Re: Vyjádřil jsem se špatně.

Omyl. Je třeba zabíjet takové soudce.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Křivan 6.4.2017 17:54

Je třeba odstranit islám.

zuří válka s islámem, ten vraždí naše lidi, a naši politici se furt nechtějí rozhoupat k rázným činům.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

A. Alda 6.4.2017 16:38

Vyjádřil jsem se špatně.

Mají raději muslimy než Slovany.

Copak by britský soudce osvobodil Angličana, který by řetězem umlátil nějakého tamního muslima?

Ale špinavé Slovany je třeba zabíjet na potkání.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Křivan 6.4.2017 14:37

Re: Koalice proti terorismu - až po atentátu na potentáty.

Hned by přivezli stovku dalších autobusů.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Křivan 6.4.2017 14:36

Re: Západoevropští socialističtí politici

Mají rádi muslimy. Tak ať táhnou k čertu i s jejich muslimáky. A když nepotáhnout, tak "Nabíjet, zamířit, ...."

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Sova 6.4.2017 14:17

Re: v čem je problém násilí

Zlo netvoří Stan, ale Bůh:

Iz 45,7 "Já vytvářím světlo a tvořím tmu, působím pokoj a tvořím zlo, já Hospodin konám všechny tyto věci.“

• reagovat
• nahlásit příspěvek

A. Alda 6.4.2017 13:05

Západoevropští socialističtí politici

mají radši muslimy než Rusy.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Kain 6.4.2017 11:40

Re: Koalice proti terorismu - až po atentátu na potentáty.

Co by se asi dělo kdyby v Evropě vylétl do vzduchu autobus plný muslimů?To by možná celý Brusel a OSN chodily s černou páskou na rukávu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Vaclavik 6.4.2017 11:37

Re: v čem je problém násilí

Na druhou stranu, vetsinu, ne-li vsechno zlo (videno myopickym zrakem, ci s klapkami na ocich) pachane nami, Amerikou, Zapadem, ma zdroj v kolektivisticke ideologii, kterou je dnes Zapad prolezly skrz naskrz. Z popudu teto ideologie se Zapad snazi bojovat za dobro cizich obcanu, obcanu jinych kultur, zaostalych kultur, coz je navysost pomylene. Tady se zase musim zastat toho Klause, ktery to michani se do osudu lidstva tech zaostalych koncin, snazit se tam vnest nejakou demokracii, odmital a odmita.

Ted treba to, mozna udajne napadeni nejakeho obyvatelstva tim nejakym plynem. My, tedy Zapad, potazmo Amerika, se mame brat za nase zajmy ve svete, ovsem patricne definovane, za nase obcany a pokud nejaky diktator nekde nasadi bojovy plyn proti opozici, je to sice politovani hodne, ale nejde o zivoty nasich obcanu. Proc bychom tam do tech koncin meli vnaset nejakou spravedlnost, ohled na lidska prava, kde stejne zadna nejsou, kdyz i my sami ve svych zpadnich zemich jsme s nimi nastiru a meli bychom nejdriv hledat brevno v oku svem, nez trisku v oku jinych.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Vaclavik 6.4.2017 11:22

Re: v čem je problém násilí

Nasili namirene proti zlu je dobre nasili, a naopak, to namirene proti dobru je nasili zle.

A samozrejme zijeme v realnem a dnesnim svete a tak to dobro nemusi byt nejake andelske, ale uplne staci, tedy musi, ci melo by stacit to nedokonale dobro Zapadu, te Ameriky, napriklad, aby byly jejich valecne zasahy prijatelne a naopak, zasahy ze stran zle ideologie, dnes hlavne te muslimske, neprijatelne.

Porad se me obraci v kapse kudla, kdyz si pripomenu nekdejsi vyrok naseho byvaleho prezidenta Klause, kterym postavil byvale Sovetske okupacni vojsko na roven tomu Americkemu (kdyz slo o ten americky radar u nas), kdyz rekl neco tom smyslu, ze my Cesi mame sve zkusenosti s vojskem na nasem uzemi... to byla sprostota ne na druhou, ale na treti mocninu, do nebe volajici.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Lenc 6.4.2017 11:07

Re: v čem je problém násilí

A tak pane Klepale nevím ,co jste vlastně chtěl říct.Jsou opravdu dvě skupiny, to jste napsal správně.Ale pouze ta jediná skupina, bohužel je menší a to je ta izraelská.Využívání například tzv."demokratických-umírněných" islamistických skupin k prosazování "demokratických" principů je pouze sebevražedná politika.Není nic mezi tím.Jsou pouze dvě možnosti.Buď podřízení se islámu, nebo válka.Bohužel.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Maleček 6.4.2017 9:05

Koalice proti terorismu - až po atentátu na potentáty.

No ono je nutné připomenout, že té společné spojenecké porážce nacismu předcházelo podporování a využívání nacismu k ne-li likvidaci, tak aspoň oslabení budoucích spojenců. Západ postrkoval nacismus na východ, východ na západ a to i s pomocí financí, dodávek zbraní a surovin.

Čili dělo se to samé co dnes se zdivočelým islámem, který je též zatím víc než spojenci protistranami proti těm druhým podporován. No a tak se pro spolupráci spojenců musí stát to samé co sjednotilo ty protinacistické. Agresor musí ohrozit majetky a životy ne jen obyčejných lidiček (ve vlaku, autobusu či metru) ale i v hlídaných palácích sedících mocných elitářů.

Třeba takový výbuch v sálu ekonomického fóra v Davosu s hromadou rozškubaných potentátů to by byla protiteroristické koalice v cuku letu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Klepal 6.4.2017 8:25

v čem je problém násilí

Problém násilí obecně a terorismu speciálně spočívá v něčem úplně jiném, než uvádí pan Stejskal. Nejde o působení Satana, ale o to, že lidé vzájemně proti sobě jsou stále ochotni používat násilí, přestože si již vytvořili zákony a pravidla na individuální a skupinové, či dokonce mezinárodní úrovni, která zákazem určitých metod a prostředků měla násilí výrazně omezit nebo nejlépe zcela vyloučit (stále se využívá známého hesla "účel světí prostředky"). Avšak je zřejmé, že ne všichni jsou schopni odolat pokušení a používají nedovolené prostředky pro účely, o nichž se domnívají, že jsou správné. Všimněte si, že se téměř vždy při hodnocení násilí setkáváme se dvěma protichůdnými názory, kdy jedna skupina lidí hodnotí použité prostředky kladně a nežádoucí efekty bagatelizuje, zatímco druhá právě takový druh násilí odmítá, a jiný, co se nelíbí první skupině, vítá. Příklady doplňte podle vlastních zkušeností, i pan Stejskal uvádí jeden, onen případ izraelského vojáka, který dorazil boje neschopného nepřátelského bojovníka. Terorismus je pak zákonitou odezvou méně vojensky vybavených frustrovaných jedinců, kteří se nemohou smířit se stavem, kdy ten, kdo má větší sílu, může násilí používat beztrestně, zatímco ten, kdo má sílu menší, musí za své násilí očekávat trest. Přitom na hodnocení násilí je používán dvojí metr (jednou je na násilníka nahlíženo jako na hrdinu, podruhé na stejnou osobu jako na padoucha a teroristu). Velmi špatné také je, že ke "zdůvodňování" násilí se používají lživé nebo zcela vymyšlené či iracionální důvody (třeba náboženské), a nikoliv fakta.

• reagovat
• nahlásit příspěvek