Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
PRÁVO: Zločincem proti své vůli
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
J. Jurax 3.4.2017 22:46Re: Právnící existují jen proto, Když se lidstvo bude důsledně řídit Kristovým učením ... no jo, to je totéž jako doufat, že vychováte nového, socialistického člověka ... navíc podstatná část lidstva na Krista kašle, má Alláha, Buddhu, hinduisté mají celý panteón a tak dál a podobně - a dost je i ateistů ... A i kdyby se nakrásně lidi důsledně řídili Kristovým učením, hnedle vyvstanou spory, kdo se jím řídí důsledněji, líp a správněji - a právníci budou hnedle mít kšeft. Nehledě na to, že skoro dvě tisícileté stará dogmata budou moci být aplikována na moderní problémy jinak, než jen ve zcela obecné, jaksi pfilozófické rovině - ovšem to je v praxi na prd ... |
|
M. Prokop 3.4.2017 21:36Re: Jestlize jde o normy zavazne zakonem Ono je to výnosné, to "držení na krátkém obojku". |
|
|
J. Plíva 3.4.2017 19:59Re: Už dlouho mne nikdo tak neurazil, jako vy. Přece si nemyslíte, že jsem, vás chtěl urazit? Proč bych to dělal? Že máte jiný názor? Tady se přece diskutuje. Spravedlnost je sociální jev. Objeví se, až když se objeví nějaký rozsudek soudce ( obecně vyšší moci). Ten rozsudek člověk posuzuje jako člen nějaké pospolitosti(nemusí si toho být vědom) jako spravedlivý nebo nespravedlivý. Doporučuji přečíst si učebnici sociální psychologie, kapitolu o skupinách. Proto si myslím, že soudci na nižších úrovních by měli být voleni. Komunita si zvolí zřejmě toho, jehož rozsudky jsou v komunitě pokládány za spravedlivé. Náš hloupý právní systém to neumožňuje. Důsledkem je, že ve změti zákonů se nikdo nevyzná a to šmejdům vyhovuje. |
|
|
V. Vaclavik 3.4.2017 19:32Jestlize jde o normy zavazne zakonem pak nejde o normy, ale o prachobycejnou regulaci nasich zivotu. Normy by byly neco nezavazneho, ktere kdyz by clovek chtel, tak by je splnil a dostal by 'koladaucni' stempl a zakaznici by tak meli moznost volby nejake zaruky dane temi normami, anebo by sahli po nekom jinem. Ovsem to nasi dobroserove nedovoli, ti hned budou malovat na zed draka, jak bysme spatne bez tech norme skoncili, protoze lidi jsou prece hajzlove a musi byt drzeni na kratkem obojku, jimi dobrosery. |
|
|
R. Tichý 3.4.2017 16:53Re: Nesouhlasím s tvrzením, Trpí, alespoň tak hovořil dokument na čt2 - sám jsem si průzkum nedělal. |
|
|
A. Alda 3.4.2017 16:13Už dlouho mne nikdo tak neurazil, jako vy. Nikdy v životě, ani když jsem byl mladý nevzdělaný studentík, jsem spravedlnost nepovažoval za odrůdu rovnosti. Spravedlnost je subjektivní kategorie, která nemá odraz v objektivní realitě. Není ani kolektivní, jak se domníváte - je výhradně individuální. A s realitou nemá společného vůbec nic. Kolik je na světě lidí, tolik je na světě spravedlností. |
|
V. Hanus 3.4.2017 16:13Mimo zákon. Dneska jsem byl mimo zákon téměř 5 hodin na cestě autem z ČB do Plzně a zpět. A nejen já. Se mnou drtivá většina účastníků silničního provozu. Alibistické třicítky na místech kde nikdo již dlouho nepracuje, nesmyslná omezení rychlosti na přehledných úsecích .... Takto to dopadne s celým tím nakynutým systémem norem a přikázání. Život půjde paralelně, svojí cestou mimo oficiální normativní rámec. |
|
J. Václavíková 3.4.2017 15:58Re: Tož jak už jsem uvedl, Nic proti, ale zrovna tohle Vás asi naučili blbě. A kdyby se děti naučily pít místo koly třeba polotučné mléko či podmáslí, bylo by to pro ně nejlepší. Ještě k tomu ,,nadojenému" mléku. Dělá se z toho teď mnoho povyku pro nic. To snížení tuku z 3,5 na 1,5 je pro většinu z nás spíš přínos, ostatní látky tam zůstávají. A ten jiný pocit? Kupované mléko je homogenizováno, což znamená, že tukové kapénky jsou jemně rozptýleny a nesrážejí se nahoře, ani ten tuk tolik necítíte. Pokud tedy nechcete sbírat smetanu, zase přínos. |
|
|
J. Plíva 3.4.2017 15:43Re: Všechny zákony jsou nespravedlivé. Pane Alda, vy chápete spravedlnost socialisticky jako rovnost. Ano, rovnost před soudcem je součást spravedlnosti. Ale spravedlnost se především týká rozhodnutí soudce nebo vyšší moci - to je pokládáno za buď spravedlivé nebo nespravedlivé. A také to závisí na komunitě, kde se toto rozhodnutí koná. Chápání spravedlnosti se vytváří v komunitě, v pospolitosti - tvrdí sociální psychologie, podobně jako morálka. Obecná spravedlnost by mohl být průnik všech spravedlností , jak se cítí v různých pospolitostech po celém světě. O zákoně se nedá říct, zda je spravedlivý nebo ne. To se dá říct jen o rozhodnutí vyšší moci. A nemusí to platit všude. |
|
|
A. Alda 3.4.2017 15:40Nesouhlasím s tvrzením, že 35 % naší populace trpí alergií na mléko, nebo že je nemůže trávit. To je lež zcela nebetyčná. Ve skutečnosti nejméně 98 % Čechů, Moravanů, Slezanů i Slovák (a ba i Maďarů a Poláků) může pít mléko i v dospělosti bez jakýchkoli problémů. |
|
|
A. Alda 3.4.2017 15:36Samozřejmě, že se musíte ptát jen na jednu věc. A musíte se ptát na skutečnosti, nikoli na názory. Na otázku, obsahující dvě a více podotázek za různých podmínek, se prostě odpovědět nedá. Stejně tak se nedá odpovědět na otázku po věcech, které má nebo může mít některý z úředníků v hlavě. To prostě nejde. |
|
|
A. Alda 3.4.2017 15:31Proč se zajímáte o to, co úředník prohlásil? Zajímejte se o to, co napsal. Na úřad se nechodí, na úřad se píše! |
|
|
J. Plíva 3.4.2017 15:21Re: Pámbusnámiazlýpryč! Dnešní soudci nemají důvěru, protože zákony se dají různě vykládat, protože jsou úplatní atd. Ale šmejdi se také vyznají v zákonech lépe než většina občanů. Volitelný soudce ve vaší obci, kde s vámi musí žít, a který ví, co. není správné, nepotřebuje zákony. Když šmejda odsoudí k čištění veřejných záchodků, šmejd se bez zákonů nemá na co odvolat. Naopak mezi spoustou zákonů se mu dobře šmejdí. |
|
|
J. Plíva 3.4.2017 15:15Re: Aby soudce nebyl vázán zákonem, Soudce, který by byl zvolen a znám ve vaší obci či regionu, toho byste se asi nemusel bát, kdyby soudil dle svého rozumu a citu. |
|
J. Pospíšil 3.4.2017 14:50Re: Tak to rozhodně není pravda. Třeba: To se nedá nic platný. |
|
|
Z. Lapil 3.4.2017 14:38Re: Angína je také definována Přinejmenším principiálně jsem schopen sečíst všechny streptokoky v okamžik O v dotčeném těle; a normy, byť právní, jsou asi přeci jen méně hemživé. Pravda, tělo by to asi nepřežilo. |
|
|
A. Alda 3.4.2017 14:28Angína je také definována a jste schopen sečíst všechny streptokoky, kteří se na ní podílejí? |
|
J. Skála 3.4.2017 14:24Re: To je skvělé. Tato Vaše teze, zdá se, neplatí. Příkladů, kdy se nedovoláte ani u soudu je neurekom. Úředník něco prohlásí, vy se podle toho řídíte a pak jste stejně sankcionován, protože se úředník spletl. Poslední mediálně známý příklad je dodanění převodu bytů v rodinných domech. Jsem zvědav na soud. |
|
J. Kyselková 3.4.2017 14:16Re: Mimo diskusi o daném problému Taky na pojišťovně Kooperativa mi nevzali bankovky na povinné pojištění vozu - chtějí platbu IT. Začíná mě ta digitalizace všeho děsit. Obávám se, že moje IQ zůstává nějak zaostale jen člověčí. Pan Babiš i pan Bělohlávek z KDU dnes na konferenci o eGovernmentu představili nastávající bouřlivý rozvoj IT systémů. Žádné paběrkování jako s IZIPem, řidičáky a recepty. EET jen sviští, zatím hodně draho a za cenu zmizení mnoha krámků a trafik (i mojí) do věčných lovisť. |
|
|
L. Severa 3.4.2017 14:12Re: Měl jste je žalovat za neposkytnutí informace. odkaz na paragraf |
|
|
L. Severa 3.4.2017 14:11Re: Měl jste je žalovat za neposkytnutí informace. Máte asi s úřady lepší zkušenosti. Nejenže rádi odpovídají, že to spadá do kompetence někoho jiného, ale také vím, že se nesmím ptát na víc věcí, protože odpoví na jednu a ty ostatní pominou. Má otázka byla zcela srozumitelná a konkrétní, odpověď na paragraf pro který jsem žádal vysvětlení. |
|
|
R. Tichý 3.4.2017 14:04Re: Lžete. A ty jsi co? Která část přesně se ti nelíbí a proč? |
|
|
R. Tichý 3.4.2017 14:04Re: Trpí, alespoň tak hovořil dokument na čt2 - sám jsem si průzkum nedělal. |
|
|
P. Joch 3.4.2017 13:58další dopady pamlskové vyhlášky Všem těm zastáncům výmluvy, že slušný člověk se nemá čeho bát, ta nová vyhláška, nebo zákon je pro Vaše dobro a postihuje jen darebáky. Syn studuje gymnasium, na tzv. pamlskovou vyhlášku reagoval akcí Black Market, což byla víceméně recese a po krátké době to bylo zatrhnuto vedení školy. Nicméně včera si postěžoval, že už si nemá ani kde koupit kafe, protože automaty jim odvezli a kantýnu zavřeli. Ptáte se proč? Protože přišlo kontrola na pamlskovou vyhlášku a zjistili porušení - do kantýny chodili i mladší ročníky a zločinně si kupovali kolu a párek v rohlíku. Proto byl další provoz zakázán. Nevím zda se vztekat, nebo mít naopak radost. protože takto ti mladí to vidí na vlastní oči, co dokáže vůl, když dostane funkci. |
|
|
A. Alda 3.4.2017 13:42Právnící existují jen proto, že 1. se lidi hádají a perou a jsou ochotni platit za rozumy těm, kdo jsou chytřejší než oni 2. kdo má moc, chce vymyslet způsob, jak přesvědči jiné lidi, aby mu tu moc nechali a nebrali a neohrožovali. Pokud tedy budou lidé takto špatní, budou existovat právníci, kteří budou na jejich špatnosti vydělávat. A i ten právník, který jen a výhradně pomáhá utiskovaných lidem, kteří jsou tzv. v právu, vydělává na tom, že jiní lidé jsou lumpové podle bodu 1. nebo 2. Když se lidstvo bude důsledně řídit Kristovým učením, žádní právníci již nebudou, protože je nikdo nebude potřebovat a tak jim ani nikdo nebude nic platit. |
|
|
Z. Lapil 3.4.2017 13:41Re: Co si autorka představuje pod pojmem právní norma? Zákeřně jsem vynechal slovo právních, abych mohl dát odkaz: http://www.normy.cz/ a tvrdit, že kdo si otevře, může sečíst. (Abych vás zbytečně nezdržoval: jsou to normy technické.) Ale vážně: je-li "právní norma" definována, pak lze jednotlivé normy dohledat a sečíst, klidně i s rizikem, že se tam něco dostane zdvojeně. Pokud tohle není možné, pak je nesmyslné po někom chtít, aby se podle toho řídil, protože si nikdo nemůže být jist, že zná vše potřebné. Ale asi nejsme ve při: ať se tomu říká jakkoliv, je toho moc a je v tom bor... nepořádek. |
|
|
A. Alda 3.4.2017 13:35Zákon o tom, že se president Dr. Edvard Beneš zasloužil o stát, neobsahuje žádnou úplnou právní normu, jen hypotézu právní normy. Jaké jsou k tomu v jiných zákonech disposice a sankce, to není až tak jasné. Například veřejné tvrzení, že Dr. Beneš se nezasloužil o stát a byl naopak jeho škůdcem, může narazit na disposice obsažené v jiných právních předpisech a vyvolat tak v život sankce obsažené v přestupkovém zákoně a trestním zákoně. Že se tak dosud nestalo, je irelevantní. Stát se to může hned, jak to bude politikům zapotřebí. Srov. např. http://www.ius-wiki.eu/teorie-prava/pfuk/teorka/zkouska/otazka-6 (Ale je to tam velmi primitivně a zjednodušeně podáno.) |
|
|
A. Alda 3.4.2017 13:27Tož jak už jsem uvedl, mí rodiče byli oba lékaři, tatínek dokonce hygienik, takže výživou a potravinami se dost podstatně v práci zabýval. A pochopitelně jsem na to téma od něj hodně slýchal a také slyšel. A vývoj informací o hodnotě potravin v dnešní době mne naplňuje pýchou nad tím, že se s velkou slávou "objevují" věci, které on mne učil před půl stoletím. |
|
|
A. Alda 3.4.2017 13:22Tak to rozhodně není pravda. Blbých otázek jsem četl už stovky. Například "proč jezevec, když modrá?". Nerozumíte? Já také ne. A jak tedy na to mám odpovědět? |
|
|
A. Alda 3.4.2017 13:20Re: Co si autorka představuje pod pojmem právní norma? Není možné zjistit počet norem. Není to totiž v lidských silách. Něco jiného jsou právní předpisy. Jejich počet a velikost lze zjistit velmi snadno a spolehlivě. A je to zjištění velmi, velmi chmurné. |
