Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
PRÁVO: Zákon o registru smluv - jako na houpačce
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
A. Pakosta 23.3.2017 22:33Re: Stát nemá být kapitalistou Děkuji za podnětný a obsažný příspěvek do diskuse. |
|
M. Prokop 23.3.2017 22:31Re: Stát nemá být kapitalistou A neměli bychom se ten sen snažit realizovat? |
|
|
V. Kain 23.3.2017 18:13Re: Stát nemá být kapitalistou Pane Pakosto,to jste se asi probudil z krásného snu viďte. |
|
|
M. Prokop 23.3.2017 15:44Re: Stát nemá být kapitalistou Ano, zajisté. Zajímavé je, že tohle jednoduché a správné řešení většinu lidí vůbec nenapadne. |
|
|
A. Pakosta 23.3.2017 15:04Stát nemá být kapitalistou Myslím že tento příspěvek je krásnou ilustrací toho, že nejen stát nemá být podnikatelem, ale i to, že za peníze daňových poplatníků se nemá podnikat. Mám tím na mysli to, že stát by měl ovládat jen takové oblasti, kde je to jednoznačně nevyhnutelné, tedy armádu, republikovou policii, částečně pak zdravotnictví, školství, energetiku, a to jen v nezbytně nutné míře, aby zajistil základní potřeby občanů, zejména nemajetných. Co by se mělo naprosto eliminovat, jsou jakékoli státní dotace soukromým firmám. Podniky provozované státem by měly mít jiný status než privátní firmy - jejich účelem není tvorba zisku, ale uspokojení nejnutnějších potřeb občanů. Nevstupovaly by do obchodní soutěže a všechny jejich obchodní smlouvy s dodavateli by byla z principu veřejné, s výjimkami jen a jen tam, kde by to vyžadoval státní zájem (nákup specielní vojenské techniky například). Být obchodním partnerem a dodavatelem státu či panovníka, to bývalo pro firmy otázkou cti a mělo by tomu tak být zase. Stát by měl své potřeby nakupovat za normální tržní ceny, a předražování státních zakázek se dá předejít pouze a jen zveřejněním všech obchodních transakcí. Svobodné obchodní prostředí není podhoubím pro korupci - tím je naopak systém obskurních dotací a nejrůznějších pobídek, které trh pokřivují. |
|
|
A. Alda 23.3.2017 13:05Ještě třetí hledisko tu je. Když už vymyslím dobrou smlouvu, nechci, aby ji ode mne každý opisoval. Zatímco kdejaký pisálek nebo virválista je chráněn autorským právem, právníci mají svá díla zveřejňovat bez jakékoli ochrany a náhrady? |
|
|
J. Schwarz 23.3.2017 10:11A nebylo by řešením zveřejňovat pouze smlouvy firem s "veřejným sektorem", tedy smlouvy kdy stát / kraj, obec / něco od firmy kupuje bez ohledu na to jestli je ona firma soukromá nebo státní? Pokud stát nakoupí pivo, smlouva se zveřejní ať je od Budvaru / státního / nebo od Bernarda. když Budvar prodá pivo hospodě v Mnichově, smlouvu zveřejňovat netřeba stejně jako ji nezveřejní Bernard. |
|
|
M. Prokop 23.3.2017 8:14Lituji, ale pokud "Na straně druhé tu máme státní či městské firmy, které ovšem působí na klasickém otevřeném trhu", pak si musí vybrat: Buďto nebýt státní a městské, NEBO nepůsobit klasicky na trhu. Jinak klasický kočkopes. U firmy si hlídá pracovníky majitel a ví proč. U státních a městských je majitelem veřejnost a ta musí mít informace. |
