Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
MÉDIA: K čemu je Česká televize?
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
J. Farda 11.3.2017 22:28Re: Co se mne týče, Já děkuji Vám za nekonfliktní vyjasnění názorů, což se mi například s panem Sorgem pod článkem p. Stejskala výše bohužel nezdařilo. Přeji Vám příjemnou neděli a vůbec se mějte! :-) |
|
|
V. Mlich 11.3.2017 12:44Já bych byl pro tu první variantu Já bych byl pro tu první variantu: Rozprášit. Proč platit něco, na co se nekoukám? Je to jedno, jestli extra poplatkem, nebo schovaným v ceně rohlíku. Navíc by to ukázalo, co je opravdu kulturní, protože teď nám za naše peníze nutí samozvaní experti na kulturu to, co je kulturní podle nich, přitom od začátku lidstva to, co je kulturní, podporovali za své Mecenáši. |
|
|
J. Matuška 11.3.2017 14:55Re: Já bych byl pro tu první variantu Pane Mlichu, Vy jako sympatizant Svobodných, nemůže chtít nic polovičatého. I já bych to uvítal, ale je to NEREÁLNÉ. Brusel by to nepovolil. Jó, pokud by vyhrál 15. března Wilders a sestavil by vládu, pokud by se Marine Le Pen stala prezidentkou, nic by nestálo v cestě, aby padnul stávající hybridní debilní systém. Bunga bunga! |
|
|
V. Mlich 11.3.2017 21:08Re: Já bych byl pro tu první variantu Nemusíme čekat na Wilderse ani LePen, Britové na ně taky nečekali. Jo, pokud je REÁLNÉ ohýbat záda, tak já budu radši svobodný snílek. |
|
|
J. Matuška 11.3.2017 21:21Re: Já bych byl pro tu první variantu Volit budu zřejmě REAL, tedy hrbit se nebudu. Za nereálné považuji likvidaci médií veřejné služby, hybrid, který není ani soukromý ani státní... Zdravím. |
|
|
J. Jurax 11.3.2017 17:08Re: Já bych byl pro tu první variantu Nesouhlas. ČT přece jen občas vysílá něco, co se na komerční televize zaplácané dvacátým opakováním starých seriálů nezřídka pitomých i na první skouknutí nebo aspoň notně omrzelých nevejde, neboť to nemá kýženou sledovanost. Třeba Historie.cz nebo staré kvalitní filmy nebo dokumenty ... A co je kulturní ... no, kulturní je jednak to, co přežilo prověrku času, jednak je to dost individuální. A samozvaní experti na kulturu - no, nevím, sluší se čas od času vyslechnout i experta, byť jistě každý to své má za jediné kulturní :-) ... Ono se u nás říká, že každý rozumí fotbalu či hokeji, potažmo sestavě jejich mužstev etc., avšak že by každý u nás rozuměl kultuře jsem říkat nikde nezaslechl ... :-) A, samozřejmě, s těmi podporujícími mecenáši to taky není úplně pravda. |
|
|
V. Mlich 11.3.2017 21:15Re: Já bych byl pro tu první variantu Nehodnotím složení programu. Ať si každý vysílá co chce, ale za své, ne za mé. A já bych si s dovolením vybral, čí program mi stojí za to, abych mu zaplatil. I "experta" si někdy rád vyslechnu, ale opět - ať zkoumá za vlastní nebo mecenášské, ale ne za moje. Co není úplně pravda s mecenáši? Kultura je prostě lidová, pro široké vrstvy, spíš zábava, a pak "vyšší", pro jedince s vytříbeným vkusem, jenže když je málo lidí v publiku, musí si holt připlatit. Dnes to ti hajzli vytříbení tahají z nás. |
|
|
J. Jurax 11.3.2017 21:30Re: Já bych byl pro tu první variantu "Já bych si z dovolením vybral, čí program mi stojí za to, abych mu zaplatil." No - programů k vybrání je jako šafránu a technicky to zatím není v TV realizovatelné. A nakonec i ty komerční stanice platíte v ceně produktů, na něž tam běží reklama a Vy si je koupíte. A co s mecenáši? Ti dnes sponzorují spíš gladiátory - je z toho reklama. Umělcové žijí z grantů a pochopitelně i z prodeje svých děl. Nebo jinak - soudíte, že třeba Santini byl podporován mecenáši? Poslední dvě věty raději nekomentuju. |
|
|
J. Matuška 11.3.2017 12:31PŘEŽIJÍ KONCESIONÁŘSKÉ POPLATKY ROK 2023? Mám obavy, že přežijí! Víc jak 3 milionům poplatníků to nevadí... Jak by NKÚ byl spokojený s hospodařením v médiích veřejné služby? Tedy kdyby tu kontrolu mohl udělat... |
|
|
V. Kotas 11.3.2017 14:17Re: PŘEŽIJÍ KONCESIONÁŘSKÉ POPLATKY ROK 2023? Toho se snad konečně dočkáme po parlamentních volbách. To by byl začátek očisty ČT. |
|
|
J. Matuška 11.3.2017 14:49Re: PŘEŽIJÍ KONCESIONÁŘSKÉ POPLATKY ROK 2023? Kéž by. Chtělo by to, aby právě ve volební kampani došlo k nastolení tématu /setting agenda/ zrušení koncesionářských poplatků a "někdo" se tomu věnoval. Vzpomínám si, že díky Davidu Rathovi a jeho intenzivní propagaci zrušení zdrav. poplatků, to ČSSD napomohlo vyhrát volby. |
|
|
V. Kotas 11.3.2017 16:38Re: PŘEŽIJÍ KONCESIONÁŘSKÉ POPLATKY ROK 2023? Když bude ČT, ČRo, plnit pokud možno perfektně, svoje zadání - veřejnoprávní médium, tak těch pár korun mě nezabije. Samozřejmě pod kontrolou NKÚ. |
|
|
J. Matuška 12.3.2017 9:31Re: PŘEŽIJÍ KONCESIONÁŘSKÉ POPLATKY ROK 2023? S tím nakonec bych souhlasil. Lidé by si měli přečíst KODEX ČT a hned by viděli, jak je dodržován ZÁKON... |
|
|
J. Jurax 11.3.2017 17:17Re: PŘEŽIJÍ KONCESIONÁŘSKÉ POPLATKY ROK 2023? No tak ČSSD na zrušení koncesionářských poplatků tlačit nebude. Vždyť která komerční televize by jí zadarmo umožnila, aby v době sjezdu její úspěchy se prsící předseda pomalu neslezl z obrazovky - před volbami. V komerční televizi by se jeho zadlužená strana nedoplatila ... navíc by jí to odrazovalo diváky a klesala by jí sledovanost. Nehledě na to, že koncesionářské poplatky nemají takový potenciál jako zdravotnické poplatky, nejsou nové, resp. nově zavedené politickými protivníky socanů, nýbrž po generace zažité a lidi je nevnímají tak úkorně. |
|
|
J. Matuška 11.3.2017 20:42Re: PŘEŽIJÍ KONCESIONÁŘSKÉ POPLATKY ROK 2023? Máte pravdu. Já jsem si říkal a mýlil jsem se, že to lidé automaticky budou brát jako 6 x 30... |
|
|
P. Rudolf 11.3.2017 10:46Ale neměl jste autore na mysli, aby se ČT otevřela i nevzdělaným jedincům, jako jte vy? Ona jedna "Jílková" stačí.To bych ji fakt odhlásil. |
|
|
J. Matuška 11.3.2017 12:34Re: Ale neměl jste autore Paen Rudolfe, je vidět, že o "věci" nemáte ani šajn. Musel byste ji vyhodit minimálně z okna... |
|
|
J. Matuška 11.3.2017 12:35Re: Ale neměl jste autore ...Pane Rudolfe... |
|
|
P. Rudolf 11.3.2017 15:31Re: Ale neměl jste autore Pane Matuško, máte pravdu, mne ruská ambasáda, tak jako vás, denně neinformuje a tak se musím řídit podle vlastního rozumu. |
|
|
J. Matuška 11.3.2017 15:39Re: Ale neměl jste autore Pane Rudolfe, mohl bych opakovat to, co řekl na TK náš prezident Miloš Zeman, ale opakovaný vtip... Schválně, napište: Jsem rád, že Donald Trump byl zvolený prezidentem Spojených států a otevřel tak šanci k obraně národních států po celém světě. Ano, Czechia First! Bunga bunga! |
|
|
M. Vondráček 11.3.2017 13:18Re: Ale neměl jste autore náš vzdělanec, pan Rudolf promluvil :-) :-) |
|
|
J. Šimek 11.3.2017 10:28Ani Konvička nevydržel ty vaše kecy ... :o)
|
|
|
J. Laták 11.3.2017 9:49Za komančů byly na rafinovaně mazané otázky v bolševických mediích školené opice. Příznakem doby, a za vlády našeho prezidenta je, že mnohým se opět daří. Až k nám přivandrují Číňani, staneme se dírou do prĐele Asie a na TV Barandov se bude šilhat. |
|
|
J. Kratochvíl 11.3.2017 9:27K čemu je Štěpánek? Když se vám vysílání ČT nelíbí, tak se na něj nedívejte. Máme demokracii a je v pořádku, že je zde informační medium, které propaguje a vysvětluje názory vlády. Vyvážené zpravodajství neexistuje. Vyváženost informací spočívá v tom, že získáváte informace z více zdrojů v našem případě zde máme také soukromé TV. Co je na tom špatně? Dívám se pouze na ČT má nejvyšší úroveň všech pořadů od zpravodajských po zábavné a dramatické TV hry. Na televizi Nova a další nemám dobré vzpomínky, mezi reklamou sledovat nekonečné seriály. |
|
|
J. Kratochvíl 11.3.2017 9:32Re: K čemu je Štěpánek? Dále je třeba uvést, že nejvyšší kvalitu měly umělecké pořady z minulého režimu, proto jsou dnes v době konkurence ze soukromých TV tyto pořady stále vysílány a žádány. Pan Štěpánek by je nejraději zakázal a z cenzuroval. K čemu je takový Štěpánek? |
|
|
J. Ráž 11.3.2017 10:15Re: K čemu je Štěpánek? Už tu několikrát zaznělo, že zpravodajství ČT, ať je jakékoliv kvality, by mělo sice zůstat jako veřejnoprávní služba státu, ale mělo by být placeno z veřejných rozpočtů, jako jná veřejná služba poskytovaná státem občanům z daní. A na to stačí jeden, max dva kanály. Zbytek vysílání ČT má stejně komerční charakter, jako vysílání Novy nebo Primy, takže by mělo být hrazeno stejně z reklam nebo být jako placený kanál kabelovky, či satelitu. Dnešní systém, kdy tak zvaný koncesionářský poplatek je jen zastírací manévr pro daň z vlastnictví televizoru, je zrůdnost a v tom má Štěpánek pravdu! A má také pravdu, proč rodina milionáře má tuto daň v procentuálně menší výši, než domácnost důchodce. A stejně tak Štěpánek naprosto správně ukázal na nesmysl, že ziskový hotel Hilton má tuto daň z vlastnictví televizoru stejnou, jako neziskový domov pro seniory. Navážet se do autora, který zcela správně poukázal na absurdnost tak zvaného koncesionářského poplatku, je hloupost. |
|
|
J. Šimek 11.3.2017 10:20Re: K čemu je Štěpánek? Například náklady na terestrické vysílání jdou z koncesionářských poplatků. To by byl řev, kdyby měly z teklam přispívat komerční TV ... |
|
|
R. Tesařík 11.3.2017 11:24Re: K čemu je Štěpánek? Co to? |
|
|
P. Vaňura 11.3.2017 14:27Když mluvíte o hotelu Hilton, neexistuje důvod proč by měl platit za něco, na co se jeho hosté z jazykových důvodů stejně nedívají! |
|
|
J. Jurax 11.3.2017 17:21Re: K čemu je Štěpánek? Poplatky koncesionářské - je to snad jediná naprosto rovná "daň" u nás - každý platí stejně, není vyšší platbou trestán za šikovnost a píli, díky níž dosahuje vyššího příjmu, což by uchu příznivců pravice mělo lahodit ... :-) |
