Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
KLIMA: Vnímáte změnu klimatu?
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
M. Šejna 10.3.2017 13:21ještě k tomu údajnému rychlému oteplení zde je odkaz na oteplení na konci glaciálu: http://joannenova.com.au/globalwarming/graphs/vostok-ice-core-50000.jpg jasně je vidět, že to Bartoňovo rychlé oteplení během pár desítek let ve skutečnosti trvalo minimálně 3500 let. Odkaz, který zde uvádím, pochází od klimaskeptičky Joanne Nova. To je ta dáma, která je velkým vzorem pro pana Kremlíka, takže doufám že i ostatní klimaskeptici tomuto zdroji uvěří. |
|
P. Zinga 10.3.2017 13:20Re: pane Zingo, nemáte pravdu Nejsem, pane Šejno, první, ale ani poslední. Zadejte na Googlu (Seznam nebere)" Prof. Em. Jan-Erik Solheim", na youtube jsou dva díly videa s experimentem, zpochybňujícím skleníkový efekt. Dále geofyzik Ulrich O. Weber zpochybňuje užití Stefan-Boltzmanova zákona při obhajobě skleníkového efektu, neboť Země je sluncem ohřívána pouze z poloviny a pouze tato půlka absorbuje sluneční energi. Z toho důvodu se Země podle něj zaobejde bez "skleníkového efektu" a udrží si teplotu cca 15°C. Nejsem si jistý, zda to většina diskutujících ví, ale i kdyby skleníkový efekt existoval, je pro Zeměkouli do určité úrovně nezbytný, protože bez něj by na zemském povrchu byla teplota -18°C. |
|
|
M. Šejna 10.3.2017 13:16no jistě, pane Vintře vždyť jen složitě popisujete to, co píšu já a vyvracíte to, co jste původně napsal Vy. A navíc si ještě protiřečíte tím, že atmosferu považujete zcela správně za skleník, ale hned na to skleníkový efekt popíráte. Pokud jde o nákladný boj proti oteplování, tak v tom s Vámi souhlasím. Už to tady několik let furt dokola tvrdím, že peníze je potřeba použít na adaptační investice a nikoli na boj proti klimatu. |
|
T. Hraj 10.3.2017 13:10Re: zábavná diskuze Řekněme, že souhlasím s Vaším prvním odstavcem (přesvědčený nejsem), ale proč bychom měli "peníze investovat do adaptace a nikoli do boje"? Proč nenechat jednotlivce, ať si reagují přirozeně, každý po svém, postupně podle toho, jak na ně změny budou dopadat (jako vždy v historii)? Třeba stěhováním z oblastí se zhoršujícími se podmínkami do těch, kde se zlepšují? Proč hledat globální řešení? A na jaké politické platformě? Kdo je to MY? Lze globálně zvládnout spravedlivou a adresnou pomoc? Lze při tomto měřítku zamezit gigantické korupci a tunelování zdrojů? Obávám se, že mluvčími toho MY by v lepším případě byla ta Vaše "hromada ignorantů", v horším hromada grázlů typu Al Gore. |
|
|
J. Vintr 10.3.2017 13:00Re: pane Vintře Atmosféra brání vyzařování tepla hlavně tím, že jde o hmotu plynu. Nakolik ty to vlastnosti mění složení tohoto plynu se nedá tak snadno určit. Už jen proto, že atmosféra není homogenní a její struktura se neustále mění - změnou teploty a tlaku, vlhkosti, oblačností, znečištěním pevnými částicemi a podobně. Navíc se bilance přijatého a vyzářeného tepla mění i měnící se strukturou zemského povrchu - vegetací, zasněžením a podobně. A na straně příjmů se to neustále také mění. Za to, že teplota na zemském povrchu zůstává v přijatelných hodnotách zase může skupenské teplo varu a tání vody, což je takový tlumič extrémů. Tvrzení, že v této složité soustavě má nějaký významný vliv nějaký teoretický skleníkový efekt, závislý na koncentraci kysličníku uhličitého v atmosféře, je prostě jen ničím nepodložené tvrzení. A další nepodložený blud je tvrzení, že v celém složitém koloběhu uhlíku má nějaký zásadní vliv spalování fosilních paliv a jiné lidské činnosti. A kromě toho, všechna ta nákladná opatření na snížení produkce oxidu uhličitého, která se například v Evropě prosazují, mají v globálním měřítku (v nejlepším případě) nulový efekt, protože co nespálí u nas, o to víc se toho spálí v nějaké jiné části naší planety. |
|
|
P. Švejnoch 10.3.2017 12:39Re: tak vidíte, Portwyne ... Vy prostě rozumíte všemu, to se nedá nic dělat... :-) Ale možná byste přeci jen udělal lépe, drahý pane Šejno, kdybyste nechal na mně a na mém uvážení, jak kdo v mých očích vypadá, ev. kdy a co komu oznámím, co myslíte? Ale chápu, Vy se o svůj neotřesitelný pocit, že rozumíte všemu a vše víte nejlépe, prostě musíte podělit s publikem... Tomu nutkání se zkrátka nedá ubránit, že? :-D |
|
|
M. Šejna 10.3.2017 12:12tak vidíte, Portwyne protože globální oteplování, stejně jako já, berete jako fakt, se kterým nic stejně neuděláme, tak podle Švejnocha vypadáte jako kachna a kvákáte jako kachna. Brzv Vám, Portwyne, pan Švejnoch oznámí, že Vámi hluboce pohrdá, jako to napsal o mě. Od té doby s ním nediskutuji, protože to je zbytečné. A Vám přátelsky radím to samé: nereagovat na něho a nezapojovat se do diskuze s ním. |
|
|
P. Švejnoch 10.3.2017 11:59Re: pane Krásenský Pokud něco vypadá jako kachna a kváká jako kachna, je to, s pravděpodobností hraničící s jistotou, kachna. Až se tedy všeexpert přestane projevovat jako kachna, přestanu na něj tak nahlížet. ... ale jak jsem již několikrát dříve uvedl, já mám jeho příspěvky (nejen ty klimaalarmistické) rád - vždy mě potěší, když vidím/slyším někoho, kdo si po úporném studiu osvojil poučku, že 1 + 1 = 2, jak zasvěceně rozpráví o teorii relativity... :-) |
|
L. Metelka 10.3.2017 11:53Re: pane Klepetko To není o odraženém záření, ale o emitovaném IR záření. Atmosféra propouští záření ve viditelném oboru, které nese maximum energie. Absorpcí tohoto záření se ohřívá povrch a od něj atmosféra. Atmosféra emituje v IR oblasti a toto záření (které by jinak odcházelo do kosmu) je částečně blokováno skleníkovými plyny. |
|
|
M. Šejna 10.3.2017 11:50zdravím Portwyne děkuji za přesný popis toho, jak se k oteplování stavím já. Mě opravdu teplé klima vyhovuje a jak už jsem tu mnohokrát napsal, nehodlám proti oteplování bojovat. Proto nesnášim alarmisty a zelené fanatiky, kteří za moje prachy chtěji bojovat proti něčemu, co mi vyhovuje. Jsem ochoten ale přispět svými daněmi na adataci. Ono nám nakonec stejně nic jiného nezbyde, protože tohle oteplování se nedá zastavit. Jenže stejně se tu najde hromada lidí, kteří mi budou nadávat do alarmistů a budou ochotni popírat všechny fyzikální zákony, jen aby se vymezili vůči těm, kteří tu pravdu o teplování berou jak fakt. |
|
|
L. Metelka 10.3.2017 11:49Re: Tak jak to tedy s vámi je, pane Bartoni? Gratuluji, jste jen asi 120 let za realitou. Skleníkový efekt poprvé fyzikálně popsal Svante Arrhenius v roce 1896. Tedy ještě dříve, než byly jk dispozici nějaké delší záznamy o vývoji teplot a koncentrací CO2... |
|
|
J. Kavalír 10.3.2017 11:35Re: Několik poznámek Chce to také trochu zabloudit do astrofyziky. Sluneční činnost není konstantní, ale roste cca o 10% za miliardu let. V ordoviku tedy musel vyšší skleníkový efekt CO2 kompenzovat nižší množství energie přijímané od Slunce. Záleží také na tom, v jakých zeměpisných šířkách se tenkrát nacházelo území, na kterém se našly stopy zalednění. V křídě pokračoval rozpad Pangey a vznikaly nové oceány. Lehčí zemská kůra "plave" na těžším plášti a záleží na tom, jak hluboko se do něho zanoří (izostáze). Jak bylo v minulých dobách meziledových se dá jen odhadovat s menší přesností, než je měření teploměrem. Například vyšší obsah CO2 v atmosféře (ve vrtech do ledovců) než v předindustriální éře může indikovat teplejší oceány. Záleží také na aktuálních parametrech oběžné dráhy Země. Celoplanerární ochlazení nastává krátkodobě po impaktu nebo výbuchu supervulkánu, dlouhodobě po snížení obsahu skleníkových plynů (oxidace metanu, vznik ložisek černého a hnědého uhlí). Oteplení naopak po dodání CO2 do atmosféry extrémní sopečnou činností po odeznění sopečného ochlazení (sibiřské bazalty, Dekan). |
|
|
P. Portwyn 10.3.2017 11:35Re: pane Krásenský Jenže Šejna není klimaalarmista. Kdysi jsme na tohle téma diskutovali. Šejna má rád teplo, já teplo rád nemám. Já bych byl raději, kdyby se neoteplovalo, jemu to nevadí a doporučuje se na teplo adaptovat. Nicméně to je otázka vkusu. Faktem je, že klimatické změny lze pozorovat např. na plodinách a zvířectvu. Druhá věc je (a tady se zase přes všechny spory s Šejnou shoduji), že s tím těžko něco uděláme. Takže k Šejnově radosti a mému žalu se prostě otepluje. |
|
|
P. Švejnoch 10.3.2017 11:28Re: pane Lenci "... Nemám problém uznat, že se pletu..." Cha, cha, cha, cháááá. Škoda, že historie takový případ ještě nezaznamenala...!!! :-D |
|
|
M. Šejna 10.3.2017 11:25pane Klasi to máte sice pravdu, ale sám pan Bartoň upozorňuje, že lidmi uvolňovaná energie při spalování je absolutně nepatrná oproti tomu, co dostáváme od Slunce. A v tom má pan Bartoň pravdu. My řešíme ale důvody, proč se otepluje. A to není kvůli uvolňování tepla při spalování, ale kvůli uvolňování skleníkových plynu do atmosfery |
|
|
M. Šejna 10.3.2017 11:07pane Lenci o vás to platí také. No a teď zkuste polemizovat nad tím, co jsem napsal. Nemám problém uznat, že se pletu, ale mám problém nereagovat na nepravdy, které sem píšete. Tak do toho, pane Lenci. Podpořte své hypotézy nějakými důkazy. Hlavně to otěch sopkách by mě moc zajímalo. A k tomu si nastudujte epizodu Mladší Dryas. Aspoň si to příště nebudete plést s údajně jen pár desítek let trvajícím prudkým oteplením na konci doby ledové. |
|
|
A. Bocek 10.3.2017 11:00Tak dlouho budem bojovat proti oteplování , až nám z toho bude zima. Nechť diskutují pouze ti, kteří zažili alespoń dva nejmenší Sluneční cykly (2x 55 roků = 110 let). Pro ostatní jsme jen malí mravenci, v malém mraveništi, na okraji malého lesa ,součástí nízkého pohoří malého poloostrova Euroasijské desky. |
|
|
P. Švejnoch 10.3.2017 10:49Re: pane Klepetko Neuvažuje, protože to se do jeho klimaalarmistické teorie nehodí. A takto selektivně si vybírají a předkládají argumenty všichni klimaalarmisti, bez výjimky. Pravda, někteří jsou v tom trochu sofistikovanější, zatímco pan Šejna je takový přímočarý klimaalarmistický (ale třeba i národohospodářský) ...... - doplňte dle vlastního uvážení... :-) |
|
|
V. Klepetko 10.3.2017 10:37Re: pane Klepetko Přiznám se bez mučení: s tou průměrnou měsíční teplotou jsem se prostě spletl :-). Hezký den! |
|
J. Václavíková 10.3.2017 10:32Re: uf, to je snůška hloupostí Pane Šejno, tady to vypadá, jako byste o klimatu přišel diskutovat do pomocné školy. Marnost nad marnost. Ti lidi mají znalosti na úrovni pračlověka Janečka. |
|
|
P. Lenc 10.3.2017 10:30Re: uf, to je snůška hloupostí Uf, to je opravdu stejný Šejna. |
|
|
K. Drábek 10.3.2017 10:29Několik poznámek Doba ledová v ordoviku byla v době, kdy obsah CO2 v atmosféře byl o dva řády vyšší. Následovalo pak celoplanetární teplé klima. V křídě zaplavilo moře velké části kontinentů. Tání ledovců příčinou nebylo, klima bylo po celou dobu teplé. V minulých dobách meziledových bylo tepleji, než dnes. Celoplanetární ochlazení nastává na konci horotvorných cyklů. Nebezpečí není v mírném zvýšení teploty, ale v lidském přístupu. Teplu je možné se přizpůsobit, ale několikaleté období chladu, způsobené třeba výbuchem velké sopky znamená hladomor. |
|
|
J. Václavíková 10.3.2017 10:27Re: omyly pana Bartoně 2 Bez ,,skleníku" by toto teplo uniklo, navíc je zcela zanedbatelné proti energii dodávané sluncem. |
|
|
M. Klas 10.3.2017 10:14Re: pane Klepetko Na skleníkovém efektu mi nesedí jedna věc: proč skleníkové plyny sluneční záření propouštějí, ale stejné odražené záření zadržují? To není "rýpání". ale dokáže mi tohle někdo opravdu vysvětlit? Vstupující IR záření by přece mělo mít zhruba stejnou energii jako vystupující. |
|
|
M. Klas 10.3.2017 10:08Re: pane Klepetko Uvažujete také o tom, že Měsíc je mrtvé těleso, kdežto Země má žhavé jádro? |
|
|
J. Dusitko 10.3.2017 10:05Bojovat se musí!! Nejlépe v nějaké šikovné neziskovce a PŘEDEVŠÍM za cizí peníze!! A nesmí se za žádnou cenu ochladit, jinak jsme bez kšeftu... |
|
|
M. Klas 10.3.2017 10:03Re: omyly pana Bartoně 2 Dovoluji si nesouhlasit - musel byste bydlet v domku bez výměny energie s okolím, vaše topení by pak bylo jakýmsi adiabatickým dějem, což si nedokážu představit. Každým topením uvolňujete energii, která se musí projevit oteplováním prostředí. |
|
|
M. Šejna 10.3.2017 10:02uf, to je snůška hloupostí takže po pořádku: oteplení o 6 stupňů trvalo koncem glaciálu zhruba 3500 let. Vy si to pletete s epizodou "Mladší Dryas" před asi 12500 lety, o které se pan Bartoň také zmiňuje. Tehdy se prudce ochladilo, a to opravdu během několika desítek let. Bylo to způsobeno nejspíš tou gigantickou záplavou na Americkém kontinetu, kdy se do oceánu vyvalilo spousty studené sladké vody a změnilo to na několik set let cirkulaci oceánských proudů. Nasledné oteplování zpět pak trvalo asi 1500 let. A teď mi prosím sdělte, jak se v posledních desetiletích výrazně zvýšila sopečná činnost, když růst CO2 v atmosfeře kladete za vinu sopkám. |
|
|
J. Dusitko 10.3.2017 10:01Konečně dobrá zpráva! Pokud hladina stoupne o 120 metrů, tak už nebudeme muset jezdit k moři tak daleko a vypráskaní Chorvati ostrouhají! Z čehož mám tak trochu prasečí radost... |
|
|
P. Lenc 10.3.2017 9:56Re: zábavná diskuze jejda...tvrdily. |
