P. Rada 10.3.2017 7:28

Re: Jakákoli dotace

Vážné by mělo být zamyšlení nad tím jak v životě všichni průběžně dostáváme ledacos relativně zdarma už od doby co přijdeme na svět. Přitom lze ukázat řady případů kdy ve stejnou dobu jiní za totéž musí platit... Někdy se tomu říká rodičovská péče - jidy azylová podpora, danová úleva, zvýhodnění při nákupu, dotace a pod. Zdaleka vše neprobíhá očividně a tak se na to tím spíše pozapomíná.

Striktní oddělen/stanovení/přiřazení pojmů k různým jevům proto bývá problematické a na to jsem chtěl "vážně" upozornit.

Armáda, policie, školství, zdravotnictví .... tyto celé obory jsou součástí průběžného přerozdělování v jakémkoli státním útvaru a důsledky pak sahají velice daleko.

"Vážně" jste o různých formách/ pojmech téhož přerozdělování nikdy neslyšel?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Hejna 9.3.2017 19:49

Re: Jakákoli dotace

To myslíte, pane Rado, opravdu vážně?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 9.3.2017 17:15

Re: Celé zlo představuje sám zákon 180/2005Sb?

Ten zákon sám nebyl napsán sám o sobě špatně - měl kompenzovat skryté dotace do fosilního průmyslu... a k tomuto narovnání trhu doposud nedošlo.

Nebyl sám zřejmě špatný proto, že podobné zákony měly a mají další země ale tam k tunelování nedošlo proto, že pravidelně na aviza o změnách nákladovosti zavčas zasáhly dotyčné vládní orgány tak aby se návratnost investorům průběžně srovnávala.

Naopak u nás "zaspala" celý jeden rok Fišerova vláda a nakonec i parlamet.

http://blog.aktualne.cz/blogy/jan-stern.php?itemid=19913

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 9.3.2017 16:54

Re: O co jde?

Právě k tomu oškubání "všech" dochází tím jak jsou nezapočítávány externality do nákladovosti zejména fosilním baronům.

Projděte si dopady sucha, povodní ... a dalších projevů změn klmatu, okyselení půdy, oceánů... které rozvracejí ekosystémové služby a jež svým úhrnem převyšují světové HDP. Náměty:

http://www.csop.cz/docs/up/prezentace_Senat_Moldan.pdf

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 9.3.2017 16:48

Re: Jakákoli dotace a nadsazená výkupní cena a povinný výkup

Jestli je jakákoli dotace zločinem pak by mě zajímalo jak jste se Vy osobně živil zejména prvé roky poté co jste přišel na svět a co si maslíte o svých rodičích?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

K. Pazdera 9.3.2017 16:06

Re: Nejen fotovoltaika čeká na jasnou legislativu 1 - DOTAZ

Do r. 2015 platilo, že ten kdo topil v rozmezí 60% až 140% tak zaplatil to co mu určily RTN, takže zde byl prostor pro vykrádání tepla, na druhé straně ti co měli miláčky tak víc větrali a od hranice 140 % se o náklady podělili se sousedy. Od r.2016 se změnila hranice takže, i ten kdo netopí musí zaplatit nejméně 80% průměrných nákladů, horní hranice je 200%, vztažených na celou užitnou plochu bytu. Existují sice systémy, které využívají čidla v prostoru bytu, takže se pak účtuje na základě tepelné pohody v bytě, ale zde jsou náklady na takové měření dosti velké. Ale zpět k TUV, jakou legislativu připravili ministerští a jiní úředníci, když nelze ani kontrolovat a jakou hospodárností vyrábí svůj výrobek. Ono je to asi všude stejné, vezměte korunové dluhopisy, pan Kalousek se bije v prsa, že jej ani nenapadlo že je někdo (p. Babiš) zneužije, přitom je zneužili i jiní. Takže, když to promítnu do TUV, tak tvůrce vyhášek ani nenapadlo, že dodavatelé by mohli vyrábět nehospodárně, že jsou až 15% rozdíly mezi tím kolik vody ohřejí v centrální přípravně TUV a tím co naměří bytové vodoměry TUV. Také za celou dobu...tedy cca 50 let neprovedli opravu potrubí, takže v zimě bez detektorů určíte kudy potrubí vede. Proč by taky, když ukazatel GJ na m čtvereční užitkové plochy jim vyhovuje. A navíc, možná je to i zájem státu, protože uživatel TUV jim to všechno zaplatí i s DPH...a to je pro stát přínos.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

A. Alda 9.3.2017 15:58

Jakákoli dotace a nadsazená výkupní cena a povinný výkup

jsou zločinem.

Zločinci jsou hlavně tito lidé:

http://www.psp.cz/sqw/hlasy.sqw?G=38530

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Milfait 9.3.2017 14:55

Prosím o vysvětlení,

jak je možné, že dotace na fotovoltaiku OZE se platí kamsi do (Asie, Kypr, ostrovy v tichomoří či snad i do pr..le) a v televizi se dozvídáme, že nejsou známi skuteční majitelé těch hektarů fotovoltaik. Přeci dle normálního rozumu ty peníze snad jdou na nějaké účty s nějakým jménem. Nebo snad ČNB či jiná instituce je předává v hotovosti do kufříku kurýrovi? Vy snad děláte z nás všech blby, kteří o ničem nepřemýšlejí. Musím konstatovat, že je mě z toho nevolno. JM.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Langer 9.3.2017 14:02

Re: to je síla

Nějaký konkrétní příklad, co tam má špatně by nebyl?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Vaňura 9.3.2017 12:54

Celé zlo představuje sám zákon 180/2005Sb,

zakotvující POVINNOST odkupu elektřiny z OZE za mnohonásobek tržní ceny. Pokud by toto nebylo, ať si každý pořizuje FVE dle svého uvážení!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Vaňura 9.3.2017 12:47

Celá "podpora OZE" je jeden velký megatunel

Jedná se jen o to, kdo to má pokryto "zákonem" a kdo ne. Je dost jasné, že pokud se nárok na výši podpory odvíjel od stavu 31. 12. 2010, 24.00, pak se budou dělat podvody s datem připojení.

A ten elektroměr fakt sedí!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

F. Doušek 9.3.2017 12:08

Re: Nejen fotovoltaika čeká na jasnou legislativu 1 - DOTAZ

Láňo, této vodě se říká "topná voda".

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Lepka 9.3.2017 11:27

Re: O co jde?

Milý pane Rado,

vaše postřehy skutečně tesat do kamene. Ovšem i slepé kuře najde zrnko, i vy jste použil poměrně logický příklad realizace ostrovní FV. Sice je velmi diskutabilní kdo a jak by měl omezovat zapojení klimatizace na rozvodnou síť, ale jako příklad dobrý. Ovšem MHD je dobrý gól do vlastní brány. Snad ani nemá smysl tu zhůvěřilost komentovat, to je přímo z nedávné minulosti recyklovaný názor jistého německého zeleného politika / původní profesí tělocvikáře/ na téma inteligentní rozvodné sítě, ze stejného kadlubu hloupostí jako nabíjení elektromobilů pomocí FV. Jistě, velmi správně a logicky jste použil dosažitelnou efektivitu těžby energií EROEI. Pozoruhodné na tom je, že tento poznatek je na první pohled zřejmý každému absolventovi střední školy / pravda, podmínkou je maturita z matematika a možná i fyziky /, přesto tento, na první pohled nesmysl, schválila PS, evidentně na nátlak zeleně vyšinutých jedinců neschopných sečíst 2+2. To, že se toho chopili vykutálení jedinci ochotní oškubat nás všechny, je již jiná věc.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Krátký 9.3.2017 10:33

Re: Nejen fotovoltaika čeká na jasnou legislativu 1 - DOTAZ

k tomu "vykrádání" tepla sousedy : můj kamarád bydlí v minigarsonce na Jižním městě a skutečně je obklopen "topícími" sousedy kolem dokola - takže má svoje radiátory zavřené a platí jen nějaký paušál. Až se mu jednou v mrazech povedlo, že špatně zavřel okno ve svém mini bytě a odjel na hory - vítr to okno otevřel dokořán, mini byt vymrznul - trubky ÚT zamrzly a litinové radiátory popraskaly a bylo hotovo.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

K. Pazdera 9.3.2017 9:39

Re: Nejen fotovoltaika čeká na jasnou legislativu 1 - DOTAZ

K vytápění paneláků se používá jiný systém, naprosto oddělený, spotřeba je měřena na patě paneláků, či jednotlivých domů a spotřeba konkrétního bytu se určí na základě náměru jednotlivých bytů pomocí RTN (rozdělovač tepelných nákladů, které jsou umístěny na radiátorech). Zde vzniká jiný problém a sice "vykrádání" tepla sousedy ve středních bytech. Ještě k TUV, podle vyhlášky platíte 30 % nákladů na TUV, i když nic neodeberete. Moje dokumentace ke stížnosti na nehospodárnost výroby TUV a šledndriánství úředníků obsahuje 15 stránek, leč všichni to rámci české házené od sebe přehráli na jiného hráče.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Prokop 9.3.2017 9:04

Re: jasná legislativa

FVE samo o sobě, dotované a s povinným výkupem, TO je ten podvod.

A nejen FVE, celé OZE, tak, jak jsou zde provozovány.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Bartoň 9.3.2017 8:26

jasná legislativa

1. nejasná legislativa? Stejný chaos jako v jiných zákonech

2. podvody - stát se jich dopustil řádově víc a je pravým viníkem (všechny změny ex-post, které FVE zařízly)

3. fotovoltaika - díky "štědré" podpory získala tato aktivita nálepku "solárních baronů" a její aplikace v ČR je mizivá a to i za situace, kdy cena panelů klesla na 25% ceny z roku 2010

4. Vitásková - její trestní stíhání je "třešničkou" na dortu fotovoltaiky, která i díky tomu získala pověst nelegálního byznysu. Je stejně nevinná jako řada zastupitelů a radních, kteří jsou stíháni za podvody v dotacích, i když se jich neúčastnili a snažili se řešit následky.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Kolman 9.3.2017 8:04

Re: Nejen fotovoltaika čeká na jasnou legislativu 1 - DOTAZ

Je pane Pazdero teplá voda použitá k vytápění paneláků ústředním topením také považovaná za "TUV" (Teplá Užitková Voda)? V případě kladné odpovědi by účtování podle výměry podlahové plochy bytu smysl mělo.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 9.3.2017 7:57

Re: Pane Rado,

Souhlasím s Vámi, že radostné vyhlídky pohled přes EROEI nedává asi nikomu. Mnozí před tímto faktem raději dávají "hlavu do písku". Naposled se vlivu poklesu EROEI a dalšího na vývoji světové ekonomiky zabýval ve své přednášce např. N.A.:

....."And the quality of supply, as measured by EROI, is haemorrhaging. And that inexorable decline in global net energy is increasingly acting as a key biophysical constraint on global economic growth"...

https://medium.com/insurge-intelligence/how-global-economic-growth-will-drown-in-the-oil-glut-after-2018-5c96dec3f13b#.75tf6htrb

Problém ale paní Vitásková příliž úzce hledá v aliby jen pro sebe a jen svůj úřad v podobě shůry seslané legislativy. Právě ale tento úřad ktrý by se měl více spoupodílet na zvyšování dlouhodobé odolnosti energetickéhosystému před hrozícím zhroucením, málo reflektuje biofyzikální realitu světa. Na to musí dříve či později všichni doplatit. Nemohu ale vyloučit, že do té doby budou napsány i další články už konkrétněji na téma :

" STÁLE ČEKÁ NA JASNOU ZMĚNU PŘÍRODNÍCH ZÁKONŮ "

• reagovat
• nahlásit příspěvek

A. Bocek 9.3.2017 7:22

Pane Rado,

jak jako elektroenergetik nemám rád EROEI , tak Váš druhý odstavec by se měl tesat do kamene a zasadit do průčelí baráku ve kterém sídlí ERÚ !

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 9.3.2017 2:48

O co jde?

Ve fyzikální realitě jde především o dosažitelnou efektivitu těžby energií EROEI. Toto je hlavní parametr určující dosažitelnou kulturní úroven. Viz práce Ch Halla: .... http://casopis.vesmir.cz/clanek/ceka-nas-drasticka-zmena-zpusobu-zivota

Ta je ale u FV v našich podmínkách velmi nízká - EROEI sotva 5x. Připojíli se zdroj s takto nízkou návratností do systému který nákladovost ještě několikanásobně zvyšuje (rozdíl ceny silové elektřiny a maloodběratee je až 10X! - což asi paní Vitásková dobře ví ale zde toto podstatné nereflektuje) - pak jde lidsky o přepychové jednání které by si racionálně fungující společnost neměla hromadně dovolit.

Lidská zákonitost to je naopak kapitola plná emotivity až pletich... legalizujících kde jakou hloupost až podvod ... kterou výše právě otevřela autorka.

FV energie má ale s fyzikální podstaty na rozdíl od řady konkurentů přeci jen jednu zásadní výhodu. Tento zdroj se dá škálovat na prakticky libovolně malé kousky. Může pakodpadnout celá rozvodná soustava. V případech, kdy se tedy i takto obtížně těžitelnou energii podaří místně racionálně využívat lze FV uvnitř systému životaschopně využívat k prospěchu celé společnosti. Takto může např velkoplošně fungovat řada malých klimatizací aktivovaných právě když naplno svítí slunce, nebo se dá snižovat nákladovost elektrifikované hromadné dopravy ve městě a navíc tím zajisttit alespon minimální zálohování proti rizikům black-outů a pod.

Problémy nastanou, pokud někdo např uměle ustanoví zákon, že i s takto vyrobené energie, dokonce oddělené od rozvodné sítě, je nutné platit daně .... a tuplovaně ve chvíli, když ti samí lidé dozorující legislativu v energetice s cílem podržet si centrální kontolu/moc naopak tolerují masivní skrytou dotační podporu fosilnímu průmyslu např nezapočítáváním dopadů jeho externalit. Jeví se to tedy i tak, že komusi jde o to podržet si mocenské postavení v energetice, teplárenství... a tací tomuto cíli podřizují návrhy zákonů na která i autorka "stále čeká".

• reagovat
• nahlásit příspěvek

T. Kubín 9.3.2017 1:40

to je síla

Co tahle osoba je schopna vyplodit za bláboly, to je neuveřitelné. A tohle dělá šéfku ERÚ! Obávám se, že je opravdu šílená.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

K. Pazdera 9.3.2017 1:39

Nejen fotovoltaika čeká na jasnou legislativu 3

Prosím čtěte nejprve Nejen fotovoltaika čeká na jasnou legislativu 1

Všechny odpovědi státních úřadů, jejichž úředníci jsou financováni u peněz daňových poplatníků vyznívají takto. cituji z odpovědi SEI:

“Kontrola dodržování ustanovení zákona č. 406/2000 Sb., o hospodaření energií, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon“), je v působnosti Státní energetické inspekce (dále jen „SEI“). Nicméně v předmětné věci, překročení měrných ukazatelů spotřeby tepla pro přípravu teplé vody, může SEI provést kontrolu pouze u stavebníka, vlastníka budovy nebo společenství vlastníků jednotek. Pro kontrolu dodavatele tepelné energie nemá SEI v zákoně oporu. Plně chápeme, že povinnost dodržování měrných ukazatelů spotřeby tepla není v zákoně zakotvena s ohledem na logiku věci. Ačkoliv jsme si vědomi, že daná problematika není legislativně vhodně upravena, bohužel nejsme tvůrci legislativy a při kontrolách nemůžeme jako kontrolní orgán jít nad rámec zákona a kontrolovat subjekty, jež nejsou v zákonném výčtu. Na Váš oprávněný podnět však budeme u zákonodárců iniciovat změnu legislativních předpisů.

Já ve svých 76 letech nechci čekat až někdo zařadí do legislativního procesu změnu této vyhlášky. Legislatvní proces trvá cca 10 let.

Takže takhle pracují státní úředníci na všech úrovních, copak nevěděli, že v těchto zákonech o hospodaření s energiemi tvoří zmetek.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

K. Pazdera 9.3.2017 1:34

Nejen fotovoltaika čeká na jasnou legislativu 2

Ukazatel spotřeby tepla na výrobu TUV je vztažen i na užitnou plochu bytů, což je technický nesmysl. TUV se vyrábí na pokrytí spotřeby v koupelně, kuchyni, tam je měřena ověřeným vodoměrem, který z hlediska legislativy je vlastně měřidlem stanoveným, na jeho základě se fakturuje uživateli bytu cena za dodané množství teplé vody. Specifický ukazatel GJ/1m3 TUV je irelevantní vůči užitné ploše bytu. Každý zaplatí, kolik spotřebuje, ne jak velký má byt.

To, že úředníci, kteří tvořili vyhlášku připouštějí i takový výklad (spotřeba tepla na TUV vztažený na užitnou plochu bytu) svědčí o jejich nekompetentnosti. Celé mi to připadá jako když Felix Holzmann hledal "hliníkovej klíček z aluminia" raději pod kandelábrem, kde bylo světlo, než tam, kde jej ztratil. Mohli také specifický ukazatel vztáhnout na výšku věže kostela v místě, což by vyšlo stejně, jako když ji vztáhli na užitný plochu bytů (resp domů, kde používají TUV). Na tuto skutečnost jsem upzorňoval již několik let dodavatele tepla v místě, ERÚ, SEI, premiéra i prezidentskou kancelář. Všichni mi odpověděli, že nemají zákon či vyhlášku, podle které by mohli zkontrolovat, zda náklady na výrobu TUV jsou v souladu s vyhláškou.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

K. Pazdera 9.3.2017 1:32

Nejen fotovoltaika čeká na jasnou legislativu 1

Předem se omlouvám, že můj příspěvek musím rozdělit do tří částí:

Nečeká se jen na jasnou legislativu v oblasti fotovoltaiky, ale i v tak běžné oblasti jako je dodávka TUV (teplé užitkové vody) obyvatelům sídlišť. V každé energetické koncepci se klade důraz na šetření energií. Ve svém příspěvku se zmíním jak stát vytváří rámec pro její opravdovou úsporu. Ze své zkušenosti vím, že nevytváří. Státní úředníci tvoří zákony a vyhlášky, které jsou k ničenu, jsou to zmetky. Přečtete-li si můj příspěvek dáte mi za pravdu. Ani se nedivím, že organizacím dodávajícím teplo domácnostem to naprosto vyhovuje, vždyť uživatel to zaplatí v plné výši i se ztrátami a stát z toho má ještě DPH. Takže stát vlastně podporuje špatnými zákony příliv peněz do státní pokladny.

Dle mého názoru máme nadbytek organizací, které se ke všemu vyjadřují, ale žádná z těchto organizací se přece nebude zajímat proč v naší lokalitě je téměř nejdražší TUV (teplá užitková voda) v rámci moravskoslezského kraje potažmo v celé ČR (486 Kč/1 kubík TUV).

Pro uvedení do problému nastíním několik bodů, které jsou jasné, leč úředníci všech institucí je nechtějí řešit. Problém je jednoduchý na výrobu TUV je potřeba určitého množství energie (tepla v GJ), to je stanoveno vyhláškou 194/2007 Sb. Podobně jako automobil má specifickou spotřebu benzínu na ujetí 100 km, a když se překračuje je třeba určit příčinu, většinou špatný technický stav vozidla, zde je specifická spotřeba tepla překročena v desítkách procent. Původní 0.35 GJ na 1 kubík TUV, zvýšená o 50% pro starou zástavbu činí 0.525 GJ/ 1 kubík TUV (dle mého názoru v bytech zateplených není důvod zvyšovat specifický ukazatel pokud se bude pracovat s ukazatelem spotřeba tepla v GJ/1 kubík TUV). Ukazatel spotřeby tepla v GJ na m čtvereční užitné plochy je ukazatel nesmyslný. Navíc spotřeba našeho bytového domu neustále roste (0,4 GJ/1 kubík TUV v r. 2002 na 0,64 GJ/1 kubík TUV v r. 2015)

• reagovat
• nahlásit příspěvek