Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
ÚVAHA: Paradoxy společnosti
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
P. Vaňura 8.3.2017 19:33Mladý viselec k stáru nepokrade, to byl "sociální program" našich překů, kdy "pro krádež kusu železa mohl člověk skomčit na šibenici!" A aby se alespoň nějak diferncovalo mezi různě vážnými zločiny, bylo vynalezeno stahování z kůže zaživa, lámání kolem a jiné příjemnosti... Kdo nechce pracovat, ať nejí! |
|
|
J. Pražák 8.3.2017 18:24Cesta do pekel je všeobecné rovné volební právo V Evropě je smrtící mix všeobecného rovného volebního práva a sociálního státu. To znamená, že zejména socani aby získali více voličů rozdávají z cizího, podporují líné a neschopné na úkor schopných pilných. Proto se říká, že vysokoškolský diplom je dobrá antikoncepce. Jediné řešení je návrat k volebnímu systému, který zavedl Taafe příp. Badeni za Rak. Uherska. Hlas voliče měl váhu dle přímých daní, které odvedl volič. Tím se zamezilo plýtvání na nesmysly. |
|
|
V. Vaclavik 8.3.2017 15:41Na cem je demokracie zalozena? "Demokracie je založená na volebním právu občanů." Ten autoruv paradox spociva v mylnem chapani demokracie. Dnesni pojem demokratickeho systemu je chapany tak, ze zahrnuje 'vsechny obcany'. A pak tu tedy mame ten paradox, ze jeste donedavna mely zeme, ktere pokladame za civilizovane, volebni pravo jen pro nektere obcany (to Svycarsko napriklad). V podobnem duchu byva kritizovane stare Recko, udajna kolebka demokracie, ze tam meli hlas jen nekteri, a jaka ze je to pak kolebka, ze? Demokracii si k tomu dnesnimu rovnostarskemu obrazku utvorili az nasi moderni slunickari ruku v ruce s uzitecnymi hlupaky, kteri jim skocili na lep. Ta nase dnesni myslenka - jeden obcan, jeden rovnocenny hlas, vznikla az pote, co Zakladajici otcove Ameriky uvedli do praxe rovne pravni postaveni vsech obcanu. To mimo jine dalo vznik sirsi podnikatelske forme zvane kapitalismus, ktera po svych pocatcich (jeden majitel) logicky presla do formy vice majitelu, tedy vlastniku akcii spolecnosti. A kdyz prislo na demokraticky system, bylo na obcany pohlizeno jako na akcionare kteri si ustavili vladu, v niz kazdy obcan drzi jednu akcii a ma proto jeden hlas co se voleb do vlady tyka. Jenze kapitalismus v realnem svete takovy neni, kapitaliste zahy zavedli podnikove akcie ruzneho druhu, s ruznymi hlasovacimi pravy, kdezto demokraticky system ustrnul na tom puvodnim systemu jeden obcan, jedna akcie se stejnym rozhodovacim hlasem a jak uz jsem napsal, dnesni demokrate se tak muzou citit nadrazeni tem staroreckym demokratum, ovsem v posledku pomylene. Samozrejme ze spolecnost nemusi mit vrstvu otroku, aby ospravedlnila rozvrstvene hlasovaci pravo, princip ale zustava stejny - ze ruzne vrstvy obcanu maji mit ruzna hlasovaci prava. Dnes napriklad nas aspon zajima stret zajmu politiku, tedy stret zajmu jejich soukromeho zivota a politickych funkci, ale stret zajmu volicu jde prakticky mimo verejny zajem. Pritom je do oci bijici napriklad zajem tech, kteri ziji ze socialnich podpor, aby u moci byli pol |
|
|
V. Vaclavik 8.3.2017 15:41Re: Na cem je demokracie zalozena? ... aby u moci byli politikove, kteri jim pujdou na ruku, na ukor tech, kteri z tech podpor neziji. Jestli neco je stret zajmu, tak tady je jako vysity, ale nase rovnostarska mentalita nam nedovoli, krome sem tam nekoho nekde v diskuzich, neco takoveho politicky treba i jen zvazit. |
|
|
V. Vaclavik 8.3.2017 15:51Re: Na cem je demokracie zalozena? Kdyz tedy nejsme obcansky tak vyspeli abychom zavedli demokracii omezenou pravy cloveka, tedy takovou demokracii, kde kazdy obcan by mel jeden rovnocenny hlas, ale neslo by v takove omezene demokracii odhlasovat vyvlastnovani majetku a vubec svobodu spoluobcanu jako takovou, pak nejaka forma rozvrstvene, zasluhove demokracie by mohla byt jejim predstupnem. Byla by to demokracie (nutne referendova), v niz ti, co maji byt 'oholeni' by o tom alespon rozhodli sami, nikoli prijemci z toho 'holeni', protoze ti by byli ve stretu zajmu. |
|
|
J. Chaloupka 8.3.2017 14:40To o tom zachráněném černouškovi si myslím také. Současná africká migrační vlna je způsobena právě desetiletími, kdy jsme zabraňovali hladomorům v Africe (zajímavé je, že nebyly v jižní Americe, nebo v Austrálii). No a ti černoušci nabyli dojmu, že pokud někdo posílá jídlo, tak žije v ráji a proč by měli čekat, až z toho ráje něco přijde, vždyť v tom ráji můžou žít rovnou. Jediné řešení je přestat s jakoukoliv tzv. rozvojovou pomocí, zejména, když státy, jimž EU posílá peníze, nechtějí migranty přijmout zpět. |
|
|
R. Langer 8.3.2017 14:31A kdy že zase má přijít ta doba, kdy "zdroje nebudou stačit"? |
|
|
P. Klíma 8.3.2017 13:33Excelentní článek, děkuji. . |
|
|
A. Alda 8.3.2017 12:09V Čechách bylo volební právo vázáno na majetek. A tak u nás už ve středověku měly volební právo ženy, které zdědily ve městech dům. Prostě měšťané bez ohledu na pohlaví měli volební právo do městské rady, ovšem co měšťanský dům, to jeden hlas. |
|
|
V. Vaclavik 8.3.2017 11:34Kdo vymyslel co "Jen proto, že jsme vymysleli elektrinu, elektroniku a biotechnologie, nesmíme si myslet, že jsme pány sveta a máme za nej i odpovednost." Castecne ten pocit 'panu sveta' prameni z toho mylneho presvedceni, ze to 'my' jsme vymysleli... zatimco to vymyslel jen nepatrny pocet z nas a rovnez jen hodne mala cast z nas to vymyslene uvadi do praxe. Ostatni clenove naseho civilizacniho okruhu se na tom podileji jen tim, ze jim dovoluji se tim vubec zabyvat, protoze taky by nemuseli! A protoze nejsou jako lid nekde v zaostalem svete a nechaji tu mensinu vymyslet a uvadet do praxe, ziskavaji z toho mylny pocit, ze to i oni se na tom podileji, ze jde o uspech 'nas vsech'. A je jedno ze to podileni se sestava jen z toho, ze jsme jim milostive dovolili pouzivat svuj rozum a uvadet jejich myslenky do praxe. A stoupne jim to do hlav a ozije v nich primitivni altruismus. Zacnou zachranovanim udajnych potrebnych v nasi civilizaci a logicky pak casem pokracuji v zachranovani potrebnych celeho sireho sveta, protoze prostredky jsou. A jsou proto, protoze ti kterym bylo povoleno myslet a uvadet vymeslene do praxe, se z titulu ziskani toho povoleni citi povinovani sdilet ovoce sveho usili i s temi, kteri nikdy nic nevymysleli, nic noveho do praxe neuvedli, maximalne jen byli sroubky a maticky vyrobniho procesu... A tak vina ze stav dnesniho sveta spociva na ramenech tech, kteri "vymysleli elektrinu, elektroniku a biotechnologie..." protoze kdo jiny mel 'vedet lepe', nez prave oni? Kdo jiny nez oni mel rici NE tem prerozdelovacim orgiim nejprve pachanym uvnitr nasi spolecnosti a pote logicky rozsirenym na cely svet? Orgiim, ktere logicky nakonec povedou k jejich vlastnimu obetovani na oltari potrebneho sveta? |
|
|
J. Kanioková 8.3.2017 13:451* 2005 - Africký ekonom: přestaňte už prosím s tou pomocí! - http://www.penize.cz/nezamestnanost/17513-africky-ekonom-prestante-uz-prosim-s-tou-pomocí! Patologický altruismus (morbidní nesobeckost) - http://jdem.cz/c2xqc2 ... tací s tím začli, ovšem vždycky se to postupně zvrhne v perverzi |
|
|
R. Langer 8.3.2017 14:33Re: Kdo vymyslel co Hm, ti, kteří "vymysleli elektrinu, elektroniku a biotechnologie..." na to nemají čas, oni totiž něco doopravdy dělali a dělají. Takže - máme problém. |
|
|
V. Vaclavik 8.3.2017 16:44Re: Kdo vymyslel co Ale houby nemaji cas, i kdyz chapu jak to myslite. Samozrejme nejen oni, ale meli by se s nimi spojit i lide kteri mozna nic takoveho netvori, ale jsou dostatecne soudni, aby si to uvedomovali a meli smysl pro spravedlnost a take schopnost nahlednout, na jake strane je jejich chleba namazany. Tim chci rici, ze je v nasem zajmu, v zajmu nas vsech, aby ti lide, kteri 'umi', nebyli regulovani, protoze regulace, podnikani 'na povoleni' jsou radove mnohem horsi brzdou blahobytu nas vsech, nez nejake daneni, treba i vysoke. Ty tak zvane 'rozvojove', tedy zaostale zeme sve myslitele nenechaji vubec fungovat, tedy zabiji husu, nez vubec muze snest nejake vejce, natoz to zlate, a tak zustavaji zaostale. Nase Zapadni spolecnost (tam kde nebyl rusky komunismus) ty husy hned nezabiji, ale drzi je na obojku a v kotcich a tak sklizi jen bronzova az stribna vejce, to zalezi na pristupu te ktere zeme. Nechat ty husy aby mohly snaset vejce zlata a aby nas vsechny ostatni automaticky povznesli na vyssi zivotni standard, na to bohuzel nejsme dost chytri, jsme pouze o neco chytrejsi nez lid zaostalych zemi, ale jen o neco. Paradoxne (tedy zdanlive paradoxne, protoze paradoxy neexistuji, existuji jen lidske omyly), cim mene jsou ti myslitele mezi nami nami (to je spojeni -;) ) zotrocovani, tim lepe se mame. Ale Africanum to nevysvetlite a nevysvetlite to ani lidu nasi Zapadni spolecnosti, naseho civilizacniho okruhu. Takove sirsi uvedomeni bude az veci nejake vzdalene budoucnosti lidstva (ja ho tedy mam uz ted, ale jak znamo, jedna ci i nekolik vlastovek jaro nedela). Radil bych kazdemu, aby se zamyslil nad svym zivotem, kolik ON tezi z tech myslitelu mezi nami a jestli ON sam k tomu zakladu bohatstvi spolecnosti vubec nejak prispel. Naprosta vetsina z nas zjisti, ze se na tom vsem jen ciste vezou (nejaka pracovitost tu neplati, jen prispeni razu vymysleni vyssi produktivity, nebo primo novych myslenek razu technologickeho, vedeckeho) a to jen diky tomu, ze se narodili do teto spolecnosti |
|
|
V. Vaclavik 8.3.2017 16:45Re: Kdo vymyslel co ... a to jen diky tomu, ze se narodili do teto spolecnosti a nikoli nejake zaostale. Tato posledni vec vede nase slunickare k pocitu, ze vsichni v nasi spolecnosti ziji takto nezaslouzene a ze je nespravedlive, aby lide v zaostalem svete se na tom nemohli delit, prijde jim to jako nespravedlive. Zdroj naseho bohatstvi nevidi, nebo nechteji videt, ale pocitu viny za nezaslouzeny zivotni standard maji i tak - tomu zadna mysl doopravdy uniknout nemuze, byt si to muze cely zivot zapirat, pocitu menecennosti se nezbavi. A ten pocit viny za nezaslouzeny zivotni standard se pak pretavi do altruistickeho starani se o cely siry svet, pomahani tem, kteri nemeli to stesti a narodili se do zaostaleho sveta. Ten tolik vysmivany a nepochopeny princip volneho, tedy svobodneho trhu, ten o 'neviditelne ruce trhu', je prave vyjadrenim toho paradoxu, ze cim mene ty myslitele, nebo vseobecne ty 'schopnejsi mezi nami' nasimi regulacemi zotrocujeme, tim vice z nich mame. Nechame-li je tvorit bez nasich regulacnich zasahu, budou oni stoupat vys a vyse a cela spolecnost s nimi, aniz by je musela o neco odrbavat nasilim, nebo oni nam neco zadarmo dali. Odrbavame-li je dnes jak cinime, nejsme o moc lepsi nez ti Africane, na ktere pohlizime svrchu. Meli bychom prestat naslouchat nasim kolektivistickym 'kouzelnikum, samanum', nedat na jejich namlouvani, ze prosperita je mozna jen skrze zotroceni tech lepsich mezi nami, tech myslitelu. |
|
|
P. Zinga 8.3.2017 8:28Co se tzv. neziskovek týká, vyhýbám se pojmu "altruismus", neboť vlastností "neziskovek" je především sebeláska. Navíc je to dobrý zdroj živobytí a "neziskovky" se starají, aby nevyschnul. |
|
|
Š. Hašek 8.3.2017 8:47Re: Co se tzv. neziskovek týká, Přesné. Na prvním místě jejich výplata. Na druhém místě publicita. Na třetím žádosti o další peníze. Potom starost, aby byla nemovitost, kanceláře, otop, počitadla. Možno změnit pořadí. Jejich účetnictví se hledá dost špatně, většinou jen fotky rozesmátých mládežníků a plky "co všechno dokázali", za cizí peníze! Výsledky pouze takové, jak to prezentují/nafouknou oni. A co nám nabulíkují v TV. Až se příště narodím, zavolám Dienstbierovi a založím "Přátelství bez hranic". Zkráceno. |
|
|
V. Vaclavik 8.3.2017 11:01Re: Co se tzv. neziskovek týká, Sebelaska, egoismus nastesti maji objektivni vyznam. |
