Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
FEJETON: Lámání v kole
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
J. Štrobl 3.3.2017 7:10Re: Milý autore, musíme umět rozlišovat Ale to je přece normální. Já jsem jako také přečetl všechno možné a vlastně čtu do dneška. Dobrý příběh je přece krásný i když vím, že se s historií příliš nekryje. Jen mi ale neříkejte, že Vás potom nenapadlo si přečíst jak to vlastně ve skutečnosti bylo. A s tím akademickým vzděláním jsem nechtěl zevšeobecňovat. Prostě jsem narazil na člověka, který je jinak chytrý a tohle mě na něm zarazilo. Proto mi to utkvělo v paměti. Jinak znám mnoho lidí s minimálním vzděláním, kteří jsou moudří, ale znám také dost učených hlupáků. Asi tak. |
|
|
J. Štrobl 3.3.2017 6:42Re: Milý autore, musíme umět rozlišovat Tak už toho nechte vy šťouralové. Nikoho za blba nemám. Chtěl jsem jen naznačit, že s tím mají problém i lidé, do kterých bych to celkem neřekl.:-)) |
|
J. Jurax 3.3.2017 1:43Re: Na kolik filmů z protektorátu No, nevím ... tata mi říkal, že znal jednoho letce z 311. perutě - až po válce; a mimo jiného mi mnohem později při jisté příležitosti řekl, že prý tenhle veterán říkal, že se nemohl dívat na protektorátní filmy, zejména komedie - že prý v Praze slavili premiéru Přednosty stanice a oni o pár dní později ztratili bombardér s celou posádkou šesti letců při náletu ... bohužel mi nezůstalo v paměti jméno toho veterána ... ale dal jsem si práci, pohledal na netu a Přednosta stanice měl premiéru 12. 4. 1941 a v noci ze 17. na 18.04.1941 ztratila 311. peruť Wellington R1599 KX-J F/O Františka Sixty při náletu na Kolín n./R. - byl sestřelen nočním stíhačem nad Nizozemskem - všichni zahynuli. |
|
|
J. Jurax 3.3.2017 1:12Re: Milý autore, musíme umět rozlišovat No, je tam psáno i akademicky vzdělaní - s důrazem na to i ... ergo pisatel předpokládá, že ti neakademicky vzdělaní, o nevzdělaných nemluvě, to nerozliší tuplem. Tady bych použil mírně pozměněný citát zde zmíněného pana Wericha - " ... se mi líbí, jak pisatel optimisticky předpokládá, že co divák, to blbec" |
|
|
Z. Koutecký 2.3.2017 23:33Re: Demokraté-věrní členové strany No, štvali,pane Urbane, není asi skutečně to pravé slovo, ale podporovali, to určitě. Versailleskou smlouvu USA vůbec nepodepsaly, naopak nacpaly Hitlerovi miliardy dolarů, za které si vybudoval obrovský zbrojní průmysl a armádu, na Versailleskou smlouvu se vykašlal. Ostatní západní mocnosti dělaly, že nic nevidí a proti Drang nach Osten nic nenamítaly. Až do podpisu smlouvy Molotov-Ribbentrop. Pak válku sice Hitlerovi vyhlásily, ale nic nedělaly, protože ani nemohly, neb s tím nepočítaly. Nemyslím, že si mohli straníci vyloučení po roce 1968 tak snadno zachovat teplá místečka. Vznikly totiž dvě stranické kliky a členové té, která prohrála, museli pryč. Těch reformátorů, včetně významných bylo příliš mnoho. Měli jen štěstí, že tehdy se už nepopravovalo jako v padesátých letech. A našli by se i tací, kteří odhodili legitimaci až později, někdo třeba až v roce 1989 a přesto se stal významným politikem po roce 1989. A těch, kteří obracejí plášť podle toho odkud vítr fouká, máme i dnes více než dost. |
|
J. Kyselková 2.3.2017 17:09Můj dojem. Na seriál Bohéma jsem se těšila a se zájmem ho shlédla. Výsledný dojem, hlavně poslední díl, který se vymkl logice, byl zarážející. Asi dobrá snaha využít vzácný dějinný materiál se pro mne zmrskla nakonec do rychlomontáže úderných videoklipů. (Nejsem seriálový profík). Konkrétní výtka - půjčili jste si některé herecké osobnosti jako onuce (pány Štěpánka a Marvana). Nemohli jste dát příležitost našim skvělým hvězdám jako Haně Vítóvé, Adině Mandlové a Nataše Gollové ? K nim by pasovaly i drobné pikanterie. Tu německou puťku Královou jsme vyfasovali - proč ? Máme málo českého dívčího hereckého potěru ? |
|
|
L. Severa 2.3.2017 16:37Re: Milý autore, musíme umět rozlišovat Váš pohled intelektuála je naprosto správný. Ovšem jak píšete :"Povšiml jsem si, že i akademicky vzdělaní lidé mají potíže rozlišit mezi realitou dokumentu a fabulací uměleckého díla - viz třeba Šifra mistra Leonarda. Někteří dokonce té fabulaci věří na slovo." Co ovšem ti neakademicky vzdělaní, ti to pochopí dobře ? Sám jsem jako kluk četl "Červeného Bedrníka", několik dílů historické mystifikace mně dost dlouho pokřivilo pohled na francouzskou revoluci. |
|
|
P. Urban 2.3.2017 14:51Normalizační seriály představují kombinaci ideologie a řemesla. Dnešní seriály jsou jejich pravým opakem. Pokud nemá sledovanost ČT poklesnout na úroveň roku 1953 ("Vítáme diváky u našich televizorů. Ahoj Franto, Zdeňku a Láďo."), pak programovému vedení asi nic jiného nezbývá. |
|
|
J. Štrobl 2.3.2017 14:28Milý autore, musíme umět rozlišovat V prvé řadě musíme umět rozlišit retrofilm, tedy umělecké dílo, od dokumentu. V retrofilmu, jakým také Bohéma, je správné pozměňovat historická fakta a mixovat skutečné reálné figury a smyšlené postavy, protože se zde jedná spíše o postihnutí ducha a atmosféry doby, než o reálná fakta, která tento žánr jen na pozadí dokreslují. Rovněž jednotlivé postavy zde vyjadřují spíše rozličné charaktery, než skutečné lidi. A to všechno je ovlivněno pohledem scénáristy a režiséra. Dobře natočený retrofilm může však o té které době říci daleko více než dokument, protože se na předmětné události dívá poněkud jinýma očima. A i když je to pohled s kterým nesouhlasíte, vždy ve vás vzbudí nějaké emoce. Všimněte si, jak se nesouhlasně díváte na jednání postavy Göringa v retrofilmu Pád Berlína a spojujete si to s hercem Werichem. Werich tu roli mohl nepochybně odmítnout, ale už by si neškrtl na několik let, jak se mu také za něco jiného stalo. Přesto tu roli zahrál dobře. Tohle se vám u dokumentu obvykle nestane. Povšiml jsem si, že i akademicky vzdělaní lidé mají potíže rozlišit mezi realitou dokumentu a fabulací uměleckého díla - viz třeba Šifra mistra Leonarda. Někteří dokonce té fabulaci věří na slovo. A pokud jde o to vyloučení z oficiálního výsluní, tak pokud nežijete v diktatuře, to můžete klidně ignorovat. Když něco umíte, tak vás lidé budou vždycky potřebovat a žádná skutečná ostrakizace vám nehrozí. Horší je to s těmi, kteří se na to výsluní dostali všelijakými nepříliš košer praktikami a moc toho neumí. Těch nám ovšem zase nemusí být líto. |
|
|
J. Karlík 2.3.2017 13:40Re: Neviděl jsem A ještě dodám k současnosti, ČT vysílá s klidem paskvily typu Major Zeman, Žena za pultem a jiné normalizační skvosty a programovému vedení to zřejmě nevadí. Přeci nebudeme zavádět cenzuru. |
|
|
J. Karlík 2.3.2017 13:21Neviděl jsem "Pád Berlína", zřejmě jsem o nic nepřišel, ptám se ale, je dobře, že J. W. zahrál roli Goeringa přesvědčivě? Co s tím má společného jeho pobyt v Americe? Kdyby zůstal, patrně by válku nepřežil. Dobrý herec musí hrát přesvědčivě, jinak to není dobrý herec. Něco jiného je jeho chování v soukromí. Myslím, že seriál chtěl ukázat snahu bránit se politizaci byť i zábavního průmyslu a jak je to nesnadné. Kdo je bez viny... atd. |
|
|
S. Rehulka 2.3.2017 13:07Re: Demokraté-věrní členové strany Díky pane Urbane, za výstižná a pravdivá slova ! |
|
|
L. Severa 2.3.2017 12:40Fabulace je nebezpečná, protože autor se může úplně odklonit od skutečnosti, zejména v charakteristice postav. V tomto seriálu byla navíc obtížná jejich identifikace . Podle mého názoru jakýsi pseudodokument. |
|
|
P. Urban 2.3.2017 11:26Srovnávat současný stav s prožitými totalitami lze ostudné by bylo tvrdit, že je to totéž. Mě osobně mi "pokousání" od smečky blbců nevadilo. Naopak, užíval bych si ho. Co by mi ale vadilo, kdybych měl kvůli svým názorům přijít o práci. Což mě nehrozí (v mém zaměstnání to nikoho nezajímá), panu Neffovi také ne. Ale někteří učitelé či novináři to tak jednoduché mít nebudou. A volných míst v kotelnách moc není. To není omluva normalizace. Jen připomínka, že stádní myšlení je silně rozšířeno i dnes. |
|
|
P. Urban 2.3.2017 11:12Demokraté-věrní členové strany si mohli po roce 1968 uchovat teplá místečka velmi snadno. Stačilo pochopit dobu, což nebylo zas až tak těžké, a vyjít jí maximálně vstříc. Normalizační režim nestál na víře, ale na konformitě. A včas pokorným odpustil ledacos, co padesátá léta neodpouštěla. Já osobně mám problém spíš s těmi, kteří si udrželi teplá místečka před rokem 1968, po roce 1968 i po roce 1989. Co se týče období před paktem Molotov-Ribbentrop, mnoha lidem na Západě by tehdy vůbec nevadilo, pokud by se Hitler a Stalin dostali do vzájemné války. Že by ale Angličané a Američané Hitlera štvali proti Sovětům, to je legenda, kterou komunistická historiografie s oblibou šířila, ale ani ona ji nikdy nedoložila. |
|
|
J. Vlk 2.3.2017 11:05Zbytečné řeči. Snad si někdo nepouští ČT aby se dovědělů o něčem pravdu ? :-) :-) |
|
|
Z. Koutecký 2.3.2017 10:55Jak to posuzovat? "Takže divákovi bylo jasné, že Angličané a Američané vlastně se Sověty nebojovali, to jenom hráli habaďůru a Hitlera proti Sovětům štvali. Jak to posuzovat?" Inu, že je to pravda, alespoň do podpisu smlouvy Molotov-Ribbentrop. "Padesátá léta a šedesátá léta, kdy se z rudých komunistů stali zásadoví demokraté a ty pak semlela normalizace a po převratu kádrovali a nálepkovali a jak se říká v pohádkách, pokud neumřeli, dělají to dodnes." Ani v tom se nemýlíte.Demokratů, kteří léta byli věrnými členy strany, než po roce 1968 přišli o teplá místečka, jsme měli od první svobodné vlády v establishmentu vždy dost a dost. Na rozdíl od Vás si ten Protektorát i socialismus pamatuji.V roce 1942 jsem byl už gymnazista. |
|
|
J. Štrobl 2.3.2017 10:54Re: Styďte se pane No pane Rudolfe, vy máte jednu potíž. Ačkoliv patrně máte hlavu, nedokážete myslet. Ne, že byste byl jediný. Nicméně trocha soudnosti by vám neškodila. |
|
|
J. Chaloupka 2.3.2017 10:30Hercům se mravní kostým líbí, naposled nějakému Dykovi (ten je mladý a moc nepamatuje) a Bartoškovi (ten by už trochu rozumu mít měl). |
|
|
Z. Koutecký 2.3.2017 10:10Re: Styďte se pane "Srovnávat současný stav jistě zdaleka ne ideální společnosti se dvěma "nedávno" prožitými totalitami je přímo ostudné." No, pane Rudolfe, právě jste to udělal. |
|
|
J. Vlček 2.3.2017 9:53Re: Styďte se pane Nevím, co je ostudného na srovnávání dnešní doby s předchozími totalitami, obzvláště když totalitní myšlení západních soudruhů má tendenci své socialistické výmysly šířit a zavádět do všech zemí EU, a to včetně zavírání huby všem, kteří mají jiný názor, než mají oni. To, čeho jsme se zbavili v roce 89 se nám teď začíná vracet ze západu proti vůli většiny našich občanů, kterou naše vláda přehlíží, jako kdyby občané byli nějací nesvéprávní nemyslící tvorové, na jejichž názory a přání se není třeba ohlížet, s výjimkou volebního období. To je podle vás, pane Rudolfe, ta zdejší nekritizovatelná demokracie? To, co vytýkate autoru článku, je od vás, který zkritizuje každý článek zde na Psu, každý názor diskutujících, ostudné a směšné. Stydět byste se měl vy, pane Rudolfe. |
|
|
B. Michal 2.3.2017 8:18Re: Na kolik filmů z protektorátu To je dáno tím, k čemu ty režimy film používaly: náckové u nás k zábavě lidu, aby je nenapadlo se bouřit (takže cíleně žádná politika), naopak komouši jako ideologickou masáž. Takže na ty válečné, vesměs romantické komedie, se dá dívat dodnes. |
|
|
J. Karlík 2.3.2017 8:01Herci jsou herci. Živí se uměním hrát. Hrají podle scénáře, stejně, jako soudci soudí podle platných zákonů. A ti posílali do basy nepohodlné osoby typu I. Jirouse n. V. Havla. Tito soudci skutečně a často velmi ochotně kolaborovali s mocí. Kdo se tím dnes trápí? Přenášet jakousi morální odpovědnost na herce, když zklamala politická reprezentace, tj. fuj. President Beneš zmizel v Anglii jako soukromá osoba, potom byl najednou presidentem exilove vlády, spolupracoval s komunisty na vítězném únoru a dnes máme zákon, jak se zasloužil o stát. A dnes? Premiér si pořídil byt z posl. náhrad, zvládne post premiéra i ministra, má občany za trotly? Takže, až bude morální naše šlechta, bude morální i celý národ. Dovolím si upozornit na nově vzniklou stranu Realisté, která brzy zveřejnění svůj program, ve kterém bude kladen důraz právě na morálku, od které se vše další odvíjí. |
|
|
K. Křivan 2.3.2017 7:37Díky za Bohému. Bohéma. Drsná serie, zajímavá, o dvou souvisejících tragických obdobích, která poznamenala nás všechny. I ty, kterým se dostalo "milosti pozdějšího narození" (jak říkal Helmuth Kohl), neboť utrpení rodičů nesou v sobě i jejich děti. Není to dokumentární film, ale hrané drama. Drama rozporuplné, dráždící, silné a nezapomenutelné. Nutí k přemýšlení každého, kdo je přemýšlení schopen. Z děl posledních let připomíná díl "Zabíjení soudruha" z Českého století. To byla taky "síla". |
|
|
K. Křivan 2.3.2017 7:27Na kolik filmů z protektorátu se dodnes lidi dívají ? A na kolik z údobí 1948 - 1955 ? |
|
|
P. Rudolf 2.3.2017 7:19Styďte se pane Srovnávat současný stav jistě zdaleka ne ideální společnosti se dvěma "nedávno" prožitými totalitami je přímo ostudné. Asi jste už zapoměl, jak jste ještě před osmadvaceti lety musel dík režimu držet hubu a krok, chtěl-li jste alespoň nějak relativně slušně přežít. Své názory jste mohl jakž takž svobodně vyjadřovat jen v kruhu těch nejbližších a i tam jste si, jak se ukázalo později, nemohl být stoprocentně jist. Ano, to bylo lámání národa v kole. Dnes máte svůj web, na kterém můžete naprosto svobodně vyjadřovat své názory (stejně tak, jako já pod vašimi články). Nikdo vám ho kvůli nim nezruší, maximálně se můžete dočkat toho, že vás někteří, kteří s vám nesouhlasí, nakopou (virtuálně) do pr*ele (a mně to, že mě tu v diskuzi nebudete chtít a dáte mi ban). Jste vidět i v jiných médiích a nevšiml jsem si, že byste byl za své zveřejňované názory ve společnosti nějak ostrakizován. Kdo vás vylučuje z oficiálního výsluní? Kdo na vás vrhá stín? Jaká smečka vás okousává? Nebuďte směšný. |
|
|
J. Brunner 2.3.2017 0:25Máte pravdu Nemusím do toho vnášet své myšlenky. |
