P. Vaňura 25.2.2017 17:34

Tak, jako to bylo ve středověku. Chycený zloděj byl

lynchován na místě a konšelé tuto svépomoc uvítali, protože nemuseli platit kata! Protože naše předky ani ve snu nepadlo, že by snad kriminálník mohl mít nějaká práva...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Berger 25.2.2017 11:30

Nevím,

Návrh Chovance se mi zdá trochu moc (nevím, co tím opravdu myslí), v Izraeli je generální ozbrojování občanů zcela OK, ale postoj EU je zcela zcestný. „Holubice“ vždy řvou, když někdo spáchá teroristický čin střelnou zbraní „zakažte držení zbraní“ (ale už neřvou, když je spáchán čin autem „zakažte auta“ či nožem „zakažte nože“). Když zločinec udělá teroristický čin ilegální zbraní, zakážeme držet legálně zbraně všem slušným lidem (zkuste si legálně opatřit „kalacha“...)? Já, býv. závodní střelec mám 2 pistole a revolver. Nemíním spáchat trestný čin. Proč bych se, proboha, měl těch zbraní vzdát (spím s revolverem u hlavy, kdyby v noci přišla nezvaná návštěva – nevím, jak by se pak na to díval soudce)? Je pravda, že by lékaři měli trochu obezřetněji dávat svá dobrozdání. Psychicky labilním a psychiatricky nemocným opravdu zbraně do ruky nepatří. Střelná zbraň je jakási mantra, symbol „nebezpečnosti“.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

S. Petr 25.2.2017 11:19

Tématu nerozumím nechápu nic ale napíši o tom

Má rybička se nebude nikdy vyjadřovat k otázce studené fúze.Proč? No nerozumí tomu ,nechápe to a nemá relevantní informace.Měl jste se zachovat stejně a ušetřit si ostudu.Pokud vás opravdu zajímá problematika zbraní a navrhovaného zákona,podívejte se na odkaz dole.Tam se dozvíte o čem jste tu chtěl psát..

http://petrskrivan.blog.idnes.cz/blog.aspx?c=583660

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Lepka 25.2.2017 10:41

No jo, zas jeden pisálek, co nepochopil,

přesto hrdě láme kopí za ... za co vlastně? vždyť vy jste, pane Petráčku vůbec nepochopil oč v návrhu šlo. Navíc jste naprosto nelogicky propojil diskontinuální informace. Ovšem jak souvisí případ seržanta Azarii s návrhem ministra Chovance asi víte jen vy sám. V novinářské a komentátorské praxi se používá tzv."Eselsbrücke". oslí můstek což bezpochyby dobře znáte, ale jak nazvat toto ??? Drontesbrücke? Ten to, chudák nejapný, má rovnou v názvu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Drašner 25.2.2017 9:05

Ale pane Petráčku

Vaše články se mi obvykle celkem líbí, ale zrovna z tohoto skoro čiší, že jste si ten návrh Chovancův návrh ani nepřečetl a vycházíte při svých úvahách z diskusí lidí, kteří by nás, držitele zbrojních průkazů nejraději odzbrojili úplně (holt když už nejsou ty LM, že?). Takže pochopte, že podstatné na onom návrhu NENÍ střílení teroristů (a omylem jiných občanů), ale ZÚSTAVNĚNÍ práva vlastnit a nosit zbraň, které by tak bylo "zodolněno" proti antizbraňové politice Bruselu. Kapiš?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Šiška 25.2.2017 8:58

Ještě bych k tomu dodal:

Izraelci mají za sebou zkušenost šesti milionů mrtvých, která nám (naštěstí) chybí. Nikdy nemůžeme být jako oni. A jestli se jim chceme aspoň trošku přiblížit, pak zaveďme povinnou vojenskou službu a dávejme aspoň ty slíbená 2% HDP na obranu - jinak nemá smysl se o tom vůbec bavit.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Smola 25.2.2017 8:28

Bohužel další, kdo smysl, význam a účel

Chovancova návrhu vůbec nepochopil, ale rozhořčeně napíše článek. Pane Petráčku, kde jinde proboha by měli držitelé trénovat než na střelnici ? Kde si tak asi myslíte, že v Izraeli vojáci a policisté konkrétně trénují střelbu ? Mimochodem, víte že u nás existuje celá řada firem, které školí civilisty ve střelbě ( považte, že na střelnici protože jinde to nejde), taktice, moderní zdravovědě a jiných dovednostech...v drtivé většině jsou školitelé bývalí instruktoři - vojáci a policisté, a přestože si civilisté kurzy platí sami, jsou většinou na pár měsíců dopředu vyprodané a nabídka nestíhá pokrýt poptávku ? Dokážete pane Petráčku třeba pochopit, že jsou mezi držiteli zbraní také tisíce střelců, kteří za rok vystřelí stonásobně více nábojů než průměrný řadový policista nebo voják ? Asi ne, ale zřejmě na základě "znalostí získaných z webu" článek napíšete. :-)

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rudolf 25.2.2017 7:41

Skvělý postřeh

Jen dodám, že i to vystřelit v klidu a bez časové tísně na nikoho neohrožující terč je něco z úplně jiného světa, než pak při pochodujících nervech vystřelit na člověka.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

B. Uhlich 25.2.2017 0:31

Ale, proboha..další vykladač Chovancova záměru..

Jako držitel ZP a několika zbraní vnímám Chovancům záměr s jistými rozpaky, ale zároveň s určitým pocitem, že se našel alespoň někdo, kdo se pokusil českou ozbrojenou veřejnost alespoň trochu ochránit proti vyloženě vyšinutým požadavkům EK. Jako souhlasím, že to nebylo úplně dotažené do konce, ale pokus to byl..i když bylo asi předem jasné, že to nemá moc šancí na úspěch..hlavně teď , když už začala jet předvolební kampaň.

Každopádně, ale je nutné znovu a znovu poukázat na to, že Chovanec NEPOŽADOVAL změkčení zbrojního zákona ani zákona o zbraních a střelivu. A taky nikde a nikdy nenavrhoval, aby lidé o své vlastní vůli někde honili nějaké domnělé či skutečné teroristy. Šlo opravdu o návrh, aby lidé ozbrojení určitými typy zbraní si je mohli ponechat z důvodu, že by se s nimi mohlo počítat do určitých oddílů rezervistů....nic víc... Nikdo tu nenavrhoval, aby se tu po ulicích začaly potulovat tisíce občanů ověšených odjištěnými samopaly jak se stále v různých diskuzích objevuje. Rovněž nikdo nenavrhoval změny paragrafů ohledně nutné obrany a krajní nouze... tedy Chovancův pokus byl asi dost nešťastný, ale rozhodně za tragické pokládám veškeré hysterické reakce různých pisálků a diskutérů, kteří si o celé věci vytvářeli vlastní mentální obraz naprosto nesouvisející s realitou.

• reagovat
• nahlásit příspěvek