Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
SPOLEČNOST: Národní park není park
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
V. Říha 20.2.2017 19:04Vážený pane Petráčku, Vaše znalosti problematiky, ke které se ve svém článku vyjadřujete, se od Vašeho článku http://neviditelnypes.lidovky.cz/spolecnost-za-stribro-berounky-dno-/p_spolecnost.aspx?c=A160418_221812_p_spolecnost_wag nezměnily a jsou bohužel stále plytké a představy poněkud idealisticky ideologické (pokud se ovšem nejedná o demagogickou propagandu). Proč píšete o věcech, jimž nerozumíte? Pište jen o tom, co znáte, čemu rozumíte a co chápete, jinak jste pouhý producent desinformací a informačního balastu. |
|
|
J. Schwarz 20.2.2017 18:56Re: Přesně tak. bezvadné je to zvlášť pro "lepší lidi", zelené, Děti Země a různé podobné aktivisty co si Šumavu de facto zaberou pro sebe. Oni přece "chrání" a kontrolují, aby někdo jiný svou přítomností neškodil. Kašlu na "národní park" do kterého nesmím, zato tam mohou "aktivisté převlečení za vjedce" klidně i v terénní Toyotě. |
|
M. Prokop 20.2.2017 18:26Re: Dělat prales Možná by to s trochou počáteční dopomoci šlo. Jedna otázka ovšem je zda a druhá proč. Nechat to být a čekat na prales se mi zdá trochu riskantní. |
|
|
I. Schlägel 20.2.2017 16:20Dělat prales ze stejnověkého a stejnodruhového lesa, který posledních cca 200 let v podstatě slouží jako les hospodářský, mi přijde poněkud pomýlené. Prales z toho prostě neuděláte. Pouze monokulturu náchylnou na to samé, na co byla náchylná doposud. |
|
|
J. Hruška 20.2.2017 15:50Re: Přesně tak. Už jsem tam potkal zaměstnance NP s nápisem "Ochránci ..." a co tam spáchali, jistě víte,! Totální devastaci srovnatelnou s ledovcem. |
|
|
V. Braun 20.2.2017 15:45Re: Přesně tak. Pane Kratochvíle, nebojte se, v kulturní a hodpodářsky využívané krajině bezesporu žijete a žít budete. Už jen proto, že NP zabírají celkem asi 1,1% rozlohy ČR a značná část z tohoto 1,1% je navíc hospodářsky využívaná. Ledaže byste měl to štěstí z žil někde v bezzásahové zóně. Pokud tam někde máte nemovitost k bydlení dejte vědět, třeba se dohodneme na prodeji. |
|
|
V. Braun 20.2.2017 15:41Re: Navrhuji aby ekologové ze Šumavy včetně autor článku Proč ne, začněte tím, že jednoznačně vyčíslíte škody na přírodě a pak už postačí jen podat žalobu, ne? |
|
|
M. Valenta 20.2.2017 14:26Re: Přesně tak. Dálnici jistě ne. Ta by totiž rušila ty v těch "úžasných" apartmánech rozlezlých všude po horách a vezměte na to jed, že dříve či později na tom Plešném někdo něco spáchá. |
|
|
M. Valenta 20.2.2017 13:14Re: Přesně tak. Nevěděl jsem, že NP parky jsou ve vlastnictví pilných Hrušků a spol. |
|
|
J. Hruška 20.2.2017 13:00Re: Přesně tak. Oprava: Šumava už není kulturní, je z 15% zdevastovaná nekulturními NEzásahy pseudoochránců. Copak nějaký "developer" má zájem na stavbu dálnice na vrchol Plešného nebo k Pramenům Vltavy?? Lidé bděte!! a zkuste se doškrábat od Prášilského jezírka na Poledník a poznáte kdo chrání Šumavu s jejími "hvozdy". Myslí si snad někdo, že obyvatelé a návštěvníci šumavských obcí nechtějí chránit přírodu ?? či šumavské hvozdy? Nazdar. Josef. |
|
|
M. Prokop 20.2.2017 12:43Re: Přesně tak. Klidně je nechám spát, když nebudou chrápat. Přidrátovaní ke stromu a tak. |
|
|
J. Kárník 20.2.2017 12:42Re: Přesně tak. No oni ti odborníci jsou hlavně samozvanci z Duhy, těch opravdových aby jeden pohledal... |
|
|
M. Prokop 20.2.2017 12:41Re: Navrhuji aby ekologové ze Šumavy včetně autor článku Chybí vám to pohraniční pásmo a dráty? |
|
|
J. Hruška 20.2.2017 12:41Re: Přesně tak. Praktikujte si divočinu na VLASTNÍ zahradě, ne na cizí, Miloši, a za SVÉ peníze, lenochu. K tomu Vám dopomáhej bůh. |
|
|
J. Hruška 20.2.2017 12:35Pan autor nezmínil Hlasujete pro Železnou Rudu nebo pro Prášily?? Ta hloupost! Ano, Šumava není Přírodní rezervace s názvem "Národní park". Šumava by měla a mohla by zůstat souborem lokalit s ochranou jako přírodní rezervace. Myslím ty místa, které lze ještě zachránit cílenými zákroky proti všemožným vetřelcům (ať kůrovcům nebo developerům nebo jiným škůdcům či drancovačům). Ostatní deseti či statisíce hektarů Šumavy musí zůstat otevřených pro celý "národ", pro všechny občany právě s dostupnou infrastrukturou "Národního PARKU". Parku s parkováním, s cestami a občerstvením i přechodným ubytováním pro celý "národ" dětí budoucí generace. Zdař Bůh, Josef. |
|
|
M. Valenta 20.2.2017 11:36Re: Přesně tak. Tak tohle už jsem někde slyšel. |
|
|
M. Valenta 20.2.2017 11:03Re: Přesně tak. Nechte Zelené, u nás dnes zcela bezvýznamná parta, spát. A mimochodem, ten "extrémní" přístup, nestrkat všude nos, zastává převážná část odborníků. A sama příroda? Ta je velice schopná a docela i rychlá v odstraňování následků naší činnosti. |
|
|
J. Kratochvíl 20.2.2017 11:03Re: Přesně tak. Vy a vám podobní. Myslím, že přijde doba a budete se za to zodpovídat. |
|
|
J. Kratochvíl 20.2.2017 11:01Re: Navrhuji aby ekologové ze Šumavy včetně autor článku Stav lesů a přírody na Šumavě názorně ukazuje jeden z úspěchů hospodaření naší společnosti po listopadové revoluci před 27 lety. Bohužel, tento "úspěch" není ojedinělý, ale nejvíce viditelný a nejnázornější. |
|
|
M. Valenta 20.2.2017 10:55Re: Přesně tak. A kdo Vám v tom brání? |
|
|
J. Kratochvíl 20.2.2017 10:40Re: Přesně tak. Chci žít v kulturní krajině a v lesích hospodářsky využívaných a chráněných podle lesního zákona. |
|
|
J. Kratochvíl 20.2.2017 10:37Navrhuji aby ekologové ze Šumavy včetně autor článku byli pohnáni k zodpovědnosti za způsobené škody na přírodě. Také navrhuji zrušit NP Šumava a opět uvést platnost lesního zákona o hospodaření a ochraně lesa. |
|
|
M. Prokop 20.2.2017 9:56Re: Přesně tak. Ona ta Šumava dosud stále byla a je kulturní krajina a hospodářský les. První otázka je, zda se to má změnit, druhá, neméně důležitá, pokud ano, tak jak. Extrémní přístup zelených z jedné strany, potenciálních developerů z druhé řešení nenapomáhá. |
|
|
M. Valenta 20.2.2017 9:03Re: Přesně tak. oprava: z dlouholeté |
|
|
M. Valenta 20.2.2017 8:43Přesně tak. Změny které navrhují naši "moudří" senátoři už nejsou o národním parku, ale o kulturní krajině a hospodářských lesech. Je zajímavé, že už i některé např. africké země pochopily, že s dlouholeté perspektivy (což je pro politiky žijící ve volebních cyklech neznámá veličina) je největší devízou pro některé regiony divočina. A ta divočina může fungovat i ve středu Evropy, ne že ne. Dokonce ji můžeme imitovat i na vlastní zahradě. |
|
|
V. Kraus 20.2.2017 8:40Re: Národní park nemůže chránit fabriku na dřevo. Dobře napsáno! |
|
|
A. Hrbek 20.2.2017 7:22Re: Národní park nemůže chránit fabriku na dřevo. Pane Bože odpusť našim "ekologům", neboť oni nevědí co činí. Pravdu má pan Maleček - z původní alespoň středověké flóry je na Šumavě jen několik procent a z původní alespoň středověké fauny jen hrozně málo. Takže o nějakém původním "ekosystému" nelze vůbec mluvit, natož se jej snažit "udržet". Dlouholeté zkušenosti z národních parků v USA ukazují, že do národních parků lze pustit i milióny turistů, aniž by došlo k jejich zničení. A současně se ukazuje i že národní parky je třeba tvrdě obhospodařovat a regulovat. Tak například je třeba čas od času zakládat regulovaný oheň nebo vzniklé ohně příliš nehasit. Ta jsou totiž součástí "přirozeného" vývoje. To samé platí i pro zvěř. Nakonec více než staletá zkušenost na Šumavě a v Novohradských horách ukázala, že příroda se nikdy, ale skutečně nikdy sama neobnoví do původního stavu, ale do stavu nového, třeba i značně odlišného. A také se ukázalo, že tam, kde hospodařily Vojenské lesy, se nejlépe zachovala původní příroda. Horské louky se bez pasení a sečení velmi rychle mění v houštiny a pleveliny. Proto je třeba i "národní parky" tvrdě obhospodařovat a pečovat o ně, například výsadbou, mýcením náletů, ale i hubením kůrovce. To co zatím "ekologové" na Šumavě dokázali je hrdelní zločin! Ale nikdo zatím, bohužel, k zodpovědnosti volán nebyl. |
|
|
A. Bocek 20.2.2017 7:05Navrhuji pozastavit myšlenku NP Šumava na 50 let, po tuto dobu nechť všichni Zelení z města ( společně s domorodci) racionálně sázejí ty dřeviny, které výškově a polohově odpovídají středoevropskému pralesu. Po 50-ti letech se sejdou s místními ( někteří ze Zelených budou domorodci a někteří domorodci odejdou ) a na základě společného soužití a společné práce najdou definici NP podle Čechů. |
|
|
P. Maleček 20.2.2017 6:24Národní park nemůže chránit fabriku na dřevo. No on autor jaksi nezačal od začátku - co že to vlastně ta Šumava v posledních 200 letech je. No nelze se mu, evidentně jurodivému ochránci divoké přírody divit. Musel by totiž napsat, že Šumava a to i její část v hranicích národního parku je z 95% umělý produkční les - čili fabrika na dřevo. Tedy plochy stejnověkých monokultur s nepůvodním, tedy na Šumavu dovezeným smrkem. A kdyby to napsal, musel by přiznat, že zřízení NP na území z 95% tvořeným fabrikou na dřevo byl nesmysl, spíš vědomé porušení principů zřizování národních parků - tedy lež a podvod. Lež a podvod motivovaný ne ochranou přírody, ale ziskem. A to několika desítek osob vlastnících v centrální Šumavě ubytovací kapacity (často starostové šumavských obcí) s vlivnými konexemi v politice. Ti v národním parku ucítili vějičku, která jim umožní značkou NP omámené turisty snadněji a více dojit. Ovšem nejen oni ucítili v značce NP výhody pro svůj byznys. A tak jim NP vyfoukl ekomaskou krytý lobbista Bursík, který zneužil legislativy spojené s NP pro namnožení kůrovce a přes následnou kalamitu umožnil obří zisky svých klientů z kalamitní těžby dřeva. Pak pach peněz z NP vanoucí ucítili pod maskou ekovědců se skrývající dojiči všemožných eko grantů a dotací. A pro ně čím větší bezzásahová plocha tím víc peněz. No a v současnosti NP, přes svého ekofámuluse Brabce zneužívá Babiš. Přes zákon, kterým dává hlavně Šumavu v plen všemožným eko pošukům a vyžírkům. Jako průhledný úplatek za to, že dají pokoj jeho smradlavým fabrikám a ničení zemědělské půdy jeho byznysem s energoplodinami. A tak jediná cesta, jak zastavit destrukci Šumavy všemožnými nenažranci, maskujícími se ekologií je NP Šumava zrušit. A její přírodu chránit přes CHKO s rezervacemi jen v místě skutečně původní přírody. Chránit okolním byť produkčním, ale zdravým lesem s vyšším podílem šumavsky původních listnáčů i jehličnanů. |
