Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
SVĚT: Ekologie v časech Donalda Trumpa
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
P. Götze 14.2.2017 9:54RE Neni sporu o tom, ze lide nejsou hloupi a neni jim ekologie lhostejna. Kazdy chce zit v hezkem okoli a nedychat smrad. Na lokalni urov ni vi kazdy nejlip, kde ho bota tlaci a jak to vyresit. Nejake parizske dohody s tim vpodstate nemaji co delat. Cim bohatsi spolecnost, tim vetsi priklon k ekologii a tomu, aby clovek zil v lepsim prostredi. Globalnich psueudoekologickych dohod neni vubec potreba, je to ciste politikum. Skoda toho rozhodne nebude. |
|
|
R. Morava 14.2.2017 9:53To smysl dává Nejsem na tolik zažrán do problematiky globálního oteplování, ale z toho co vím si myslím, že globální klimatické změny vlivem lidské činnosti nastávají a že příroda v některých částech země trpí. Jenomže jak se těchto věcí chytli melouni je jasné že je všechno špatně. Výsledkem je ekologické znečištění řepkou a přesun výroby z ekologické Evropy do neekologické Číny a Indie. Jak se v článku správně píše. Čína i Indie stejně budou muset ekologii řešit i bez melounů a pokud se začne zase vyrábět v USA, místní už si došlápnou na ekology. Zbývá kácení lesů v Brazílii a těžba v Africe i jinde. A to se třeba zrovna vyřeší tím že melouny pošleme někam a ti rozumnější z nich se zaměří na skutečné světové problem a nebudou prudit v Evropě. Například na přelidnění v rozvojových zemích která má na ekologii taky špatný vliv. |
|
M. Šejna 14.2.2017 9:47Studie Karl (2015) versus NOAA rozdíl mezi studií Karl (2015) a daty NOAA je tak minimální, že jen klimaskeptičtí ignoranti v tom vidí něco zásadního. https://skepticalscience.com/trend.php |
|
M. Prokop 14.2.2017 9:46Re: Vliv člověka na globální klima Jo, jenže těch peněz, co se z toho dá "vytřískat"! |
|
|
P. Selinger 14.2.2017 9:36Vliv člověka na globální klima je asi takový, jako vliv mravence sedícího na fotbalovém míči na to, zda padne gól. |
|
L. Metelka 14.2.2017 9:32Re: pane Zingo "Najděte si to" je obvyklá odpověď toho, kdo žádný odkaz nemá... |
|
|
M. Šejna 14.2.2017 9:31ještě k tomu ochlazování dle pana Polanského Letos v lednu (-2,4°C) se u nás "globálně ochlazovalo" podobně, jako v únoru 2012 (-1,7°C), v lednu 2010 (-2,5°C), v prosinci 2010 (-2,9°C), nebo v lednu 2006 (-3,0°C). Zdá se, že se u nás v zimě globálně ochlazuje dost často hlavně podle těch "odborníků" na klima, pro které znamená globální ochlazování to, když v Česku v zimě mrzne a padá sníh. |
|
|
J. Brožek 14.2.2017 9:28Re: pane Zingo p. Šejno, najděte si to. Podívejte se na informace o tom, jak se změnila metodika měření, ty informace jsou dostupné. A samozřejmě že se metodika měnila tak, aby se prokázalo zvyšování teploty (resp. aby zvyšování teploty bylo větší). On by totiž jinak mohl (částečně) vyschnout příliv peněz pro tyto organizace. |
|
|
P. Zinga 14.2.2017 9:28Falzifikace dat. https://science.house.gov/news/press-releases/former-noaa-scientist-confirms-colleagues-manipulated-climate-records Zneznámého důvodu nemohu otevřít stránku s originálem vystoupení J. Batese i s grafy atd. Zkuste zadat " John Bates Whistlewblower", narazíte na různá videa. |
|
|
F. Houžňák 14.2.2017 9:11U nás v severním Německu je taková zima, že hasičům zamrzávají hydranty a nemůžou hasit. |
|
|
F. Houžňák 14.2.2017 9:09No, proti SO2 ale nebojovali pokrokoví lidé, ale ti normální. Pokrokoví lidé, třeba bolševici, na to kašlali, nepamatujete se? A kašlou na to dodneška, ve svých tirádách vždycky hovoří jenom o "jedovatém a škodlivém" CO2, eventuelně to směšují podobně jako autor. Hlavně že píše "blogy", to je dneska nutné, kdo nemá blog, je totální nýmand a hlupec. |
|
|
M. Šejna 14.2.2017 8:58pane Polanský kde jste na tuhle pitomost příšel? http://infomet.cz/pix/pix1452532600-3.jpg |
|
|
J. Kavalír 14.2.2017 8:56Re: Opět další "znalec problematiky", který nedokáže Na to druhé (SO2) nekašlou, to již bylo prakticky vyřešeno i s nutnými dopady - sírou se již leckde musí přihnojovat a zvýšil se výskyt plísňových chorob, proti kterým se musí chemicky zasahovat. |
|
|
M. Šejna 14.2.2017 8:46Trump nevěří v AGW? Tak to je pro mě novinka. Pokud se nepletu, tak Trump odmítá proti AGW bojovat, což je ale o něčem jiném. On totiž ten "boj proti oteplování" má nulové výsledky i přesto, že se do toho hrne hromada miliard. Otepluje se totiž vesele dál a CO2 v atmosfeře příbývá stejně rychle, jako před začátkem toho "protiskleníkového boje". Ty miliardy by se měly použít pro adaptaci na teplé klima, které nás nesporně v budoucnu čeká. |
|
|
M. Šejna 14.2.2017 8:42pane Zingo i já bych chtěl nějaký odkaz na inforamce tom údajném fixlování. Zajímalo by mě to i proto, že teplotní řady od toho "amerického klimatického úřadu" (nejspíš má te na mysli NOAA), jsou téměř úplně stejná, jako data britské CRU nebo japonské JMA. |
|
|
O. Dvořák 14.2.2017 8:38Redukování ekologie na otázku globálního oteplování mě děsí. |
|
|
F. Houžňák 14.2.2017 8:34Svět je toho možná plný, ale kdybyste dal nějaký odkázek ... |
|
|
F. Houžňák 14.2.2017 8:32Opět další "znalec problematiky", který nedokáže rozlišovat emise CO2 (životodárný plyn, bez jehož přítomnosti v atmosféře by zanikl prakticky veškerý život na Zemi) a emise škodlivých plynů (třeba SO2) a prachu při spalování uhlí. Evropská Únie a všichni pokrokoví lidé světa bojují proti tomu prvnímu a na to druhé kašlou. |
|
|
P. Zinga 14.2.2017 8:29Pochybuji, že se alarmistická klika vzdá lehce- jsou to velmi dobře placení alchymisti. "Whistleblower" amerického klimatického úřadu zveřejnil data, podle kterých jeho šéfové fixlovali, aby před pařížskou konferencí dodali střelivo těžkého kalibru zachráncům zeměkoule. Co vím, svět je toho plný, jenom u nás nic. Ale Trump má teď v ruce klacek, alespoň na ty hajzly v USA. |
|
D. Polanský 14.2.2017 7:31Čadí i bohatí. Kupříkladu v chatách. |
|
|
D. Polanský 14.2.2017 7:29Nic nezaniká! Globálně se otepluje. U nás ale ochlazuje. |
|
|
P. Boublíková 14.2.2017 7:25Re: Článek je trošku zmatený Aneb víc škody než užitku (je nějaký užitek toho zběsilého boje vůbec prokazatelný?), souhlas. |
|
|
A. Bocek 14.2.2017 6:41Re: Článek je trošku zmatený bojujeme proti CO2 ale nadále se prodávají osobní auta s turbodieselovými motory, dotujeme výrobce ekologických kotlů, ale nízkopříjmoví spoluobčané čadí dál.Zemědělci nadále pěstují řepku na MEŘEO protože je v ní dotace, nikoli však ekologie a kukuřice na kWh dál vysává živiny z půdy. Smrkové lesy za dva roky sežere kůrovec a jeho obnovu bude draze platit daňový poplatník, protože výnosy z těžby sežraly " dřevařské firmy ". |
|
|
P. Boublíková 14.2.2017 5:51Článek je trošku zmatený Klimatické dohody mají za cíl omezit produkci CO2. To, co lidem a živé přírodě vadí, jsou oxidy síry případně dusíku nebo popílek (saze) a tyto látky lze z dýmu odstraňovat. |
