Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
POLITIKA: Hlasují poslanci jako roboti?
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
J. Jurax 12.2.2017 18:28Re: Proč tomu ta je. No, že sprostný - nikoliv sprostý, to je něco jiného; sprostný znamená prostý, nevznešený, obyčejný - lid ničemu nerozumí, pak čtěte pomalu a pozorně, v případě nutnosti slabikujte: napsal jsem, že sprostný lid TOMU nerozumí čemu je jasno z kontextu - nikoliv že nerozumí ničemu. Jistě chápete významový rozdíl. Nicméně - jako zástupce sprostného lidu se fundovaně vyjádřete ke kterémukoliv z návrhů zákonů v příspěvku, na nějž zde reagujete. Dám Vám na to týden. Pak se budeme moci bavit dál. Abych Vás potěšil, tak já nemám ponětí, co v těch zákonech je. Ale taky nevedu řeč v tom smyslu, že bych v demokracii měl o nich rozhodovat. No a kloníte-li se k systému zastupitelské demokracie (už Vás přešla demokracie přímá a referenda jako všelék?), pak holt sám uznáváte, že sprostný lid by to nezvládl. Jediný problém je snad v tom, jak se dobrat k těm zastupičům - vězte, že zpravidla se v demokracii získávají skrze volby. |
|
|
P. Čech 12.2.2017 16:46Re: Proč tomu ta je. Aha, tak sprostý lid ničemu nerozumí, zato Jurax a další sami sebe vyvolení rozumí všemu. Zejména ti, kteří zasedají v poslanecké sněmovně. Proto máme tak vynikající a bezchybné zákony, které tito nadobčané schvalují za pomoci všelijakých odborných klubů a komisí, řízených politickými stranami.Nikdo tady nechce přímou vládu občanů obecně. Já se ovšem kloním k systému zastupitelské demokracie, praktikovanému ve Švýcarsku. Mimochodem velice efektivnímu systému, kterému není na světě rovno. |
|
M. Prokop 12.2.2017 15:51Re: Proč tomu ta je. Mají to v Ústavě, že mohou jak chtějí. Ale právě proto jsou strany čitelné, že dodržují určitou disciplinu. A jak je to u ANOnistů, oficiálně hnutí? Kolik už jich odněkud "vyletělo"? |
|
|
M. Prokop 12.2.2017 15:48Re: Proč tomu ta je. Je tím posedlý. |
|
|
M. Prokop 12.2.2017 15:47Re: Proč tomu ta je. Aha. Takže třeba poslanci a zastupiči Burešova ANO hlasují unisono, ale vlastně nemusí. Mnohem tužší kázeň, než u stran, snad s vyjímkou komoušů. Ergo kladívko, kecáte. Ani ve stranách nemusí, mají to v Ústavě. |
|
|
J. Jurax 12.2.2017 13:29Re: Autore Vy si protiřečíte ... :-) Způsob volby musí být vždy nějak upraven zákonem - a hle, už máte diktát zákona. Svobodně a přímo volíte do senátu. A nevzniká z toho žádný zázrak. Holt nevolíte perzóny z kandidátky strany, ale volíte konkrétní perzónu zpravidla z nějaké strany (hnutí, spolku). V podstatě se to liší akorát cílením volební kampaně - lid se musí oblbovat odlišně při systému poměrném nebo většinovém, ale to je jen technikálie v činnosti profesionálů PR agentur. A strany či hnutí a spolky jsou obdařeny tou mocí, kterou jim přiřknou občané ve volbách. "Mocí musí disponovat sami občané a ti jejich zástupci" - tak kdo? Občané a zároveň jejich zástupci - ti zástupci budou všech občanů nebo jen jistých podmnožin množiny občanů - jak byste si to v praxi představoval? |
|
|
J. Jurax 12.2.2017 13:15Re: Autore Opět vtipkujete - ono politická ideologie evokuje stejné nebo podobné názory na věci obecné, není-liž pravda? |
|
|
J. Jurax 12.2.2017 13:11Re: Proč tomu ta je. Vy jistě vtipkujete s těmi hnutími, že ano ... |
|
|
J. Jurax 12.2.2017 13:11Re: Proč tomu ta je. Přímá vláda občanů je technicky v současné realitě blbost. To co fungovalo za starého Řecka - že se nějaká tisícovka svobodných občanů sešla na agoře a hlasovala - je dnes nemožné. Nelze třikrát týdně celostátně referendit, aby se lid ve zdrcující mase vůbec netušící o co jde vyjádřil třeba k: - vládnímu návrhu zákona, kterým se mění zákon č. 96/2004 Sb., o podmínkách získávání a uznávání způsobilosti k výkonu nelékařských zdravotnických povolání a k výkonu činností souvisejících s poskytováním zdravotní péče a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o nelékařských zdravotnických povoláních), ve znění pozdějších předpisů - k vládnímu návrhu zákona o zahraniční službě a o změně některých zákonů (zákon o zahraniční službě) - k vládnímu návrhu zákona, kterým se mění zákon č. 164/2013 Sb., o mezinárodní spolupráci při správě daní a o změně dalších souvisejících zákonů, ve znění pozdějších předpisů. Sprostný lid tomu prostě nerozumí a nemá možnost se v problematice orientovat, protože se musí ohánět, aby se uživil. Volení zastupiči tomu jistě zhusta nerozumí taky, ale mají odborné skupiny a teoretickou možnost si to naštudovat - pravím teoretickou, celkem nevěřím, že by se všichni až tak obtěžovali. Ale někteří snad přece jen, když už jsou za to velice slušně placeni ... |
|
|
J. Jurax 12.2.2017 12:52Trochu mimo téma "Výjimkou z výjimky byl případ z roku 2010, kdy nějakým zázrakem kdosi dosáhl toho, že se den před volbami sešla již rozpuštěná Poslanecká sněmovna, aby přehlasovala veto prezidenta Klause k zákonu o navýšení povinného limitu biosložek v palivech." psáno v článku. Nuže, vzpomínám si na velmi nespokojenou reakci pana Babiše na to veto. Holt Babiš zatlačil, zaloboval, využil svého vlivu - abych to tak nějak kulantně opsal. Protože v tom měl prachy - investoval s předstihem do výroby těch biosajrajtů na kažení pohonných hmot. I když jistě tlačili i zelení cvoci a nakonec celá ta hovadina byla prosazována - jak také jinak - z EU. |
|
|
V. Vaclavik 12.2.2017 11:43S clankem plny souhlas Ovsem puvod zla je v tom, jak byla ta instituce prezidentskeho veta koncipovana, tedy ze ji lze lehce prehlasovat a tedy prehlednout. Pritom prezident ma byt nejvyssi ustavni funkce/cinitel. Prijde me to prezidentske veto jak ze si hrajeme na monarchii, ale nemyslime to vazne, tedy cesky Kocourkov. Dame prezidentovi veto, ale neni mu to nic platne (chtel jsem napsat, ze je mu to malo platne, ale zmenil jsem to na 'nic'), fakticky je bezzuby. Volat, ci doufat v nejake brani v potaz toho veta poslanci je posetile, o to nejen u nas, je to takove gentlemanske, hloupe idealisticke, ve stylu uvazovani havelskeho OFora. Kdyz uz to mame, jake to mame, mozna by to veto melo znamenat nejake odlozeni vetovaneho zakona o par mesicu, nebo neco, aby se prezident nemusel citit jako sasek (ne ze by to mnohym nesedelo). |
|
|
P. Manda 12.2.2017 10:25Re: Proč tomu ta je. jak vy to všechno víte.jistota blesku. |
|
|
P. Manda 12.2.2017 10:23Re: Proč tomu ta je. neznám urážku vhodnou pro HOFFMANA. Bolševický právník je skutečnost. |
|
|
P. Čech 12.2.2017 9:48Re: "..politika u nás není o práci týmové ... " Ještě jsem u nás nezaregistroval, že by nějaký politik skutečně pracoval. Ti umí pouze hloupě žvanit, slibovat a neplnit. |
|
|
P. Čech 12.2.2017 9:47Re: Autore Strany klidně mohou existovat, stejně jako i jiné občanské spolky. Nesmějí však být obdařeny mocí , ale pouze hlasem poradním. Mocí musí disponovat sami občané a ti jejich zástupci, kteří jsou svobodně a přímo voleni. Nikoliv voleni na základě diktátu zákona a politických stran. |
|
|
P. Čech 12.2.2017 9:44Re: Proč tomu ta je. Pokud si myslíte, že poslanci mohou hlasovat jak chtějí, potom zde snad ani nežijete. Příkladů, kdy nějaký poslanec odmítl hlasovat podle diktátu své strany není málo (Pohanka, Tlustý, nedávno tři poslanci ODS a mnoho dalších) Všichni tito byli v rozporu s ústavou svými stranami potrestáni buď vyloučením ze strany a nebo podplaceni, aby při hlasování odešli ze sálu. Obecně ovšem takovýchto "vzpurných" poslanců bylo vzhledem k ostatním zanedbatelné množství. Většina si nechtěla a nechce znepřátelit své strany proto, aby do budoucna neztratili možnost finančních prebend bez práce (v případě neposlušnosti již potom nebudou na kandidátkách politických stran a tedy nebudou moci býti znovu zvoleni).. O tom píšu, pane Prokope. |
|
|
P. Čech 12.2.2017 9:35Re: Proč tomu ta je. Nemáte pravdu. V občanských hnutích neexistuje a nebo by neměla existovat vnitřní diktatura, která nutí poslance a zasupitele hlasovat v souladu s diktátem sektretariátů, ale v souladu s jejich ústavním slibem. Poslanci občanských hnutí mnohem více hlasují podle svého vědomí a svědomí a ne podle diktátu. Tam je ten hlavní rozdíl. Neříkám, že vláda a moc občanských hnutí je to pravé ořechové, tím pravým ořechovým je vláda občanů - demokracie. Na rozdíl od politických stran ovšem občanská hnutí hodlají, aspoň podle jejich programů, k té vládě občanů dospět. Politické strany se tomu bní a vlády občanů se bojí jako čert kříže. |
|
|
P. Čech 12.2.2017 9:28Re: Proč tomu tak je. Není to pravda, je to obrovská lež. Oni totiž, pokud chtějí využít svého volebního práva, musí volit politické strany aa hnutí a ne své zástupce v poslanecké sněmovně a v zastupitelstvech krajů, měst a obcí přímo, tady své zástupce - fyzické osoby, jak to vyžaduje princip zastupitelské demokracie. |
|
|
Z. Lapil 12.2.2017 9:28Re: Hlasují poslanci jako roboti? Skvěle řečeno. |
|
|
P. Čech 12.2.2017 9:28Re: Proč tomu ta je. Politické strany nejsou občanská hnutí, ale občanské spolky. Takovýmito občanskými spolky jsou i občanská hnutí. Tak to je. Sdružovat se, nikdo lidem nebrání a bránit nesmí. Je však nutno odstranit moc občanských spolků - politických stran nad naprostou většinou občanů, jako důsledek "volné soutěže" politických stran. Chce to prostě zásadní zásah do současného politického systému, který se stále více ukazuje býti života neschopným a u platnosti je udržován jen násilně ústavou a zákony, které tito občané neměli možnost schvalovat ani níijak jinak posvětit. Jedná se o klasickou diktaturu menšiny nad obrovskou většinou ostatních občanů. Oproti socialismu před listopadem 1989, kdy lidem vládla KSČ za podpory dalších tří stran, dnes lidem vládnou politické strany obecně, což je v podstatě totéž. Občané si nesmějí vládnout sami, vždy jsou ovládáni a je jim politiky politických stran lživě namlouváno, že se podílejí na správě věcí obecných pomocí voleb v poměrném systému. |
|
|
Z. Lapil 12.2.2017 9:18Re: Autore To, že tvůrci koncipovali A POSLANCI ODSOUHLASILI prezidentské (i senátní, mimochodem) veto tak, že je to v podstatě plácnutí do vody, není žádná novinka. Ale píšete horší věc: rozumím dobře, že podle vás je principem týmové práce "hlasujeme, jak řekne předseda"? |
|
|
V. Olšanský 12.2.2017 6:14Souhlas Díky, pane Jakle. Vojtěch Olšanský |
|
|
J. Jurax 11.2.2017 23:57Hlasují poslanci jako roboti? Ne. Soudím, že v mnoha případech by roboti tak blbě nehlasovali. |
|
|
M. Prokop 11.2.2017 16:18"..politika u nás není o práci týmové ... " Politika je práce. O práci jsou pohádky a žvásty. |
|
|
M. Prokop 11.2.2017 16:16Re: Proč tomu ta je. Neměl jste doufám na mysli, že by někdo měl odpovídat na primitivní bláboly a urážky agenta Rudolfa ?! |
|
|
M. Prokop 11.2.2017 16:15Re: Proč tomu ta je. Mezi hnutím a stranou je jediný rozdíl: Hnutí je nečitelnější. |
|
|
M. Prokop 11.2.2017 16:14Re: Proč tomu ta je. Poslanci mohou hlasovat jak chtějí a občas tak i činí. Většinový systém se mi víc líbí, ale není žádným zázračným lékem, viz Senát. "Pes jitrničku sežral ...." |
|
|
P. Rudolf 11.2.2017 15:25Re: Proč tomu ta je. Neměl jste doufám na mysli, že by někdo měl odpovídat na ty vaše primitivní bláboly a urážky?! |
|
|
P. Rudolf 11.2.2017 15:23Re: Proč tomu ta je. Politické strany jsou ovšem taky občanská hnutí. Když je zrušíte, tak se dají dohromady jiná seskupení a zakrátko to bude úplně to samý. Člověk se prostě sdružuje. |
|
|
P. Rudolf 11.2.2017 15:17Re: Autore Stejný názor nemají často ani dva lidé jedné strany. Neznám parlament světa, kde by to bylo jinak, než po stranické linii. To by pak strany nemusely existovat vůbec. |
