Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
SVĚT: Je udržitelnost udržitelná?
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
K. Křivan 10.2.2017 19:21Nejlepší a skutečně fungující ochrana přírody a tím i lidstva, je jeho redukce na půl miliardy. |
|
|
V. Vaclavik 10.2.2017 19:12S tim nemuzu nez souhlasit Ta idea 'udrzitelnosti' neni nic jineho, nez prostredek, nebo lepe, idea levice, kolektivistu, jak ziskat moc nad tou rozumejsi, zivota schopnejsi casti lidstva, tedy lidove receno, jak se jim dostat na kobylku. Udrzitelnost je idea katastrofickych mentalit kolektivistickeho razeni. Je to mysleni lidi, kteri na tomto svete v principu prezivaji jen, nebo hlavne jen, skrze jine, skrze usili jinych, tedy z druhe ruky, z cehoz pro ne prameni perenialni zivotni nejistota a katastroficky nahled na svet. Ta zakladni zivotni nejistota je vede k co nejvetsimu ziskavani moci nad temi kteri dokazi svuj zivot zit tak rikajic, z prvni ruky, kteri druhe potrebuji jen ke spolupraci, ale nejsou na nich principalne zavisli. Druha stranka teto zivotni zavislosti je pak nenavist vuci tem schopnejsim a snaha branit jim v rozvoji, v rozletu. Kdyby Zapadni svet nekoketoval s kolektivismem toho, ci onoho druhu prakticky po celou dobu trvani te nasi civilizace, uz davno bychom nepalili uhli na ziskavani energie, uz davno bychom netezili drevo jako dnes, uz davno... Vzdyt je nad slunce jasne, ze cim primitivnejsi kultura, tim vice bezohledne se k tomu prirodnimu prostredi chova - a bohuzel dnes ma k tomu technicke prostredky, ktere jim pomylene poskytla nase civilizace a na ktere by ony samy nemely zadny narok. Napriklad sejkove, kteri donedavna jezdili na velbloudech by bez nas, bez nasi technologie a jejiho dodani az do jejich pouste, nikdy nebyli tam, kde dnes jsou. A lid zaostaleho sveta by se nemohl mnozit jako zvirata, protoze podminky k tomu jsme jim pomylene dodali my, nasi pomylenou pomoci jsme v te jejich zaostale kulture vytvorili zivotni nerovnovahu. |
|
|
K. Křivan 10.2.2017 19:24Re: S tim nemuzu nez souhlasit V podstatě spohlas. "A lid zaostaleho sveta by se nemohl mnozit jako zvirata," a jak se mají zvířátka jinak množit ? |
|
|
P. Rudolf 10.2.2017 18:33Ttak tohle může napsat jedině nefalšovaný kykinoid: "Pojem udržitelný rozvoj je obecně pojem statický, neuznávající pokrok a technický rozvoj a vězící v limitech planety Země." |
|
|
P. Mach 10.2.2017 18:49Re: Ttak tohle může napsat Copak, fakta vám nejdou pod čumák? |
|
|
R. Tesařík 10.2.2017 18:55Re: Ttak tohle může napsat Nejdou, nejdou. |
|
|
O. Dvořák 10.2.2017 15:30Pane... nejste vy ODSák (to byla řečnická otázka, vím, že jste). |
|
|
P. Han 10.2.2017 15:55Re: Pane... K článku nemáte nic? Pardon, taky řečnická otázka. |
|
M. Prokop 10.2.2017 16:47Re: Pane... Být všichni nebo alespoň většina ODSáků jako on, tak bych mohl ODS volit. |
|
|
K. Zelený 10.2.2017 14:25Nevím, v čem je autor vzdělán a v čem je zběhlý, ale minimálně ve čtení a chápaní psaného jeví jisté nedostatky. Koncept – česky pojem – udržitelného rozvoje není ani statický, ani dynamický, je to zásada. Zásada, kterou se řídí rozumní lidé – žít tak, abych se nedostal do nedostatku. V člověčím měřítku to znamená nespotřebovávat víc, než co můžu zaplatit, nešpinit své prostředí víc, než můžu uklidit a neškodit svému okolí tolik, aby se v něm nedalo žít. V měřítku společnosti – počínaje rodinou přes obec, stát až po lidstvo je to furt to samý, akorát se to na každém vyšším stupni hůř sleduje, prosazuje a koriguje. Vědecký a technický pokrok s tím má co dělat to, že faktické meze trvale udržitelného růstu posunuje, ať už ve smyslu komfortu žití, nebo mění meze časové a populační. Dělat ze zásady, která byla, je a bude sine qua non existence lidstva politikum, je hloupost. |
|
|
B. Rybák 10.2.2017 18:51Re: Nevím, v čem je autor vzdělán a v čem je zběhlý, Každá, dnes nevyužitelná "látka" v naší přírodě se v případě potřeby stane užitečnou surovinou v nových technologiích (např. prakticky nevyčerpatelným zdrojem energie při jaderných přeměnách jejích atomů) nemluvě o tom, že budeme stále více využívat kosmický prostor v okolí Země ... a proto je na hloupými proroctvími zesměšněné a neobhajitelné zásadě "udržitelného růstu" zajímavé jenom to, proč je stále politicky prosazována! Jde o pokus "nové" levice ovládnout vývoj celého světa, o její nenávist k občanským právům, protože zajišťují občanům jejich částečnou nezávislost na vládě. Pokus, projevující se pavědeckou nenávistí k atomovým elektrárnám, ke geneticky modifikovaným plodinám..., které je usvědčují z omylu! Jde o pokus, který umožnil již téměř vymýcené malárii zabít zatím cca 100 000 000 lidí (zákaz DDT), vyvolal největší pandemii nedostatku vitaminu D v dějinách lidstva (lži o důsledcích "ozonové díry"), pokus zabíjející neospravedlnitelnou úzkostí, kterou vyvolává... |
|
|
P. Dostál 10.2.2017 20:04Re: Nevím, v čem je autor vzdělán a v čem je zběhlý, Už jsem to trochu vydýchal, tak se pokusím být slušný, ale opravdu míchate páté přes deváté. Jasně, že odpor k atomovým elektrárnám je přehnaný, stejně jako GMO, ale účinky DDT jsou celkem prozkoumané a fakt nejde o něco, co by měli stříkat všude kolem. Jo, úplný zákaz možná nebyl nutný, ale rozhodně nezpůsobil nějaký návrat malárie. Nakonec likvidaci komárů lze provádět i jinými insekticidy (nejsme v roce 1940, kdy nic srovnatelného nebylo) a neděje se tak proto, že jaksi insekticidy hubí hmyz. Veškerý. I ten, co chceme, jako třeba včely. Co se týče ozónové díry, nebýt oné úzkosti, tak nedošlo k zákazu freonů a pak bych vám fakt přál vysvětlovat obyvatelům Nového Zélandu a jižní Austrálie, že ve skutečnosti se nic neděje, že se prostě jen trošku víc opálí. Prosím vás, správnou reakcí na hysterické ekologisty není hysterické odmítání veškeré ochrany životního prostředí. Nakonec je to naše životní prostředí a chráníme tím sami sebe (nebo se vám líbilo v osmdesátých letech v severních Čechách?) |
|
|
C. Hulka 10.2.2017 14:20Jj, římský klub byli ti originální zelení vyžírkové. |
|
|
F. Kusák 10.2.2017 12:38Udržitelný nebo neudržitelný rozvoj, debata naprosto zbytečná. Ti, co mají přírodovědné vzdělání, jasně chápou smysl "udržitelný", a samozřejmě, nikoliv navěky věků. Sedlák si také nezlikvidoval ornou půdu hloupými zásahy, protože musel být z něčeho dlouhodobě živ. A myslel i na další generace. Ti, co tomu nerozumí a chápou to ideologicky, těm nemá smysl cokoliv vysvětlovat a je nutné je zbavit vlivu. |
|
|
Z. Lapil 10.2.2017 14:17Re: Udržitelný nebo neudržitelný rozvoj, Debata možná zbytečná je, osvěta nikoliv. |
|
|
P. Urban 10.2.2017 11:30Jsou věci, o kterých se nedá hlasovat Třeba přírodní zákony. Nebo ekonomická výhodnost cest na Měsíc. Ať už v tomto smětu dosáhneme jakýchkoli úspěchů, obávám se, že minimálně v tomto století se naprostá většina z nás bude muset spokojit s planetou Zemí. |
|
|
Z. Lapil 10.2.2017 14:15Re: Jsou věci, o kterých se nedá hlasovat Výlet na Měsíc je samozřejmě drahá sranda a už vůbec ještě dlouho nepůjde o stěhování, koneckonců k udržení populace na současných hodnotách by bylo třeba vyexpedovat skoro 100 000 000 miliónů lidí ročně (1% ze 7 miliard je 70 mil.). Určitě ale jde o suroviny (jednodušeji možná z asteroidů než z Měsíce), v první fázi samozřejmě ty extra drahé. Tuším do polovodičů má něco rychle dojít, snad germanium? Nezkoušejte mě, prosím. A slušné divy se dají dosáhnout technologiemi ve stavu beztíže, přičemž doprava dílů na oběžnou dráhu a jejich smontování je dnes samozřejmě technologie extra drahá, ale celkem rutinně zvládnutá. Teď jsem se dokonce dočetl, že existují funkční prototypy 3D tiskáren pro stav bez tíže, takže cena technologického vybavení se připravuje na cestu dolů. |
|
|
M. Sedláček 10.2.2017 10:38Za jedna!
|
|
|
D. Habina 10.2.2017 10:25CHYTRÉ HLAVY ! Kde jsou ? Proč už se dávno nesešel expertní tým složený ze zástupců demokratických zemí, který by definoval souhrn opatření , kterých by se měli vlády demokratických zemí, snažit dosáhnout ! A to ve všech oblastech života. Nic by nebylo nařizováno, ale bylo by měřítko toho nakolik jsou dané země vyspělé ! Dle mého názoru není vyspělost lidské společnosti určována technickým pokrokem, ani mírou svobody nebo demokracie, ale především tím, jak efektivně dokáže reagovat na hrozby a především problémy, které rozvoji společnosti brání. Nejsmutnější na tom je, že lidstvo už dávno má zdroje i prostředky na to, aby udělalo život na této planetě bez válek, bez násilí, bez chudoby a bez znečišťování životního prostředí. |
|
|
O. Uživatel 10.2.2017 10:44Uživatel požádal o vymazání |
|
|
D. Habina 10.2.2017 10:58Re: CHYTRÉ HLAVY ! Ano souhlas ! Brzda jsou komise , třeba Evropská že ? Není totiž opatření jako opatření, to se jistě shodneme. Navíc jsem uvedl , že nejde o nařízení , ale ve svém důsledku "reakci na stav věcí" . Abyste to pochopil, tak uvedu příklad. Experti se shodli na tom , že úbytek ozónové vrstvy mají na svědomí freony a díky opatření, které zamezilo produkci freonů, se stav ozónové vrstvy rapidně zlepšil. |
|
|
R. Morava 10.2.2017 14:57Re: CHYTRÉ HLAVY ! No, pravda je někde uprostřed. Jak naznačuje článek i pan Chodovský, žádný člověk ani strana nedokáže s naprostou přesností odhadovat a "správně" řídit budoucnost lidstva. Ani v oteplování ani v tom jak dlouho se narůstající populace dokáže uživit neměli vědci pravdu. Jsou ale oblasti kde odborníci dokážou dělat přesnější prognózy (viy ten freon), tam je ale dnes "převálcují" politici a různí vyžírkové, kteří vytváří svoje vlastní prolhané prognózy. Souhlasím, že na některých evidentních problémech s ekologií a populační explozí by se většina odborníků shodli a dali by se řešit. K tomu je potřeba svoboda, demokracie a vzdělání. Svoboda například odborné diskuse a demokratické řízení společnosti. Potom by se dalo zlepšit budoucnost lidstva. Jestli dnes ve společenských vědách vládnou pavědy gender, feminismus, multikulturalismus, které prokazatelně nefungují, je jasné, že tu svoboda není. Pokud si někdo myslí že svoboda je ustupování středověké totalitní ideologii, která je koncem svobody, je jasné že je všechno špatně. Pokud se populační expoze řeší místo uvědomněním a vzděláváním nerozvinutých zemí jejich stěhováním do Evropy je to taky špatně. |
|
|
P. Urban 10.2.2017 11:27S chudobou je problém ale prostředky k životu bez válek, násilí a znečišťování životního prostředí má lidstvo skutečně už dávno. Zhruba nějakých 100 000 let, bratranci neandertálci prominou. Je to opravdu smutné, ale asi jsme pořád jenom lidi. |
|
|
Z. Lapil 10.2.2017 13:51Re: S chudobou je problém No jo, jenže navrhněte někomu, že mu prodáte pluh za pytel zrní, a budete za hnusného kapitalistu. |
|
|
A. Alda 10.2.2017 10:09Naprosto s Vámi souhlasím, pane. Naprosto. Od začátku do konce. |
|
|
M. Prokop 10.2.2017 9:42Trvale udržitelný je něco jako nekonečno. Existuje to jako pojem, horší je praktické ověřování. |
|
|
M. Valenta 10.2.2017 9:29Lidstvo jako celek je kupodivu chytřejší než pan Vaněk. I jemu totiž došlo a to už někdy v padesátých letech minulého století, že trvalý růst v omezeném prostoru není i přes veškerý pokrok možný a proto se jalo zpočátku nenápadně, nyní už znatelně snižovat ukazatel svého relativního ročního přírustku (světová populace) a to i v Africe. V roce 1970 tento ukazatel dosáhl vrcholu 2,06 % a od té doby vytrvale klesá až na nynějších 1,18%, což je pokles o téměř polovinu. Jedním z nepříjemných, ale nezbytných důsledků je stárnutí populace. Přesto je i přes tento pozitivní trend naše budoucnost značně nejistá neboť závod s časem můžeme prohrát. |
|
|
M. Prokop 10.2.2017 9:41Re: Lidstvo jako celek je kupodivu chytřejší I vy žertéři .... Na Západě jsou lidé prostě líní mít děti, na východě a hlavně na jihu se to líhne jak králíci a tlačí sem k nám. |
|
|
M. Valenta 10.2.2017 11:01Re: Lidstvo jako celek je kupodivu chytřejší Statistiky nežertují pane Prokop. I země s nejvyššími přírůstky vykazují jasný trend poklesu relativního přírůstku. Např. Kongo dosáhlo vrcholu v roce 1975 (3,07 %) a v roce 2015 už "pouhých" 2,56% relativního přírůstku - tedy jinými slovy. Ženy už nemají 7 dětí v průměru, ale "jen" ca 5,5 s klesajícím trendem. Že se ten přebytek někam tlačí je jiná story. |
|
|
O. Uživatel 10.2.2017 10:51Uživatel požádal o vymazání |
