J. Chaloupka 9.2.2017 22:35

Takže soudce není člověk, ale neomylný bůh?

Znamená to, že se soudce nikdy nemýlí. A co jsou potom tzv. justiční omyly?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

I. Mertl 9.2.2017 18:33

I my máme přece podobného.

Jen nemá tolik moci. Kdyby ji neměl, byla by s ním opravdu prča.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

F. Netopil 9.2.2017 15:58

Pan prezident Trump

se chová přesně jako naši (i všichni ostatní) komunisti, hlavně v 50.letech. Soudci kteří soudí podle platných zákonů a ne podle jeho nebo jejich představ, jdou proti lidu a musí pryč. U nás to došlo tak daleko, že byli obviňování a zavíráni i advokáti, kteří měli tu drzost, že se ujímali obhajoby těchto "zrádců a "zaprodanců". Podobně to dělal (jen zpočátku) i Hitler. No a našim spoluobčanům, kteří teď Trumpa hájí, se zřejmě po těchto časech stýská. A je reálná šance, že se jich dočkají. A za 50-100 let budeme moci zase naříkat, jak jsme nespravedlivě trpěli. Bohužel nebude to nespravedlivě, ale zaslouženě, tak jako v roce 1948. I Gottwalda jsme si zvolili svobodně.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rudolf 9.2.2017 12:46

Správný postřeh

V demokracii neřídí zemi jednotliví politici, ale instituce, z nichž jsou mnohé na moci výkonné naprosto nezávislé. Je mi Amíků líto, ale ještě se díky jejich volbě hodně zasmějeme.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Krátký 9.2.2017 11:23

Snad už svítá na lepší časy

a to tím, že nový prezident USA už se snaží vyžadovat nazývání věcí

pravými jmény - žádné ustupování ani ve verbální rovině. USA zachránily

Evropu ( celý svět ) už dvakrát - i když se jim do toho zpočátku moc

nechtělo - naštěstí pro nás tehdy to Japonci po..ali v náš prospěch a

amíci bouchli do stolu - hezký den ( zkráceno - kopírováno pod článkem pana Voyena Korejse )

• reagovat
• nahlásit příspěvek

A. Alda 9.2.2017 10:53

Mně nevadí, že americký soud zakázal zákaz

vstupu nebezpečných lidí do USA. To je mi v zásadě jedno.

Já hlavně nechci, aby proudili k nám.

Kde muslim - tam nebezpečno.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Zinga 9.2.2017 10:11

Ještě jsem si vzpomněl

na něm. satirika Hildebrandta:" Nestačí mít právo na své straně, počítat se musí taky s justicí!"

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Lenc 9.2.2017 10:00

Tak ona

Merkel není viná za mrtvé v Německu?Myslím si, že trpíte tím, co v jiné diskuzi bylo naprosto trefně popsáno jako "alternativní inteligence".A dík za Trumpa a jeho boj s levičáckým hnojem.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Zinga 9.2.2017 9:55

Soudcokracie

versus demokracie? Někdy ano. Snad v každé ústavě je na prvním místě, že zdrojem veškeré moci je lid a dále, že lid si volí zástupce (na dobu určitou). Soudci jsou jmenováni doživotně, bez možnosti nápravy v případě zjištění špatného výběru. Jestliže by mělo platit, že soudce je nad volenou výkonnou moc, nepotřebujeme volby.

A mrtví z Berlína jsou Merkelové mrtví. Basta.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

S. Netzer 9.2.2017 9:52

Doufejme,

že americká demokracie odolá i tomuto rádoby politikovi a že ho vykáže do patřičných mezí.

Co se Pretzellova výroku týká, ten je tak hloupý jako sám jeho autor.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

K. Frauknecht 9.2.2017 9:40

No tě pic!

To je velkej blábol :-).

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Valenta 9.2.2017 8:59

Jo ty otravné zákony,

Klaus se Zemanem by mohli vyprávět.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Houška 9.2.2017 8:13

Pane Petráčku, ani když 100x nazvete obecnou pravdu lží, lež se z ní nestane. Merkel má na rukou krev zavražděných muslimi

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Štrobl 9.2.2017 7:57

I jen se nebojte, pane Petráčku.

On si Trump poradí i bez vás a vašeho rádoby moralismu. O tom, že Merkelová je spoluvinicí vražd, není žádných pochyb. A to, jak roní slzy nad hroby svých obětí je chucpe.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Remeš 9.2.2017 7:32

US soudnictví je v totálním rozkkladu

O tom, že americký právní systém je příkladem totálně rozloženého systému, se setkáváme dnes a denně, kdy zcela zjevně proti povaze spravedlnosti, vystupují peníze a rétorické schopnosti právníků. Americký právní systém ve vztahu k prezidentovi selhal už v okamžiku, když odmítl přinutit prezidenta Obamu, aby ukázal originál svého rodného listu a jasně prokázal je se narodil na území USA a je jejich legitimní prezident.

Včera na ČT24 (http://www.ceskatelevize.cz/ivysilani/10101491767-studio-ct24/217411058030208) dávali vystoupení prezidenta Trumpa, kde vysvětloval, o jaké právní nařízení se opíralo vydání jeho dekretu o zamezení vstupu příslušníků některých zemí do USA. Citace zněla tak přesvědčivě, že si ani nedovedu představit, že by měla být formulována jasněji. Každý si to nakonec může na netu vyposlechnout sám.

A že je proti Trumpovi nasazeno tvrzení, že jde o náboženskou diskriminaci muslimů, což prý Ústava USA zakazuje? Jednak Trump se opírá o zákon, který říká, že prezident USA má tuto pravomoc vůči "jakékoliv skupině" lidí, a pak ... copak obyvatelé 7 zemí představují muslimstvo jako takové? Jak by mohlo jít o diskriminaci muslimů z důvodů jejich víry, když Egytané či Saudové do USA mohou klidně přijíždět??? Takto argumentovat je možné opravdu jen v totálně rozvráceném právním systému USA ... :o//

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Dvořák 9.2.2017 3:27

Kdopak se nám to "bouřil"? Kavárna a vítači?

Jestliže po teroristickém útoku na vánoční trh v Berlíně napsal Marcus Pretzell (AfD) též na Twitter, že jde o „mrtvé Angely Merkelové“ – rozuměj o oběti její politiky otevřených hranic a opravdu takto vedená přímá kauzalita a denunciace vyvolala pobouření, tak by mě velice zajímalo, kolik mezi těmi "pobouřenými" bylo těch, co byli přímo na místě útoku a kolik mezi těmi "pobouřenými" bylo známých a příbuzných obětí.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

T. Pansky 9.2.2017 1:40

Autor vubec nevi, o cem mluvi. Nema rad Trumpa ...

... Jenze tady nejde o Trumpa, tady jde o bezpecnost americkych obcanu. Americky prezident ma pravo, ale spise povinnost, se starat o bezpecnost vlasnich obcanu. Inkriminovany vynos proti cestovani obcany ze sedmi statu podezrelych z nedostatecneho proverovani cestujicich uz byl zaveden za Obamy, ale nikdy nebyl vicemene podporovan. Tento prezident bere bezpecnost vlastnich obcanu vazne a take tak jedna. Jenze ted se do situace vlozil soud, ktery nerozhoduje o tom (jak by mel), zda prezident pravo vynosu ma nebo ne, tento roud se snazi jednat pro-aktivne a rozhodovat, zdali se prezident nevyjadroval neomalene o pristehovalcich ci zdali se tak nevyjadrovali jeho spolustranici v Republikanske strane. To je prece naprosty nesmysl !!! Takhle se chovani ceske soudy a proto je v Cesku v soudnictvi takovy bordel, nebot v Cesku se velmi spatne rozlisuje moc soudni, zakonodarna a vykonna.

• reagovat
• nahlásit příspěvek