Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
POLSKO: Případ Bolek
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
V. Heidlerová 7.2.2017 15:25A co Bureš?
|
|
|
V. Heidlerová 7.2.2017 15:22Re: Walesa je mi u ...e, ... Nejlepší je tomu dát vůli, lépe když to půjde vrchem, než spodem. |
|
|
L. Němec 7.2.2017 9:49Sázka Vsadim se s P.Šustrovou o 100.000,- korun, že reakce na svoje články čte. |
|
|
Š. Hašek 6.2.2017 21:09Re: A co Havel ? Václav Havel jest lidskoprávníky tak definován, že se přijímá jako axiom. Tedy oni by chtěli. |
|
|
J. Mrázek 6.2.2017 20:16A co Havel ? Jak budete obhajovat jeho :? |
|
|
Š. Hašek 6.2.2017 19:26Re: Šustrování je proces podobný šabatování. Na elitu ŠustrováVeškrnováHavlováŠiklováGabalŠabatováPelikánMarksováHalíkRejžekFenič......... naprosto nemám. Dají tihle zoufalci dohromady většinu v parlamentu???????? Aniž by se rozhádali na první ustavující schůzi nějaké politické sešlosti?????????? Aha, oni chtějí ale nepolitiku. |
|
|
Š. Hašek 6.2.2017 19:21Re: Jo, jo "Sametová revoluce" jest něco jako "suchá voda". Řekla by moje učitelka matematiky na ZDŠ. Kdopak přišel s tou blbostí "sametová revoluce". Jenom ten, kdo se domnívá, že když přímo neteče krev v prvních měsících, tak jest vše OK. Změny další naprosto nechápe!!!! Nebudu jmenovat, raději. |
|
|
J. Fridrich 6.2.2017 16:27Re: Když jakási Petruška Šustrová Za některé naše spoluobčany se lze jen a pouze stydět.... |
|
|
K. Zelený 6.2.2017 14:58Re: Když jakási Petruška Šustrová To samý jako Řezák ! Kua když jste lůzr, to to musí každej vědět ? |
|
|
P. Dvořák 6.2.2017 14:39Když jakási Petruška Šustrová byla v r. 1990 ve funkci náměstka federálního ministra vnitra Richarda Sachera a spolupodílela se na zašantročení osobních svazků hlavních chartizánů, řidiči mezi sebou losovali, kdo ji ten den bude muset vozit. Jakákoliv podobnost, jak se svazkem polského arciloďaře nebo s osobou stejnojmenné autorky tohoto článku a prý novinářky, je čistě náhodná. |
|
|
V. Novák 6.2.2017 14:13Re: Vždy je to především o charakteru člověka Zejména z řad našich sudetských "spoluobčanů"... |
|
|
K. Zelený 6.2.2017 14:09Re: Soudružko Šustrová, ... "....jsem jenom lůza.", píšete. Ani jste nemusel, stěrače, ostřikovače a lůzrovství se nehlásí, to přece každej vidí. © knihkupec Vrána. |
|
|
J. Řezák 6.2.2017 13:05Soudružko Šustrová, ... ... kdysi jsem náhodu stál vedle Vás. Byl to zážitek: měla byste používat nějaký parfém (ještě lépe silný desodorant nebo alespoň vodu a mýdlo) a občas navštívit zubní hygienistku. Ale nemusíte mě brát vážně, jsem jenom lůza. |
|
|
J. Řezák 6.2.2017 13:01Walesa je mi u ...e, ... ... ale co tak slavného udělal ten estébák Srp? A dále: slyšel jsem, že donášel i jakýsi Wonka, po kterém pardubičtí blouznivci pojmenovali most (ačkoliv s Pardubicemi či mostem neměl nic společného). Už zase se mi chce zvracet. |
|
J. Lepka 6.2.2017 11:57Cui bono? Komu prospělo, že se po desítkách let objevil spis o jehož pravdivosti mohou a musí být pochyby? Samozřejmě pro falzifikátory není problém nejen napodobit rukopis, ale i zmiňované stáří dokumentu, ale to autorka jistě ví, jen se jí to nějak do argumentace nehodí. Proč? Má to evokovat názor, že vlastně jakýkoliv vázací akt u jakékoliv podvratné organizace nestojí vlastně za řeč ?Pak jsou samozřejmě zbytečné soudy a zdokumentované archívy jsou jen makulatura. Jejda, to nám to nějak koreluje s likvidací ÚSTR. |
|
|
J. Hanzal 6.2.2017 10:17Re: Šustrování je proces podobný šabatování. Když mi dovolíte připojím se k povlům také. Děkuji |
|
|
V. Povolný 6.2.2017 10:06k té elektronické luze víte, paní Šustrová, ona není jen elektronická luza, ale taky třeba uliční nebo politická, záleží jen na způsobu výběru, tedu na osobě posuzovatele. Podstatné ovšem je, že se to týká hlasatelů jak nesouhlasných tak i souhlasných názorů a hlavně,že tato tato luza představuje taky voliče. Tak si to zkuste přebrat. |
|
D. Polanský 6.2.2017 9:55Vždy je to především o charakteru člověka Jsou dobrovolní a nedobrovolní práskači. I Němci za protektorátu žasli, kolik se hlásilo dobrovolných práskačů. Málem je nestíhali evidovat. |
|
|
Š. Hašek 6.2.2017 9:02Re: Ten první odstavec Asi se bude, Romancovová už má vercajk/Werkzeug. |
|
|
Š. Hašek 6.2.2017 9:01Soudružko Šustrová, co takhle "náměsťová" lůza?? Někdy se také sama označí červenými kartičkami. Nechci Vám radit, ale zabývejte se také trošičku Vaší známou, soudružkou Šabatovou (a mladíkem Dienstbierem). Zatím máte špatné výsledky, já si stále pamatuji, že v životopise soudružky Šiklové je i ideologická školitelka. Hádejme jaké strany. V tom neopraveném životopise. Tak to trošku přemazejte. Budete radit Romancovové???? A vy tady o "kyberlůze"!! |
|
|
R. Szewczyk 6.2.2017 8:38Re: Šustrování je proces podobný šabatování. já se hlásím jako ten uplnej povl, o kterém petr šustr píše, jsem uplně blbej, ale tak nějak mi to nevadí, ovšem jedno vím jistě,kdo jednou zradí , zradí i po druhé, příkladů máme z historie hafo, česky nieurekom, |
|
|
P. Rudolf 6.2.2017 7:49Ten první odstavec tesat do netového kamene! |
|
|
V. Němec 6.2.2017 7:29Jo, jo i když jen revoluce sametová, stále lítají třísky a lítají a lítat budou. |
|
|
P. Dvořák 6.2.2017 2:18Re: Kdepak pozůstalost. Pozůstalost je něco, co po někom "pozůstalo", je to většinou jmění zůstavitele, tedy zemřelého a je to předmětem dědictví a je to ošetřeno zákonem. Kdežto vy evidentně máte na mysli osobní svazky nejvyšších chartizánů, které zmizely v r. 1990 v prvních dnech, kdy do funkce nastoupil první sametový ministr vnitra. Ovšem v tomto případě se nejedná o pozůstalost v tom právním slova smyslu, v žádném případě to není předmětem dědictví, ale o to více to je nepochybně již sedmadvacet let pečlivě ošetřováno :-)) Že by to nebylo i využíváno, o tom bych si dovolil s úspěchem pochybovat. |
|
|
P. Dvořák 6.2.2017 2:09Šustrování je proces podobný šabatování. Tedy mele si svoje, aniž by se zajímala, jestli jí to někdo žere nebo jestli to vůbec někdo potřebuje. Šustrování jisté Petrušky nečtu od té doby, kdy napsala, že komentáře pod svými články zásadně nečte. Žasnul jsem nad tou pózou nabubřelé samolibostí, kdy si bába něco napíše a vůbec ji nezajímá nějaký póvl, kterému je vlastně článek ke čtení určen. Mimochodem, totéž prohlásil jistý Ondřej Neff, jestli ho někdo náhodou znáte. A helemese, ale ale copak, copak ale? Najednou je tady případ jakéhosi práskajícího pšonka, který svého času po leninsku zblbnul masy a převrátil dějiny. Najednou se dozvím, že : "Bývá občas poučné přečíst si elektronické komentáře k různým článkům." Tudíž dodávám pouze jedno: Tak to, bábo, dělej i u svých článků. |
|
|
P. Štěpánek 6.2.2017 0:24A co ten Sacher, neni po nem taky nejaka pozustalost? |
