Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
HISTORIE: Palach - memento doby
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
J. Jurax 22.1.2017 22:17Bylo mi v osmašedesátém devatenáct Popravdě mne tehdy nějak extra nezajímalo, cože to soudruzi dělají - prostě soudruzi si jako vždy něco dělali a nám to bylo celkem fuk; místy jsem ovšem čuměl jak jojo a místy jsem si říkal, že třeba bude ne snad líp, ale nějak jinak. No a pak přijely tanky a začalo být jasno - tady my a tady oni; aspoň jsem si to tehdy myslel. Až mnohem později mi došlo, že šlo akorát o spor mezi komunistickou věrchuškou o koryta a posty a jak dál státničit - jedni konzervativně, druzí progresivně, neboť pětiletky jaksi kulhaly a lid bylo třeba nějak vyhecovat, aby podpořil ty nové. Ta progresivita byla omezená, tehdy jsem nechápal, že kdyby ty tanky nepřijely, tak milovaný Saša, přesvědčený komunista, by je snad o dva tři roky v zoufalství pozval sám, aby zachránil ČSSR pro komunismus. Protože lidi sice vzývali komunisty, ale čekali, že se bude obrozovat dál - rehabilitace ne jen pro soudruhy, co je soudruzi semleli, náprava křivd, konec kádrových posudků a hodnocení dle třídního původu, otevření hranic na západ, povolení soukromého podnikání, zrušení vedoucí úlohy KSČ a tak dál a podobně. A to by Dubček nikdy nepovolil. No a Palach - jistě to myslel dobře, ale zemřel zhola zbytečně. Lidi si poplakali, papaláši zařečnili - a nic. A sověti a jejich přisluhovači si zamnuli ruce - o rebela míň. Tehdy byly v novinách časté zprávy o budhistických mniších, co se upálil na protest proti Američanům ve Vietnamu. Nevím, jak to fungovalo tam, ale u nás tohle zabrat nemohlo. Tehdy naopak nebylo běžné opásat se výbušninou a nechat se někde - u nás nejlíp na sovětském velvyslanectví - vybuchnout; to přišlo až o desetiletí později. I to by nebylo nic platné, ale dalo by se to snad líp pochopit. Ostatně už když se naše věrchuška vrátila z Moskvy, bylo jasno, že jsme v perdeli. Hrdinové pražského jara sklonili šíje - čest Františku Kriegelovi, jenž jediný tak neučinil - a v devětašedesátém nás už mlátili naši esenbáci a úderná pěst dělnické třídy - lidové milice. A stříleli ... |
|
|
J. Klepal 21.1.2017 18:58duch pražského jara Nadšení ve společnosti a duch pražského jara po srpnové okupaci evidentně slábl a Palach svými dvěma skromnými požadavky (stažení okupačních novin a zrušení obnovené cenzury - ta však začala fungovat v podstatě až od května 1969) chtěl opět pozvednout vyprchávající minulou euforii. Jeho protest vyvolal značnou lítost (značne sledovaného slavnostního pohřbu se zúčastnili mimo jiné představitelé vysokého školství), ale byl spíše chápán jako mladistvá nerozvážnost. Nebyl protestem proti myšlence socialismu nebo komunistické straně, jak již někteří překrucovači historie začali hlásat, dokonce i ve veřejnoprávní televizi. |
|
|
M. Pivoda 21.1.2017 18:58V. Podracký popsal onu dobu výstižně. Nicméně ... Nicméně musím (z vlastní zkušenosti) upřesnit jeden historický moment. Podracký: "Když potom nastal zvrat v komunistické straně tzv. dubnovým plénem ÚV KSČ a v podstatě začal vlastní proces normalizace, už se nedalo nic dělat, protože vše a opravdu vše už záleželo jen na KSČ. První, co „staronové struktury“ udělaly, bylo vyhazování členů KSČ, na které se noví vládcové v pozadí nemohli spolehnout.... " Samozřejmě nemohu ze své úzké osobní zkušenosti zde příliš zobecňovat, ale to co jsem viděl a skutečně zažil, je toto: Někteří vyhození komunisté (konkrétně z Ústavu teorie a metod řízení při VUT Brno) v té době se stávali zakládajícími členy obnovovaného Svazu Československo sovětského přátelství, aby tak veřejně prokazovali, že byli z KSČ vyhozeni neprávem. Tyto lidi Palachův čin vůbec k ničemu nevyburcoval, tito lidé se za každou cenu chtěli dostat zpět k moci. To bylo pro ně podstatné!!! Zapomeňte na nějaký Palachův ušlechtilý úmysl. Pragmatika zvítězila. Epilog. A právě tito lidé se stali mými spolupracovníky od roku 1978, kdy jsem na ten Ústav nastoupil já. Toto sdělení zde píši pro lidi jako je například zde diskutující Milan Prokop, kterému bohužel není souzeno onu vzdálenou dobu (a její přesah do dneška) pochopit. |
|
|
Z. Rychlý 22.1.2017 9:04Z vás ta ublíženost přímo cáká. Kdybyste neměl místo mozku umělou inteligenci UI_v.1.0.0, tak už dávno chápete, že vaše zneuznání s politikou a Palachem nesouvisí. My obyčejní se selským rozumem víme z praxe, že svině mezi lidmi jsou prostě všude. A s umělou inteligencí to nebude jiné, možná horší. Taky je možné, že vás vyštípali pro obyčejnou neschopnost a jen si hledáte zástěrku. |
|
|
M. Pivoda 22.1.2017 10:28rychlému "Historikovi" Zdeňkovi Rychlému 1. S vašimi historickými schopnostmi byste asi mohl jít pracovat přímo na USTR. Já jsem byl sice osamocen, ale vůbec si nestěžuji, že jsem odešel (byl vyhozen) z toho mnou zmíněného pracoviště - historie mi to vynahradila, ale Česko tratilo. A mnne případ Palach profesně nezasáhl. 2. Zdenek Rychlý je evidentně v kategorii lidí, kterým není souzeno nahlédnout do technologické doby, ve které žijí. Umělá inteligence se rychle prosazuje - bez ohledu na postoj Zdenka Rychlého. Podívejte se, kolik na světě existuje hlupáků, kteří se tím tématem (kromě mne) dnes zabývá. Například už i celý Evropský parlament: https://www.seznam.cz/zpravy/clanek/blizi-se-roboticka-revoluce-evropska-unie-chce-pravidla-i-zabijacke-tlacitko-12044 |
|
|
Z. Rychlý 22.1.2017 19:19To Artificial Intelligence of M.Pivoda Marně a zbytečně mě napadáte. Mám i druhou diplomku (postgr.) z oboru mikroprocesory, a sálové počítače jsem opravoval v době, kdy v nich byly z poloviny tranzistory a vy jste tehdá tahal kačera. Něco tedy o moderních technologiích vím. Palacha jsem vyprovázel ve smutečním průvodu a o tom, a o normalizaci něco vím. Také jsem byl kádrová rezerva pouze ve směru horizontálním, taky si myslím, že to byla škoda pro Česko, ale ve snu by mě nenapadlo uvádět to veřejně jako vy. Máte zbytnělé ego a to možná stojí za vašimi problémy víc, než cokoli jiného. Rychle se prosazuje ledacos, kromě AI také genetika, nanotechnologie a medicína a vůbec. Bohužel znovu se také rychleji prosazuje netechnologická víra v možnost výchovy nového lepšího člověka, který ovládne přírodu a zavládne znovuobnovitelné "fšecko" a vůbec rovnost svoboda bratrství. Zatím to vždy vedlo toliko k potokům krve. Dřív než se zavede umělá inteligence, zničí se lidstvo samo, případně nechá barbary zničit civilizaci bez odporu, dokonce s vítáním na rtech. Se zaváděním AI bych byl tudíž opatrný, zvlášť, když se tématu chopila komise EU a její podržtaška e-parlament. To je vždy varovný signál k předběžné opatrnosti. Snad bych snesl, kdyby tenhle xindl byl nahrazen vašimi roboty sice s podprůměrnou inteligencí, ale bez schopnosti vymýšlet ptákoviny. K věci: soudruzi komančové vás možná vymetli právem, protože vykazujete schopnosti pracovitého bl.. Mě si souzi ponechali, protože odborníky potřebovali i oni. |
|
|
M. Pivoda 22.1.2017 19:55Blouzníte. Vraťme se raději k tématu Palacha Nejde mi o nějaký dnešní (abstraktní) Palachův odkaz národu, ale jak by asi (s odstupem času) on sám dnes zhodnotil svůj čin. Když jsem (kolem roku 2000) učíval na Legerově ulici v Praze, chodil jsem pravidelně kolem Palachova památníku, který je součástí chodníku nahoře na Václavském náměstí. Vždycky, když jsem musel projít kolem, zamrazilo mne a napadlo mne, zda by Palach provedl svůj čin znovu, kdyby býval věděl, jaké to bude mít důsledky. Samozřejmě že člověk vždy podstupuje riziko ve své činnosti, že nikdy dopředu neví, jak to dopadne a jaké to bude mít následky. Ale přece jen vyvstává ta spekulace. Domnívám se, že už by to asi Palach znovu neudělal. Nikoliv kvůli své osobní fyzické bolesti, ale spíše kvůli pochybnému dopadu na společnost. |
|
|
R. Morava 21.1.2017 14:29Děkujem za realistický popis té doby Myslím, že tak nějak to mohlo být a Palach chtěl především vyburcovat. Jiná věc je, jestli bylo vůbec možné proti kladivu SSSR něco dokázat. Nepodařilo se vzepřít Maďarům, a to jsou ostří hoši proč nám. Navíc věřili by jste lidem jako jsou Šabatovi, Uhlovi, Rumlovi. Šli by jste za nimi. Já ani dnes ne. Hlavně ale kdo ví jak fungovali komunisti třeba v 50 letech kdy zavírali třeba i kamarády a příbuzné kolem Svobody. Zkrátka Zlo jako komunismus, ale i islám je třeba odmítnout v zárodku. Jak se rozleze, není šance. Podívejte se na Blízký Východ (kdysi zčásti křesťanský), severní Koreu... |
|
|
T. Kočí 21.1.2017 11:53Husák,Bilak, Babiš,Krnďa...... |
|
|
J. Jurax 22.1.2017 23:12Re: Hm ... mohl byste prozradit kritérium, podle něhož jste vybral právě tyto perzóny? |
|
|
V. Kotas 21.1.2017 6:23Palach - memento doby. Můžu jenom připomenout, že historii píší vždy vítězové. Jedna se psala do r. 1989, další se píše od té doby ( tak, jako se píší životopisy mnoha lidí ). A každá má kus pravdy. A je na jednom každém z nás, jak si to přebere, vysvětlí. |
|
|
V. Kotas 21.1.2017 6:25Re: Palach - memento doby. Bez toho, aby jedna, nebo druhá strana masírovala tou svou pravdou. |
|
|
J. Jelínek 21.1.2017 9:20Re: Palach - memento doby. Historii nikdo nepíše, historie se děje. Co lze napsat je pouze učebnice dějepisu. |
|
|
F. Lesniak 21.1.2017 9:22Re: Palach - memento doby. Blbost, historii nepopisují jen učebnice dějepisu. |
|
|
J. Babička 21.1.2017 5:52poznámka Sebevražda jako odpor proti tyranii je našemu západnímu myšlení cizí. Vždy se to považovalo jako deserce, nepříteli ubyl jeden protivník. Paradoxně se o obeznámení s toto orientální formu protestu, zasloužili komunisté, když chválili buddhistické mnichy, kteří se v té době upalovali ve Vietnamu, na protest proti tehdejší protikomunistické vládě.A tak asi vznikl ten nápad u studenta Palacha a jeho následovníků. V té době to většině české splečnosti, která by nerada snášela nepříjemnosti, které by jí přinesli jiné druhy protesů a odboje, tento čin vyhovoval. Proto ta popularita. Protest tu byl a v jeho důsledku nenásledovali žádné represálie.V paměti bylo, kolik, na příklad to stalo oběti, v následku atentatu na Heidrycha. On to nikdo dnes nepřizná, ale kolik lidí by bylo rádo, kdyby se Gabčík a Kubiš na protest upálili, nikoho nezabili a tím pádem nenásledovala odveta. .A tak si přiznejme, přes veškerou úctu k Palachovi, sebevražda je jen odchod s boje. A tak na rozdíl třeba od madarů, kteří proto okupantům bojovali a ctí jako hrdiny co padli v boji, my češi se chválíme, že jsme okupantům nezkřivili ani vlásek na hlavě. Snad se jednou tato mentalita změní. |
|
|
J. Kanioková 21.1.2017 17:52NEBYLA to sebevražda !
|
|
|
J. Babička 21.1.2017 23:47Re: NEBYLA to sebevražda ! Byla to protestní sebevražda a vy to dobře víte. Ono je zajímavé na našem národé, že tak dokáže vychvalovat něhoho kdo spáchal sebevraždu, ale nenávidět a pomlouvat ty co bojovali proti komunismu se zbraní v ruce, neváhali nasadit svůj život a po případě, padli jako hrdinové. |
|
|
M. Pivoda 22.1.2017 10:43A co protestní prostituce? V Islámském státě prý provozují některé dívky protestní prostituci pro bojovníky Islámského státu, protože si z Koránu vyvodily, že vše, co pomáhá Džihadu je ospravedlnitelné. (Jihad - an Islamic term referring to the religious duty of Muslims to maintain and spread the religion). |
|
|
J. Kanioková 22.1.2017 20:33Nebyla to sebevražda, sebevraždou lidi řeší svůj vlastní problém. Byl to akt zoufalství, kdo to neprožil, těžko pochopí hloubku zoufalství naší generace, tedy i Palachovy. Protože nás r. 68 absolutně pohltil. Možná to nikdo nepochopí, ale r. 68 od počátku nás zcela omámil nadějemi, konec cenzury byl tak fascinující, že jsme snad všechny prachy utráceli za tisk. Klidně jsme riskovali průšvih v práci, za kterou jsme dojížděli, ovšem nakoupit noviny bylo pro nás větší prioritou, než nenechat si ujet autobus. Naše generace se vznášela v oblacích, byť nás starší brzdili. Přesto i můj otec, jemuž tehdy bylo 59, tomu podlehl moc a moc. Jakožto absolutní patriot, Sokol, a člověk, se kterým komunisti po r. 48 zametli, který po tom všem podlehl skepsi a alkoholu. Taky podlehl naději, že ta změna bude nevratná, okamžitě začal objíždět okolní obce burcovat k obnovení Sokola. Podobných osudů a nadějí jsme cítili kolem sebe všude. Proto byl pro nás srpen absolutní katastrofou, podrazem a hloubka našeho zoufalství byla šílená. Dělali jsme všechno možné, abychom kolem sebe burcovali. Věřte, že v tom nebyl žádný altruismus, jen prostá lidská naděje v normální svět. Proto si umím Palachovo zoufalství, a snahu burcovat svět proti tomuto bezpráví, představit až příliš živě. My k jeho pohledu kolem sebe neměli daleko.. Byla to oběť, ne sebevražda.. |
|
|
J. Jurax 22.1.2017 22:52Re: Nebyla to sebevražda, Hezky slova kladete. Ale i dobrovolná oběť z těch nejušlechtilejších pohnutek je sebevražda. A tahle byla - stejně jako těch dalších dvou - bohužel zbytečná. Moc podpořená tanky okupantů a střední skupinou vojsk dočasně u nás parkující ještě dvacet jedna let poté se ušlechtilým a burcujícím gestům chechtá, protože ví - k tomu není třeba extra inteligence - že nikoho nevyburcují tak, aby byla (ta moc) ohrožena. Smutnící dav s věnci okupanty nevyžene a domnívat se, že soudruzi, co přijeli schlíplí z Moskvy budou pokračovat v obrodném procesu - i kdyby chtěli, jakože už převážně nechtěli, šlo o koryta, moc a prebendy - sověti by jim to nepovolili. To si Palach měl uvědomit a nezabíjet se zbytečně ... a nedělat to svým rodičům. Poznalo se to v devětašedesátém v létě - nastoupili naši esenbáci a úderná pěst dělnické třídy a stříleli. A milovaný Saša podepsal pendrekový zákon (a Svoboda a Černík, Smrkovský už byl odstaven), načež ho soudruzi vykopli napřed do Turecka a pak úplně. A mně bylo v roce 68 devatenáct, jsem Palachův vrstevník. Taky si pamatuju. |
|
|
J. Jurax 22.1.2017 22:31Re: NEBYLA to sebevražda ! No, byla. A vcelku zbytečná. |
|
|
J. Dusitko 21.1.2017 4:06Z hlediska přímého svědka tehdejších událostí to byl souboj dvou frakcí rudé partaje, pro běžného člověka věc, která měla jít mimo něj. Musím se přiznat, že i já jsem byl tehdy stržen produbčekovským nadšením. Naštěstí mi můj moudrý otec podal jasné vysvětlení, se kterým jsem samozřejmě nesouhlasil, ale srpen '68 mu dal zapravdu. Ruské impérium jednoduše nechtělo ztratit nárazníkový satelit, tak vojensky intervenovalo. Jako už předtím a mnohokrát potom. Pokud si vzpomínám, tak Palachův čin nevyvolal ani minimální odpor proti ruské invazi, ale spíše zděšení nad nesmyslnou obětí mladého života... |
|
|
J. Babička 21.1.2017 6:03Re: Z hlediska přímého svědka Dubčekovi soudruzi, vžádném případě nechtěli, aby se strana vzdala moci. Vedoucí úloha strany, bylo pro ně dogma. Proto jako později Jaruzelsky v Polsku, připravovali podobný zásah, jenže sovětské vedení jim nevěřilo, že by to dokázali zvládnout. Dubček jako ukázněný straník držel hubu, krok a zákryt a ozval se za celou dobu normalisace jen jednou, když Bilak mluvil o tom, jak přípravovali koncentráčky na oposici.. V rozhovoru s italským novinářem zdůraznil, že šlo jen o živly nebezpečné socialismu. Ovšem sověti se poučili a proto Jaruzelski šanci dostal |
|
|
F. Lesniak 21.1.2017 9:21Re: Z hlediska přímého svědka Naprostý souhlas. Také jsme jako studenti věřili Dubčekovi a jiným představitelům tohoto státu. Ovšem do té doby, než zrádně podepsali moskevský protokol. Jediný, kdo se nepodvolil by František Kriegl, ale koho tento člověk dneska zajímá, že? Palachův čin neměl na dění v tomto státě absolutně žádný vliv, kromě hojné účasti na jeho pohřbu a je hodně přeceňován. Jen on sám věděl, jaké byly opravdové pohnutky. A jak to tak v historii bývá, pak už si to kdekdo překroutí a upraví tak, aby to vyhovovalo té jediné pravdě. Co je ale nepopiratelné, tak je fakt, že jeho zoufalý čin neměl na dění v tomto státě absolutně žádný vliv. Alespoň soudě podle následných prvomájových průvodů v Praze, kdy obrovské davy lidí pochodovaly a vyřvávaly hesla pod hlavní tribunou, kdy posléze naši "umělci" spolupracovali s tajnou policií a podepisovali antichartu, aby se za pár desetiletí zase cpali na výsluní a kázali lidem morálku. |
|
|
J. Kanioková 21.1.2017 17:55..... ""Jen on sám věděl, jaké byly opravdové pohnutky."" TRAPNÉ ! |
|
|
P. Sulc 21.1.2017 3:59Celkem je jedno, cim byl Palachuv cin, myslim ze je daleko dulezitejsi, co se stalo s tou ''starou gardou'' v KSC, s temi co napsali zvaci dopis, s temi, co po cesku podepsali kapitulaci a dostali od Brezneva CSSR ''v leno'', alespon formalne a nakratko. Nestalo se s nimi nic, Po 89 meli tucne pense, v lkidi vbez starosti umreli a dnes opet vyskakuji, Jakez na pr. A to vse diky tomo, ze pan Pravda-Laska se se soudruhy dohodl, ze se jim nic nestane a oni kek budou podporovat v ceste na Hrad. Bylo to dobre a jednoduse vymysleno: ja na brachu, bracha na me, ze ano? |
|
|
J. Jurax 22.1.2017 23:09Re: Celkem je jedno, cim byl Palachuv cin, No, když už celkem vklidu umřeli, tak dnes už nevyskakují. Jinak souhlas. Po sametu odsoudili akorát Hoffmana (ministra spojů) za vlastizradu, že úmyslně nechal zastavit vysílání Československého rozhlasu v noci 21. srpna 1968 během Invaze vojsk Varšavské smlouvy do Československa, a snažil se tak zabránit provolání Všemu lidu ČSSR vydané ÚV KSČ, čímž napomáhal okupantům. Odvolací soud později změnil kvalifikaci jeho trestného činu z původní vlastizrady na zneužití pravomoci veřejného činitele. Následně ho Vrchní soud v Praze v říjnu 2003 uznal vinným ze sabotáže a odsoudil jej k nepodmíněnému trestu odnětí svobody v trvání šesti let. Proti tomuto rozhodnutí si Hoffmann podal stížnost k Evropskému soudu pro lidská práva ve Štrasburku. Ten v roce 2009 jeho stížnost zamítl. Hoffmann nastoupil do vězení 9. srpna 2004, již po 26 dnech však byl ze zdravotních důvodů propuštěn. Viz https://cs.wikipedia.org/wiki/Karel_Hoffmann_(politik) Jinak bylo po sametu v souvislosti s osmašedesátým obviněno 13 osob ve 3 kauzách; k soudu se nakonec dostali jen Milouš Jakeš a Jozef Lenárt, kteří byli obžalováni z vlastizrady formou rozvracení republiky. Oba byli v roce 2003 zproštěni obvinění. Problémem bylo i to, že někteří z obviněných byli v době vyšetřování cizími státními příslušníky, konkrétně případ Vasila Biľaka řešila slovenská justice. Slovensko po svém vzniku nepřijalo zákon o protiprávnosti komunistického režimu, který zastavil odložení promlčecích lhůt, takže na Slovensku zločiny roku 1968 jsou promlčeny. |
|
|
P. Sulc 23.1.2017 0:25Re: Celkem je jedno, cim byl Palachuv cin, ANo, stara garda si sice uz nevyskakuje, nicmene si odchovala zdatne nastupce, kteri vyskakuji o stosest. Ale, prptoze znate dobre tu statistiku, by mne jeste zjimalo: kolik bachari, skutecnych i potencialnich vrahu slo pred soud. Ti vami zmineni byli politici, ale ti ,eli k ruce preci ''nastroje'' utlaku, jak ti dopadli, bachari, STBaci, policajti, ti nakonec zkoncili na mistech ve vlade, uradech ci prumyslu, ne? Z kovanych soudruhu, kapitani prumyslu a bank ??? |
|
|
J. Jurax 23.1.2017 0:34Re: Celkem je jedno, cim byl Palachuv cin, No jo, to víte, to máte jak s mafií u Vás (a teď i u nás) - nejsou důkazy, advokáti jsou šikovní a když tak je to promlčené. |
