Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
VĚDA: Umírněná klimatoložka Judith Curry resignuje
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
M. Šejna 12.1.2017 12:38takže o co jde? Já píšu o tom, že se k problému postavil L.Motl jinak, než Curry. Vy jste napsal, že se k tomu postavil stejně jako Curry a dal jste sem odkaz na jeho větu. Ta ale je o něčem úplně jiném, než co tvrdila Curry. |
|
|
M. Šejna 12.1.2017 12:36pane Šálku Vy patříte u nás k podobně "umírněným klimaskeptikům", jako J.Curry v Austrálii. Mohl byste zdejšímu publiku sdělit, jak jste umlčován? Vy přece patříte mimo hlavní proud, takže by mě to umlčování Vaší osoby dost zajímalo. Pokud se nepletu, tak zde na Psu jste se odmlčel sám, když jste zjistil, že Vaše sázení s "alatmistou" Hollanem Vám dost provětrá v příštích letech Vaši peněženku. |
|
R. Langer 12.1.2017 12:20Re: Ano - některých omylů se může dopustit jen odborník. Dodnes si pamatuju návrh na posypávání ledových čepiček na pólech popelem... ;-) |
|
|
J. Kavalír 12.1.2017 12:17Re: ještě dovětek k odchodu do důchodu J.Curry Kremlík zatím vytrvává, i když některé jeho jen několik let staré články publikované i na Psu jsou už pro srandu králíkům: No a co!, Kam se podělo oteplování. Zpráva krčí rameny, Zpráva OSN zatajila, že se už 16 let neotepluje, Oteplování byl omyl, Kam zmizelo globální oteplování? (2013), Rok se s rokem sešel: Vloni nejteplejší rok? (2015) To se ještě snařil mlžit. V druhé půli roku se prudce ochladilo, ale pst! (2016) A je to tu zas, zase se bude divit, že po rekordu bude nějakou dobu až do dalšíhu rekordu chladněji, zvláště když zkončilo El Niňo. |
|
K. Frauknecht 12.1.2017 12:12Re: Ta matika je sviňa:-)) "Globálně se teplota za posledních 100 let zvedla už o cca 1 stupeň", tzn. ročně cca o jednu setinu. "Na pevnině a na severu obecně rostla několikanásobně rychleji", třeba 10x? No a jsem u těch desetin :-))). |
|
|
M. Šálek 12.1.2017 11:55Re: ještě dovětek k odchodu do důchodu J.Curry Judith Curry patří k nejpoctivějším odborníkům v klimatoogii. Začala před lety pouze diskutovat s klimaskeptiky z pozice umírněného klimaalarmisty, načež následně zjistila, že jejich mnohé argumenty jsou velmi závažné, a tak konvertovala k umírněnému klimaskepticismu. Hlavně tvrdila a tvrdí, že podíl přirozeného kolísání klimatu (k čemuž patří zejména epizody El-Niňo/La Niňa, ale i jiné) je v klimatologii podceňován, přičemž se stále (i přes poslední dva teplé roky) potvrzuje, že vliv radiačního působení antropogenně zvýšených skleníkových plynů je přeceňován. Ještě důležitější ale je potvrzení obludné politizace hlavního proudu klimatologické "vědy", kdy jsou skeptické názory a články potlačovány. |
|
|
S. Kneifl 12.1.2017 11:19Re: ještě dovětek k odchodu do důchodu J.Curry Vaše kříšťálová koule by potřebovala seřídit. Nebo jste to někde četl? Když Kremlík udělá chybu, "ukazuje to na jeho metody práce", kdežto když si vy vymýšlíte takové nesmysly a osobní výpady, je to čirá pravda? Jděte už do háje... |
|
|
S. Kneifl 12.1.2017 11:17Re: a co jste tedy napsal? Já jsem nemyslel tuhle větu, tu chápeme oba stejně (a s angličtinou nemachruju, jen si překládání užiju v práci i tak dost). Jde o to, že Judith Curry nekritizovala ani tak výsledky BESTu, jako spíš PR, způsob zveřejnění a spin. |
|
|
J. Kavalír 12.1.2017 11:06Re: U nás je to ještě horší jak v USA. O tom, co je to ledovcový splaz, vás, doufám, poučovat nemusim. Jistě tu oblast překryl během "malé doby ledové" a po jejím odeznění začal zase ustupovat. Globálně se teplota za posledních 100 let zvedla už o cca 1 stupeň, podle údajů za loňský rok. O kolik se zvedla lokálně? Na pevnině a na severu obecně rostla několikanásobně rychleji. O jakých desetinách stupně tedy píšete? |
|
|
M. Šejna 12.1.2017 10:53Re: a co jste tedy napsal? It is not true that the Berkeley group has found relevant evidence for the core questions in the AGW debate Překlad: Není pravda, že skupina Berkeley našla relevantní důkazy o zásadních otázkách v diskusi o AGW. Takto jsem si to přeložil já, ale pan Kneifl tvrdí, že je to jinak. Tak jsem se zeptal, jak to tedy je? |
|
|
M. Šejna 12.1.2017 10:49ještě dovětek k odchodu do důchodu J.Curry já si myslím, že J.Curry hlavně ztratila smysl pro svůj boj za potvrzení toho, že se globální oteplování zastavilo. Ona kritizovala projekt BEST za to, že zhladil teplotní grafy tak, aby se zakryla stagnace teplot v posledních 10 letech. Jenže tahle její kritika měla vadu v tom, že stačí, aby přišlo několik extrémně globálně teplých roků, a po stagnaci oteplování nebude ani památky. A k tomu došlo. Roky 2014, 2015 a 2016 jsou globálně nejteplejší od roku 1850 a její teorie o stagnaci oteplování tak padla. A tím padla i poslední věc, na které Curry budovala svou klimaskeptickou karieru. |
|
|
J. Hanzal 12.1.2017 10:43Re: a co jste tedy napsal? Pane Šejno, a co je na té větě v ang. jazyce nesrozumitelného? |
|
P. Rada 12.1.2017 10:35Re: U nás je to ještě horší jak v USA. Kvalitní by od Vás bylo dodat do diskuse ověřitelnou myšlenku. Takto jen pojem "kvalita" dehonestujete v naději, že se s Vaší hloupostí a neschopností věcně argumentovat "svezu" - že? |
|
|
M. Šejna 12.1.2017 10:32a co jste tedy napsal? a zkuste to prosím česky. Nemachrujte s angličtinou. |
|
|
P. Rada 12.1.2017 10:32Re: U nás je to ještě horší jak v USA. Pane Kneife základem té strmosti ve změnách teploty, je uvolnování uhlíku do atmosféry milionkrát rychlejším tempem než z ní byl předtím stamiliony let odčerpáván. Způsobuje to fyzikálně ověřitelný efekt radiační aktivity plynů s elektromagnetickým zářením. V geohstorii planety sotva najdete srovnatelné dopady. I v období PETM kdy se atmosféra rovněž masivně sytila uhlíkem to byl proces řádově pomalejší a přesto i tehdy vedl k vymírání oceánského života. Dnešní hromadné hynutí korálů je příznačně násobně rychlé a podobně odumírání jehličnanů v mírném pásmu planety atd. Člověk žijící dnes odtrženě od přírodních proměn skrze svou hlavní vazbu na surovinové zásoby si ryzika přílišné STRMOSTI změn zatím žel uvědomuje velmi málo i když si dal do přízviska název sapiens. |
|
|
M. Šejna 12.1.2017 10:31jo aha, takže mám to chápat tak, že pan Kremlík vytrhl její větu z kontextu? No dobrá, takže Kremlík je tedy manipulátor, když její větu spojil s úplně jiným problémem, než s výpočtem globálních teplotních řad. Díky za odhalení Kremlíkovy "metody práce" :-D |
|
|
S. Kneifl 12.1.2017 10:29Re: U nás je to ještě horší jak v USA. Na růst vzrostlých stromů pod ledovcem potřebujete větší nárůst teplot než o pár desetin stupně během několika desítek let. |
|
|
J. Kavalír 12.1.2017 10:28Re: U nás je to ještě horší jak v USA. Poučení :Počasí je jen počasí. Jen když během několika let padá jeden ( ať maximální nebo minimální) dlouhodobý teplotní rekord za druhým začíná to být podezřelé. 35 nebo 40 let je k smíchu - tady se teploty sledují již přes 200 let. Před pár roky tu Kremlík prohlašoval téměř za přírodní zákon, že když plovoucího ledu v Arktidě ubývá, pak ho musí u Antarktidy přibývat (mám na mysli roční minima a maxima). Příroda ho už ale vyvedla z omylu, stejně jako u jeho dalších tvrzení, že se po r. 1998 přestalo oteplovat, což po několika letech musel změnit pouze na "stagnaci teplot". |
|
|
S. Kneifl 12.1.2017 10:26Re: ach jo, chápání textu je problém, že? Vy vůbec nečtete, co píšu, to je pak těžký... |
|
|
P. Rada 12.1.2017 10:20Re: Školy jsou pro studenty a hlavně akademiky, Stupiditu názorně předvádíte nálepkováním. Bývá to to o snaze docílení pohodlí skrze zkratkovitost. Opakem stupidity je nejspíše kritické myšlení. To sice "bolí" ale vyznačuje se schopností vysvětlit pozorování ověřitelnou argumentací která posléze vede k schopnosti předpovědět děje budoucí.
Protože klimatologové rizika vysychání naší krajiny už před léty avizovali, předvedli schopnost kritického myšlení. Důsledek je u nás ten, že jsou znevažováni. Ti kteří bagazelizují nové poznání naopak projevují spíše pohodlnou stupiditu a jak vidím tak takovým fandíte. |
|
|
P. Zinga 12.1.2017 10:19Re: U nás je to ještě horší jak v USA. Dendrologická data už byla taky zpochybněna. |
|
|
S. Kneifl 12.1.2017 10:16Re: tak o té sněhurce jste teď napsal Vy Přečtěte si to celé, třeba tady: https://wattsupwiththat.com/2011/10/29/uh-oh-it-was-the-best-of-times-it-was-the-worst-of-times/ (Hledejte větu "I think they have made errors and I distance myself from what they did." Je to úplně o něčem jiném. Doporučoval bych hledat spíš zdroje, než to, co se o nich povídá z třetí a čtvrté ruky. |
|
|
P. Zinga 12.1.2017 10:16Re: Ano - některých omylů se může dopustit jen odborník. Pane Rado, jděte s tím svým "konsensem" do háje: to je totiž další ze lživých mýtů klimatických alarmistů: jen v loňském roce bylo zveřejněno 500 odborných prací, ve kterých jsou minimálně vysloveny pochybnosti o výlučně člověkem způsobených klimatických změnách. Předpokládám, že od vědců, kteří si neudělali z "oteplování" pohodlnou, státem dotovanou živnost. Je směšné,když idiot mluví o "skupinové stupiditě". Nejsem specialista, pouze zvídavý, ale:ačkoli vejce snášet neumím, pukavec poznám. |
|
|
P. Han 12.1.2017 10:11Re: Ano - některých omylů se může dopustit jen odborník. Pan Rada se "mýlí" často, pokud jde o potvrzení jeho bludů. Díky tomu, že má manželka byla ekoložka, jsem v té době měl k těm pracím nadstandardní přístup. Včetně návrhů technických řešení, jak proti ochlazování bojovat. |
|
|
J. Kavalír 12.1.2017 10:08Re: U nás je to ještě horší jak v USA. Jak dlouho, podle vás, to "Římské teplotní optimum" trvalo? Nyní stačilo pár let a ledovcové splazy ustupují. Za dalších pár let tam mohou růst nové stromy. Odtávání ledovce Athabasca (n.p. Jesper) je sledováno přes 100 let a jsou zde umísťěny tabulky, kam ve kterém roce dosahoval. V posledních letech taje čím dál rychleji. Jak vysvětlíte, že se Ötzi zachoval po 5000 letech v prakticky neporušeném stavu na místě, kde zemřel a nedošlo k jeho rozkladu již během římského nebo středověkého oteplení? |
|
|
M. Šejna 12.1.2017 10:03ach jo, chápání textu je problém, že? L.Motl jen napsal, že BEST nenašel relevantní důkazy o otázkách AGW. A v tom má pravdu. BEST totiž řešil správnost vědeckých metod při výpočtech globálních teplotních řad. Neřešil, proč se otepluje. Pokud nechápete význam zkratky AGW (antropogenní globální oteplování), pak chápu, že si to pletete s pojmem "globální oteplování". Takže znovu opakuji: Motl potvrdil správnost teplotních řad stejně jako to potvrdil BEST. A ni BEST, ani Motl nijak neprokázali ani nevyvrátili, že globální oteplování je způsobeno člověkem. |
|
|
R. Langer 12.1.2017 9:59Re: U nás je to ještě horší jak v USA. Zase jenom kecáš, Zelený sedmilháři. :-P |
|
|
M. Šejna 12.1.2017 9:57tak o té sněhurce jste teď napsal Vy J. Curry Ve vámi uvedeném dopisu jen okecává to, co na konci zpracování dat projektu BEST udělala. Tedy to že výsledky bádání značila za chybné. Nakonec i sám obdivovatel paní Curry - pan Kremlík - hodnotil tehdejší její konání úplně jinak, než se v tomto dopise snaži madam Curry jiným nakecat. Viz zde: http://kremlik.blog.idnes.cz/blog.aspx?c=222144 kde pan kremlík se odvolává na toto její tvrzení o projektu BEST: "Obávám se, že v tom mají chyby. A distancuji se od toho." |
|
|
S. Kneifl 12.1.2017 9:49Re: U nás je to ještě horší jak v USA. Ale třeba pohnu s někým, kdo ty jeho texty třeba náhodou čte... |
|
|
S. Kneifl 12.1.2017 9:47Re: J.Curry a Luboš Motl A je zajímavé, že Luboš Motl říká o BESTu přesně totéž, co Judit Curry: http://motls.blogspot.cz/2011/10/berkeley-earth-recalculates-global-mean.html It is not true that the Berkeley group has found relevant evidence for the core questions in the AGW debate |
