19.1.2017 | Svátek má Doubravka







DISKUSE K ČLÁNKU

Nejste přihlášen/a. Vkládat příspěvky mohou pouze registrovaní čtenáři.

Formát tel. čísla "+420 xxx xxx xxx"

VĚDA: Umírněná klimatoložka Judith Curry resignuje



Řazeno podle času sestupně, seřadit podle času vzestupně
počet příspěvků: 82, poslední: 13.1.2017 7:40, přehled diskusí

Kéž by Trump:
Autor: J. Schwarz Datum: 12.1.2017 15:38

zatrhl federální financování zpolitizované vědy, podporu "alternativních energií" a vyhostil OSN z New Yorku.Úředníci OSN by se pak mohli přemístit do Mogadiša.

Re: Kéž by Trump?:
Autor: P. Rada Datum: 12.1.2017 17:02

Záleží na tom, jak je věda politicky ovlivnována a naopak vědění by mělo ovlivnovat politiku.

Ztráta smysluplné rozvojové koncepce umělým krácením prostředků na rozvoj by mohla být až zkázonosná. Např by mohla vést k urychlení spotřeby neobnovitelného a tím strměji by se následně civilizační systém založený převážně na životě ze zásob nerostných surovin zhroutil.

Jiným dopadem je to, že kdo smysluplně investuje může předběhnout v rozvoji jiné a konkurenční vztahy jsou v přírodě i mezinárodně ty s nejnebezpečnějších.

Politika prostě do vědy patří a to ve smyslu spoluodpovědnosti vědců o "obec" - politos - a ti jsou naopak mnohdy financování politikou - státním rozpočtem. Takto např. vznikla NASA a proto dobyli američané Měsíc atd. Naopak ve středověku byla podpora vědění ještě především na možnostech jedinců. Přesto i tehdy dobře strategicky vedené země vyhledávaly nositele neobvyklých znalostí, takové zvali a podporovali je.Takto vznikla Univerzita Karlova...

Něco jiného je ovlivnování politiků obvykle krátkodobými zájmy jedinců za účelem jednostranných výhod na úkor celospolečenský. To se právě dnes velmi masivně děje třeba tím, že politika dál toleruje nezapočítávání dopadů externalit na široké okolí do nákladovosti dotyčných provozů a tím deformuje tržní dopady. Fosilní baroni, znečištovatelé řek a oceánů... takto jednostranně bohatnou ale společnost přichází o ekosystémové služby které jsou však v úhrnu dokonce násobně vyšší jak celosvětové HDP. Důsledek nutně dlouhodobě vede k civilizačnímu kolapsu.

ještě dovětek k odchodu do důchodu J.Curry:
Autor: M. Šejna Datum: 12.1.2017 10:49

já si myslím, že J.Curry hlavně ztratila smysl pro svůj boj za potvrzení toho, že se globální oteplování zastavilo. Ona kritizovala projekt BEST za to, že zhladil teplotní grafy tak, aby se zakryla stagnace teplot v posledních 10 letech. Jenže tahle její kritika měla vadu v tom, že stačí, aby přišlo několik extrémně globálně teplých roků, a po stagnaci oteplování nebude ani památky. A k tomu došlo. Roky 2014, 2015 a 2016 jsou globálně nejteplejší od roku 1850 a její teorie o stagnaci oteplování tak padla. A tím padla i poslední věc, na které Curry budovala svou klimaskeptickou karieru.

Re: ještě dovětek k odchodu do důchodu J.Curry:
Autor: S. Kneifl Datum: 12.1.2017 11:19

Vaše kříšťálová koule by potřebovala seřídit. Nebo jste to někde četl? Když Kremlík udělá chybu, "ukazuje to na jeho metody práce", kdežto když si vy vymýšlíte takové nesmysly a osobní výpady, je to čirá pravda? Jděte už do háje...

Re: ještě dovětek k odchodu do důchodu J.Curry:
Autor: M. Šálek Datum: 12.1.2017 11:55

Judith Curry patří k nejpoctivějším odborníkům v klimatoogii. Začala před lety pouze diskutovat s klimaskeptiky z pozice umírněného klimaalarmisty, načež následně zjistila, že jejich mnohé argumenty jsou velmi závažné, a tak konvertovala k umírněnému klimaskepticismu. Hlavně tvrdila a tvrdí, že podíl přirozeného kolísání klimatu (k čemuž patří zejména epizody El-Niňo/La Niňa, ale i jiné) je v klimatologii podceňován, přičemž se stále (i přes poslední dva teplé roky) potvrzuje, že vliv radiačního působení antropogenně zvýšených skleníkových plynů je přeceňován. Ještě důležitější ale je potvrzení obludné politizace hlavního proudu klimatologické "vědy", kdy jsou skeptické názory a články potlačovány.

pane Šálku:
Autor: M. Šejna Datum: 12.1.2017 12:36

Vy patříte u nás k podobně "umírněným klimaskeptikům", jako J.Curry v Austrálii. Mohl byste zdejšímu publiku sdělit, jak jste umlčován? Vy přece patříte mimo hlavní proud, takže by mě to umlčování Vaší osoby dost zajímalo.

Pokud se nepletu, tak zde na Psu jste se odmlčel sám, když jste zjistil, že Vaše sázení s "alatmistou" Hollanem Vám dost provětrá v příštích letech Vaši peněženku.

Re: ještě dovětek k odchodu do důchodu J.Curry:
Autor: J. Kavalír Datum: 12.1.2017 13:41

Pane Šálku, jistě nám jako odborník vysvětlíte, o kolik bylo loňské El Niňo silnější, než to památné "superelnoňo" z r. 1998, případně čím byl způsoben ten loňský rekord, který již výrazně překonal ten z r. 1998. Pravděpodobně to bude souviset i s rekordem z r. 2014, tedy ještě před příchodem El Niňa

Re: ještě dovětek k odchodu do důchodu J.Curry:
Autor: S. Kneifl Datum: 12.1.2017 14:11

Výrazně překonal? Co to tady blábolíte? Podle satelitních měření byl rok 2016 teplejší než 1998 o celé 0,02 °, tj. statisticky zcela bezvýznamně.

http://www.drroyspencer.com/2017/01/global-satellites-2016-not-statistically-warmer-than-1998/

Re: ještě dovětek k odchodu do důchodu J.Curry:
Autor: J. Kavalír Datum: 12.1.2017 15:50

Všiml jste si někdy "drobného rozdílu" mezi výsledky pozemních měření a měření ze satelitů? Teploměry vám ukazují teplotu při povrchu, kde žijete. Satelit měří jakousi "průměrnou" teplotu "spodní troposféry" tedy několik km silné vrstvy. Ta se ohřívá dvěma způsoby - tepelným vyzařováním z povrchu, které je ale (naštěstí, jinak bychom tu umrzli) bržděno skleníkovým efektem a jednak konvekcí vlhkého vzduchu, kde transport energie zajištuje skupenské teplo vodní páry. El Niňo ohřálo velké plochy oceánu, což zapříčinilo vzestup globální teploty při povrchu, ale i vyšší odpar a transport energie do vyšších vrstev atmosféry. Země se tím zbavila části akumulované energie tak, že obešla skleníkový efekt v přízemních vrstvách atmosféry.A satelity to, samozřejmě zaznamenaly.

Re: ještě dovětek k odchodu do důchodu J.Curry:
Autor: S. Kneifl Datum: 12.1.2017 16:00

Ano, jistě, a teplota spodních vrstev atmosféry nemá vůbec nic společného s teplotou povrchu, že? :-)

Pokud byl podle satelitních měření stejně teplý rok 1998 i rok 2016, přičemž v obou byl cylus ENSO přibližně ve stejné fázi, není důvod uvažovat o odlišnostech mezi satelitními a pozemními měřeními. Že měří něco jiného je jasné, ale pokud naměří ve stejné fázi ENSO stejné hodnoty, k žádnému oteplení nedošlo.

tohle je od Vás, pane Kneifle, už opravdu zoufalost:
Autor: M. Šejna Datum: 12.1.2017 16:05

Rok 2016 byl na povrchu Země teplejší o asi 0,35°C než rok 1998. Troposfera měla v roce 2016 teplotu zhruba stejnou, jako v roce 1998. Ona totiž ta troposfera je až do výšky 10 km a otepluje se pomaleji než povrch. Ve výšce 10 km už dokonce dochází k ochlazování.

Ale Vám tato fyzikální skutečnost, dávno předpovězená klimatology, stejně nikdy nedojde.

Re: tohle je od Vás, pane Kneifle, už opravdu zoufalost:
Autor: S. Kneifl Datum: 12.1.2017 16:15

Nevím, kde jste to o těch předpovědích nastudoval - teploty spodní troposféry se s modely CIMP rozcházejí už 15 let, a to dost významně.

Ale to je jedno, pište si tu, co chcete.

satelitní měření a povrch Země:
Autor: M. Šejna Datum: 12.1.2017 16:15

zde jsou trendy oteplování v různých vrstvách v posledních 25 letech:

+0,21°C za dekádu na povrchu země (podle GISS)

+0,14°C za dekádu v troposfeře ve vrstvě 0 až 10 km

- 0,26°C za dekádu v atmosfeře ve vrstvě 10 až 25 km (zde se tedy ochlazuje)

- 0,50°C za dekádu v atmosfeře ve vrstvě 25 až 50 km (výrazné ochlazování)

a zas ta satelitní měření:
Autor: M. Šejna Datum: 12.1.2017 15:57

předpokládám, že brzy se budete odvolávat na satelitní měření teploty stratosfery, že?

Satelity měří úplně něco jiného, jen ne teploty na povrchu Země. Ale popírači se budou furt ohánět satelitním měření. Nejspodnější satelitní měření na kanálu TLT měří teplotu atmosfery do výšky 10 km. Mě je úplně u zadnice, jak se oteplilo ve výšce 3 km, 5 km, 7 km nebo 10 km. A je to ukradené i většině živočichů a dokonce to neovlivňuje ani ledovce. I ty ledovce tají nebo přibývají podle toho, jaká je teplota na povrchu.

Zásadní součástí teorie globálního oteplování je předpoklad, že s rostoucí výškou od povrchu Země oteplování klesá a nad určitou výškovou hranicí atmosfery se dokonce má ochlazovat. A toto se opravdu děje. Vyšší vrstvy atmosfery se ochlazují, takže čekám, kdy popírači vyrukují s tvrzením, že žádné globální oteplování není, protože satelity naměřily ve výšce 50 km ochlazování.

Re: a zas ta satelitní měření:
Autor: S. Kneifl Datum: 12.1.2017 16:02

Viz má odpověď výše, vaše námitka je zcela irelevantní.

Re: a zas ta satelitní měření:
Autor: M. Šálek Datum: 12.1.2017 16:12

Pane Šejno, odkudpak čerpáte svoje tvrzení, že "součástí teorie globálního oteplování je předpoklad, že s rostoucí výškou od povrchu Země oteplování klesá". Z nějaké ideologické příručky? Zpráva IPCC (opírající se o modely CMIP5) to uvádí poněkud jinak, viz poslední zpráva AR5, strana 892, obr. 10.8. Do výšky kolem 6-10 km by měl totiž trend RŮST, nikoliv klesat. Až ve stratosféře se to pak obrací.

pane Šálku:
Autor: M. Šejna Datum: 12.1.2017 16:18

zeptelte se na tohle svých kolegů Metelky a Tolazse. Hlavně jim sdělte, že o téhle poučce vůbec nic nevíte. Předpokládám, že po sdělení, že tohle vůbec nevíte, Vám doporučí kurzy doučování základů fyziky atmosfery.

a ještě dodatek:
Autor: M. Šejna Datum: 12.1.2017 16:27

neznám přesně oteplování v jednotlivých vrstvách kilometr po kilometru. Je tedy možné, že do výšky 6 km může být trend otelování vyšší, než na povrchu. Ale v celkové vrstvě 0 až 10 km je trend nižší. Je tedy klidně možné, že ve vrstvě 0 až 6 km je oteplování vyšší než na povrchu a ve vrstvě 6 až 10 km výrazně nižší. Data k dispozici nemám. Pokud je máte Vy, jistě se s námi o to podělíte.

Re: a ještě dodatek:
Autor: M. Šálek Datum: 12.1.2017 16:39

Jistě, solidní rozbor je zde: https://judithcurry.com/2016/04/05/comparing-models-with-observations/

Re: a ještě dodatek:
Autor: M. Šálek Datum: 12.1.2017 16:43

Poměrně solidní je i poslední zpráva IPCC, a to přes všechny výhrady o předpojatosti (zejména ve Shrnutí pro politiky) je tam dost informací. Chce to více studovat a ne jen slepě věřit.

Re: pane Šálku:
Autor: M. Šálek Datum: 12.1.2017 16:37

Pane Šejno, čerpejte si od koho chcete, ale neblábolte nesmysly. Odkaz jsem Vám dal, pokud umíte číst anglicky, můžete začít studovat. Je tam odkaz na originální zdroj. Nejvíce se má podle radiačního působení simulovaného v modelech CMIP5 oteplovat právě střední a horní troposféra (a ponejvíce v tropech). To je již dávno známý fakt, potvrzený ve více zprávách IPCC. Protože je ale rozpor mezi modely a pozorováním největší, tak se to v politické klimatologii poněkud "upozadí", což práve kritizuje J. Curry.

ach jo, pane Šálku:
Autor: M. Šejna Datum: 12.1.2017 16:21

odkdy je IPCC vědeckou institucí? Jejich bláboly mě nezajímají. Klimatologové tvrdí něco jiného. Já jsem opravdu netušil, že Vy čerpáte zdroj svých klimatologických znalosti z textů IPCC.

Předpokládám, že evoluci člověka studujete podle papežských encyklik.

:-D

Re: ještě dovětek k odchodu do důchodu J.Curry:
Autor: M. Šálek Datum: 12.1.2017 16:22

Jevy El-Niňo z let 1998 a 2015 byly podobná, navíc se spojila kladná fáze Atlantické multidekádní oscilace a také anomálně teplá část severního Pacifik (v klimatologickém slangu "The [Pacific warm] Blob"). Nyní se Pacifik vrátil k normálu a Atlantik se začíná ochlazovat, efekt El-Niňo doznívá, za poslední půlrok se globálně ochladilo o cca 0,5 st. C. To jsou ty jevy, na které J. Curry poukazovala, které sice oficiální klimaotologie nezamlčuje, ale poněkud upozaďuje.

ano pane Šálku:
Autor: M. Šejna Datum: 12.1.2017 16:30

jen jste zapomněl dodat, že v roce 1998 se v druhé polovině roku ochladilo téměř úplně stejně, jako v druhé polovině roku 2016. A opravdu netuším, že by tohle ochlazení přícházející vždy po vyvrcholení ElNiňo oficiální klimatologie někdy zamlčovala.

Re: ano pane Šálku:
Autor: M. Šálek Datum: 12.1.2017 16:48

Příroda se nikdy nechová stejně. Jak se říká, uvidíme. Pokud platí hypotéza oteplování dominantně způsobeného antropogenními emisemi skl. plynů, mělo by oteplování dále pokračovat, teplota je ale nyní v globálu výrazně níže než před deseti měsíci a dále klesá. Nyní budu sice ještě platit já, pak se uvidí.

Re: ano pane Šálku:
Autor: M. Šejna Datum: 12.1.2017 17:07

Rok 2016: 1. první pololetí +1,09°, 2.pololetí +0,89° ( pokles 0,20°)

Rok 1998: 1. první pololetí +0,71°, 2.pololetí +0,56° ( pokles 0,15°)

O tom, že je teplota nyní výrazně níže, než před 10 měsíci, se ví, a narozdíl od Vás v tom nevidím nic dramatického:

teplota 2/2016 +1,33° --> 11/2016 +0,95° (pokles 0,38°)

teplota 2/1998 +0,90° --> 11/1998 +0,50° (pokles 0,40°)

Re: ještě dovětek k odchodu do důchodu J.Curry:
Autor: J. Kavalír Datum: 12.1.2017 12:17

Kremlík zatím vytrvává, i když některé jeho jen několik let staré články publikované i na Psu jsou už pro srandu králíkům:

No a co!, Kam se podělo oteplování. Zpráva krčí rameny, Zpráva OSN zatajila, že se už 16 let neotepluje, Oteplování byl omyl, Kam zmizelo globální oteplování? (2013),

Rok se s rokem sešel: Vloni nejteplejší rok? (2015) To se ještě snařil mlžit.

V druhé půli roku se prudce ochladilo, ale pst! (2016) A je to tu zas, zase se bude divit, že po rekordu bude nějakou dobu až do dalšíhu rekordu chladněji, zvláště když zkončilo El Niňo.

Re: ještě dovětek k odchodu do důchodu J.Curry:
Autor: S. Kneifl Datum: 12.1.2017 14:12

Ten článek byl pravdivý v době svého vzniku. To je celé.

jo aha, pane Kneifle:
Autor: M. Šejna Datum: 12.1.2017 16:00

takže Vy jste kouzlem nechtěného potvrdil, že klimaskeptické hypotézy o neoteplování či ochlazování platí jen dočasně, ale z dlouhodobého hlediska jsou to neskutečné hovadiny.

J.Curry a Luboš Motl:
Autor: M. Šejna Datum: 12.1.2017 9:25

ukázkou rozdílů vědeckého přístupu k problému klimatologie je příkkad českého klimakeptina Luboše Motla. Ten narozdíl od J.Curry si dal tu práci a svou vlastní statistickou metodou volně přístupná data přepočítal. A narozdíl od Curry výsledky svého výzkumu zveřejnil. A zcela korektně oznámil, že teplotní řady kritizovaných institucí HadCRUT nebo GISS jsou až na pár bezvýznamných rozdílů zcela shodné s jeho výpočty.

L. Motl od té doby věnuje svou "klimaskeptickou" aktivitu na dokázání toho, že člověk na oteplování nemá vliv. Sice to považuiji za zcela zbytečnou snahu, ale z hlediska vědeckého postupu nelze panu Motlovi nic vytknout. V tom se L.Motl od J.Curry dost liší. Ona se dala na cestu pomlouvání vědců a nikoli předkládání oponentních výsledků bádání.