F. Matousek 15.12.2016 19:21

Re: Budwais

ale, ale, samozrejme nejlepsí Budvárek je v Masnejch, to vám prec nikdo nebere.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Han 15.12.2016 15:03

Re: Budwais

Kdo jezdí do Budějc na plzeň, tak už může tvrdit opravdu cokoliv...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

A. Alda 15.12.2016 9:58

Kdo za to může? No přeci Thoma.

Co je to za primátora, když podepíše papír, který před tím neparafoval jeho právník? A jeho právník by určitě věděl, že ve věcech samosprávy, což smluvní vztahy jsou, nemůže primátor dělat vůbec nic bez předchozího usnesení rady. Může sice jednat proti radě - její usnesení může pozastavit a věc pak předložit zastupitelstvu - ale není-li zde žádného usnesení rady, nemůže zde být ani úkon primátora.

Primátor jedná jménem obce navenek. Vůli obce jakožto právnické osoby však nevytváří, tu vytváří zastupitelstvo a rada.

Když podepsal něco bez souhlasu magistrátního právníka, tak si to stíhání zaslouží. Za blbost a zpupnost se prostě platí.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

F. Matousek 15.12.2016 9:22

Re: Budwais

omlouvám se, ze jsem zranil vaseho ducha vlastence a neobuditele.

K clánku mohu napsat pouze to, ze tam na té Hluboké máte asi peknej bordel a jakéhosi soudruha, pana (?) knízete ? Snad se neurazí, ze ho na písecku jeste neznáme.

S fundovanym obsahem vaseho púvodního príspevku jinak nelze nez souhlasit ! Pomery dobre znáte. A kde je nejlepsí Plzen také? Prece ve Zvonu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Švejnoch 15.12.2016 8:51

Re: Budwais

No, z Vašeho příspěvku soudím, že ani expl. v okolí písecka nepoužíváte název "budějice" - a o to tu šlo, není-liž pravda?

A jen bych si dovolil podotknout k tomu mému "rajtování": Můj příspěvek se z větší části týkal tématu článku resp. příspěvku pana Malečka. Zatímco Váš příspěvek se týká jen a pouze názvu krajského města. Otázka tedy zní, kdo tu vlastně na čem rajtuje...?

A krom toho, račte odpustit, ale mám o Vašem "píseckém Budwajsu" celkem vážné pochybnosti... Ale možná žijete v nějaké (utajené) německé diaspoře...? :-)

• reagovat
• nahlásit příspěvek

F. Matousek 15.12.2016 8:22

Budwais

rajtujete na nepodstatné malickosti, ( Budejice vs. Budejce ). Pritom v J.Cechách a okolí písecka expl. neríkáme jinak nez Budwajs.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Švejnoch 15.12.2016 7:41

Re: Kdepak boj proti korupci, naopak místní zkorumpovaní soudci

Nevím odkud je autor, ale Vy pravděpodobně nejste z jižních Čech. Protože nikdo, opakuji NIKDO, kdo se déle pohybuje v okolí mého rodiště, nepoužívá označení "Budějice", pro všechny místní jsou to "Budějce" - pokud tedy nepoužijí oficiální název (České) Budějovice.

Z tohoto důvodu se mi pak Vaše znalost o tom, co se člověk mohl či nemohl dozvědět v místních putikách jeví jako, řekněme, poněkud nepodložená. :-)

Čímž ale nechci říct, že nemáte v kostce ve svém popisu pravdu. Snad bych jen doplnil, že Juraj Thoma není žádný "rytíř na bílém koni", který chtěl omezit vliv korupčníků na chod budějovické radnice a města obecně. Jen si myslel, že už je dostatečně silný na to, aby "knížeti" Dlouhému přinejmenším část jeho vlivu přebral, a zřejmě při tom poněkud přecenil svoje síly.

Takže já nad osvobozujícím rozsudkem pro Thomu nijak nejásám. Snad jen z principu, protože možná neměl být souzen za tuto kauzu, která je podle mého názoru poněkud diskutabilní (zda se skutečně něčeho protizákonného vůbec dopustil), ale z hlediska jeho celkového působení na budějovické radnici si myslím, že toho "bůra" mohl klidně dostat.

A když už za nic jiného, pak za to, jak tady se svou Parteigenossin Popelovou vylepšili dopravní situaci...! :-)

• reagovat
• nahlásit příspěvek

S. Tomáš 15.12.2016 6:26

Thoma je čistý jako lilie právě vytažená z žumpy

Splavnili Vltavu od nikud nikam a ještě zpět. Místní soudy nedaly na Thomovu flašinetovou řeč, ale na fakta, no v Praze obstojí jen ten, kdo umí kecat, kecat a zase kecat.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Maleček 15.12.2016 5:42

Kdepak boj proti korupci, naopak místní zkorumpovaní soudci

Autora chválím, za připomenutí této ostudné kauzy dokazující bídu lokální justice a policie. S čím však nelze souhlasit je autorovo úpění, že to je důsledek - zkráceně cituji:

„módní vlny, kdy složky státní moci pod falešnou záminkou globálního boje proti korupci a za vydatné pomoci ze zahraničí se snaží kriminalizovat politická rozhodnutí na všech úrovních, hlasování zastupitelů měst a obcí nevyjímajíce".

Nevím zda je autor z Budějic a okolí, ale tam se v každé putice mohl dovědět, že šlo přes uplacené místní policajty a soudy o pomstu jihočeské ODS řízené "pánem z Hluboké" a jeho poskokem Kubou (jistý čas i ministrem slavné Nečasovy vlády a i jeho chvíli skoro náhradník) za to, že nedržel lajnu s touto ODS mafií, která pak Thomu takto zařízla.

Což se stalo poté, co Thoma v ODS skončil (poté co odmítl dál vykonávat Dlouhého příkazy, které ano léta plnil) a kandidoval na primátora Budějic za Jihočechy. Tamní voličstvo, vidící v Thomovi odpůrce vládnoucí nenáviděné ODS mafie, Thomu do funkce primátora Budějic posadilo. Čímž byl v Budějicích omezen mocenský vliv tamní ODS. Však si na vyhledávači naklepejte - jihočeská ODS a pán z Hluboké.

No a tak z pomsty a s pomocí svých uplacených policajtů a soudců, tamní ODS mafie Thomu zařízla. Takže autore - ne globální, prý ze zahraničí řízený boj s korupcí podporovaný centrálními orgány, ale naopak řádění místní mafie a jejích zkorumpovaných poskoků v místní policii a soudech. Řádění, které utly právě až autorem pomlouvané centrální orgány, kam drápy této lokální mafie nesahají. PS - čímž nedělám z Thomy pana čistého.

• reagovat
• nahlásit příspěvek