M. Prokop 14.12.2016 11:22

Re: informace panu Kremlíkovi momo téma

To jste jen zas něco nepochopil ...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Šejna 14.12.2016 11:22

jo, aha

takže Hansen je novodobý Stalin?

Tady na Psu se člověk dozví opravdu neuvěřitelné věci.

:-D

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Prokop 14.12.2016 11:21

Re: "Útoky" na vědce u nás.

Ať si Pecho žije skromněji a vám to také mohu jen doporučit. Ale neserte se do jiných. Ani do jejich peněženek.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Prokop 14.12.2016 11:19

Přece si ten krásný uhlíkový tunel na naše peníze

nenechají alarmisté nějakým vědcem bourat! :-P

• reagovat
• nahlásit příspěvek

A. Alda 14.12.2016 11:19

Štvanice na vědce byly vždy.

Ovšem obvykle šlo o štvanice některých vědců na některé vědce z důvodu osobní prestiže - tedy čí teorie je správná.

Ekoalarmistům jde však o peníze, proto jsou ty štvanice mnohem tvrdší a nekompromisnější a vedou se odpornějšími prostředky.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Kolman 14.12.2016 11:15

Re: Pátým pádem voláme

Na vojně se to tak přísně pane Skálo nebere. Tam se odjakživa oslovuje 1.pádem. A "Tak to je spravne - tak to ma byt!".

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Kolman 14.12.2016 11:08

Re: "Útoky" na vědce u nás.

Sešly se jepice a dštily oheň a síru na moudrou jepici, která tvrdila, že za mnoho a mnoho desítek a stovek dnů, po mnoha a mnoha generacích jepic přijde doba, kdy bude velká zima (horko) a na zemi bude ležet sníh (budou vysychat řeky) a podobné nerozumné řeči vedla.

Každá rozumná jepice přece ví, že ráno byla zima a teď, v poledne se začalo neobvykle oteplovat......

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Lenc 14.12.2016 10:39

Re: Marku

Hansen nelhal, je jen moc alarmisticky aktivní...Stalin nelhal, byl jen moc socialisticky aktivní.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 14.12.2016 10:26

Re: "Útoky" na vědce u nás.

Doposud v ČR pod dojmem Klausových presidentských klima postojů sotva kdy nějaký vědec ke klimatu a zvláště na NP informuje. Je však celospolečensky na škodu ne informovat svět o poznání. Dopad je ten, že zatímco v okolním světě se spíš diskutuje co s tím - u nás se doposud spíše řeší otázka zdali je trend významný či kdo koho šikanuje... Klimatologie je tak presentována jako všeobecně škodlivý obor. O to asi "kremlíkům" jde.

Se změnou klimatu souvisí ale v ČR sucho v krajine. Po létech odkládání tak nemáme recept jak se k problému postavit. Většinu zatím živí průmysl a služby a těch se sucho na polích, v lesích ... hned tolik nedotkne. Proto je tlak na hledání východisek relatvně malý a jen sezoně lesnísi se zemědělci moc nezmohou.

Máme příznačně polovinu prosince a na většině vodních toků příznačně zůstává ještě od léta stav blízský úrovni "sucha". Ohledně vody ve studních/vrtech je to místy ještě horší. Situaci sice průběžně monitoruje ČHMÚ a další pracoviště (http://portal.chmi.cz/aktualni-situace/sucho) (http://www.intersucho.cz/cz/) ... ale to je tak vše. Co asi může následovat na jaře?!

Lesy nám to vlekle decimuje, kde kdo má na očích i usychající stromy už i v městské zeleni ale Kremlík si vybírá téma daleko odtažitější a týkající se lidských osudů kde pravdivost sotva kdo posoudí. U nás "vědci zalezli do svých kanceláří" - viz Pecho níže. Nedivím se jim. Mají platy sotva průměrné ale jejich slovo by mohlo ohrozit chod ekonomické drancovačky s enormním ekonomickým dopadem a tedy příjmy např. nejvlivnějších uhlobaronů. K. toto podstatné zřejmě nevnímá a ohledně klimatu zde pokřiveně vědce supluje. Naštěstí se tak na téma klim-změny alespon úplně nezapomene. Nemělo by se ale zapomínat i na to, že to byl právě Kremlík, který zde několikrát napadl např Metelku. Biosféra planety se nehledě na lidské spory už začala měnit směrem k menší úživnosti.

http://ekolist.cz/cz/publicistika/rozhovory/pecho-klima-se-meni-kvuli-nasi-spotrebe-musime-se-naucit-zit-skromneji

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Šimek 14.12.2016 10:07

Re: "Tyto závěry může budoucí výzkum přehodnotit"

Pán mluví o svých závěrech, ne o bádání. Bádání by mě to nevadilo ... závěry typu "možná" mě vědecké nepřišly.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 14.12.2016 9:24

Kremlík zmínil podstatnou věc - útoky na vědce.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Schwarz 14.12.2016 9:13

Re: "Tyto závěry může budoucí výzkum přehodnotit"

Pane Šimku, podle vašich kriterií by jakýkoli medicínský výzkum byl pouhým hádáním a medicínští badatelé by tudíž "nebyli žádnými vědci".

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Šejna 14.12.2016 8:34

Marku

zato vy jste se předvedl.

:-D

Já aspoň o kus výše diskutuji. Vy jste nepředvedl nic.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Šejna 14.12.2016 8:32

pane Tichý

Hansen nelhal, jen je moc alarmisticky aktivní, což vadí i mě, ale není to na vyhazov, ani na trestní stíhání.

Jones je šéfem instituce, která odmítla vydat popíračům surová data z meteo-stanic. Skončil před soudem a soud rozhodl, že data vydat musí. Vydal je a od té doby klimaskeptici hledají a hledají a furt nemohou najít důkaz, že by s těmito daty bylo manipulováno.

Mann je autorem hokejkového grafu. Ničeho jiného se nedopustil. Navíc kritika toho grafu směřuje k středověkému optimu, které prý Mann dostatečně "nenavýšil" podle představ popíračů. Data z 20.století Mannovi nikdo nezpochybňuje. A právě to dvacáté století je tou čepelí hokejky.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Marek 14.12.2016 8:31

Re: Volariiiiiiiiiik

Nejste na tom o moc lépe.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Tichý 14.12.2016 8:16

Myslite, ze je spravne nepotrestat lidi, kteri vedome lhali a oklamali 7000000000 lidi ve svuj ekonomicky prospech?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Šejna 14.12.2016 7:47

informace panu Kremlíkovi momo téma

Před pár dny, tu pan Kremlík svým nezamněnitelným způsobem "exceloval" když tvrdil, že se na kontinentech během půl roku ochladilo o víc jak 1 stupeň. Prý se to ale nesmí říkat.

Rád bych panu Kremlíkovi doporučil, aby si zkontroloval veřejně dostupná satelitní data, na základě kterých on svá tvrzení předkládal. Jím předložený graf se týka satelitních měření troposféry nad kontinenty severní polokoule. Graf končí říjnem 2016, a to zcela záměrně, protože v listopadu je situace už jiná. Zdroj je zde (sedmý sloupec tabulky):

http://www.nsstc.uah.edu/data/msu/v6.0beta/tlt/uahncdc_lt_6.0beta5.txt

Každý si může zkontrolovat, že po říjnovém poklesu odchylky na pouhých +0,10°C vyskočila teplota v listopadu na +0,38°C. Ale psst, tohle už nám pan Kremlík říci ve svém článku nechtěl.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Šejna 14.12.2016 7:35

Volariiiiiiiiiik

VolariiiiiK už na plac dorazil.

Uprdl se tu, zasmrděl, nic nesdělil, a zas vypadl.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Šejna 14.12.2016 7:33

pane Šimku

růst četnosti výskytu extrémního počasí nebyl doposud nijak statisticky významně prokázán. V budoucnu se to může s rústem globálních teplot změnit. Ale zatím se jedná o statisticky bezvýznamné změny.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Šejna 14.12.2016 7:24

tentokrát souhlas s panem Kremlíkem

ideologicky směřované útoky na vědce jsou špatné a případ Pielke je toho klasickým příkladem.

Bohužel ani pan Kremlík se nevyhýbá podobným metodám a jen díky tomu, že nemá dostatečný politický a ekonomický vliv, neskončili někteří klimatologové na dlažbě. Na Kremlíkově blogu a i zde na Psu si můžeme najít, jak se pan Kremlík rozčiloval, že nebyli vyhození a dokonce i soudně potrestáni klimatologové Mann, Hansen a Jones za kauzu Climategate. Pan Kremlík chtěl podávat trestní oznámení i na klimatologa Metelku a dokud nevyhodili z IPCC klimatologa Pretela, útočil pan Kremlík i na Pretela.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Šimek 14.12.2016 7:19

"Tyto závěry může budoucí výzkum přehodnotit"

Laickou řečí to znamená, že to není žádný vědec, ale jen hádá a říká ANO i NE :o)

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Skála 14.12.2016 6:56

Pátým pádem voláme

Radóóóóóó.....

• reagovat
• nahlásit příspěvek

B. Volarik 14.12.2016 0:23

Radáááááááá.......

Na plac a plkat!

• reagovat
• nahlásit příspěvek