Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
VĚDA: Přišel novej sekáč
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
J. Václavíková 15.12.2016 11:09Re: Zlatá rýže putuje do Číny V tom případě přeji pevné zdraví a dostatečně silnou kondici do dalšího boje s lidskou blbostí! Nevíte, proč se vlastně náš druh nazývá Homo sapiens? :-) Dogmatismus je zhouba lidstva, ať už se lakuje jakkoliv. Mimochodem, tu zlatou rýži podpořil i papež František, pokud se nemýlím. |
|
Z. Opatrný 14.12.2016 23:05Zlatá rýže putuje do Číny Dík za pozdrav,milá slova,ale také vůbec za diskusi.Profesor se odmlčel hlavně ze zdravotních důvodů, asi snědl něco geneticky modifikovaného. Ne však Zlatou rýži,tu ještě z Manily nikam nepustili.Naopak,ideologicky poučení filipinští rolníci plení pokusná políčka. Dle Greenpeace,i našich,je Zlatá rýže jen bublina a mýtus - alespoň tak reagovali na otevřený dopis podepsaný stovkou "nobelistů", činící je zodpovědné za takové ekoteroristické akce a tím i slepotu či zbytečnou smrt cca půlmilionu dětí ročně. V důsledku avitaminózy A (VAD).Firmu Syngenta, tvůrce vysoce produkční ZR (2005) ale v létě koupili Číňani, byť jistě ne jen kvůli léčbě VAD. Ti se případného exportního embarga nebojí,již sama domácí spotřeba zajistí rentabilitu produkce.Tak se snad konečně svět dočká konce ideologicky motivované VAD genocidy. Viníkům trest ale jistě nehrozí, aspoň ne ten pozemský. |
|
|
O. Roldán 14.12.2016 0:30a jéje koukám, že jsem si rýpnul do opravdového nefalšovaného profesora. Profesor se ale ukázal jako formát, kolbiště neopustil a já mám radost, že diskuse na Psisku ještě nevymřela. |
|
|
O. Roldán 14.12.2016 0:26a jé je
|
|
|
J. Václavíková 13.12.2016 20:04Zdravím, pane profesore! Nějakou dobu Vás nebylo vidět. Přiměl jste mě k úvaze, jestli se náhodou do čela politiky nedostává stále více diletantů s velmi omezeným vzděláním a rozhledem. Ale možná je to jen tím prizmatem středoevropana a teď pod dojmem tragikomedie v USA. Marně doufám, že politika bude využívat podklady a závěry, jež získá od vědeckých kapacit nejrůznějších oborů. Místo toho se nálepkují a démonizují některé obory už apriori, dle politických preferencí toho kterého ideového směru. Je to smutné a moc nadějí to neskýtá. Ale ať nezapomeneme na obor, jenž je právě Vám vlastní. Myslíte, že by bylo příliš idealistické očekávat, že genetické modifikace si jednou vezmou za své ekologické strany a organizace a začnou trvat na vytlačování chemie z našich polí, popřípadě na získání plodin uzpůsobených suchému klimatu, abychom se lépe adaptovali na GW? Á propos, co zlatá rýže, pořád je v klatbě? :-) |
|
|
J. Václavíková 13.12.2016 19:42Re: Já myslím že by bylo kde brát Znevažujete jedno z dogmat jurodivého pravičáka? :-) |
|
|
O. Roldán 13.12.2016 13:48Autor zareagoval a to se cení. Ano, máte pravdu, pane Opatrný, jiné části článku vyznívají daleko vyváženěji. Ale sousloví "... nelze zpochybňovat ..." na kriticky zaměřené p.t. čtenářstvo musí působit jako červený hadr na býka. Jakmile postulujete něco jako nezpochybnitelnou pravdu, automaticky přichází totalitaristické myšlení a totalita. V tomto případě totalita ekologisticky zelená. Souhlasím, že Trump jasně deklaroval, že se hodlá zbavit a přestat podporovat "vědy" zpolitizované a zprofanované, které už dávno vědou přestaly být a změnily se v nátlakovou skupinu zacílenou na ždímání peněz. A myslím, že otázka, kterou nastolujete, je opravdu relevantní: Vylije Trump s vaničkou i dítě? Nezbývá, než si pár měsíců počkat a doufat, že zejména přírodní a technicky zaměřené vědní obory zůstanou nedotčeny, případně vyjdou posíleny o prostředky ušetřené jinde. Vlastně se tedy moc naše názory nerozchází :-) |
|
|
Z. Opatrný 13.12.2016 7:56Kdo je vlastně autor ? Autor blogu se omlouvá jeho čtenářům za svoji možnou vyjadřovací nepřesnost. Zmiňovaný úryvek o "stávajících poznatcích, které nelze zpochybňovat ..." tlumočí názor z prohlášení dotyčné neziskovky, nikoliv vlastní profesní názor autora, či dokonce Járy (da) Cimrmana. Research je prostě re-search, tedy permanentní znovuhledání a zpochybňování existujících pravd. V tomto duchu doufám vyznívá i závěr blogu. |
|
|
O. Roldán 13.12.2016 1:36Autor nemá o tom, co věda je ponětí Klíčem k pochopení jeho uvažování je následující úryvek "Stávající poznatky o společensky závažné problematice klimatických změn, ozbrojeného násilí, závislosti na narkoticích, vyčerpání rybného bohatství moří, příčinách přírodních katastrof či léčbě nemocí přece nelze zpochybňovat či jejich další získávání zásadně omezit." Jinými slovy - nemáme pochybovat o tom, co autor považuje za správné. Jaksi si nevšiml, že pokrok vědy, i pokrok obecně může existovat pouze v prostředí, kde je povoleno pochybovat o všem ... a o všem se také pochybuje! Vědecký pokrok je ve skutečnosti pouhým řetězcem zpochybněných a vyvrácených poznatků a teorií a jejich nahrazenín poznatky a teoriemi přesnějšími. A tak dokola. |
|
|
V. Braun 12.12.2016 15:44Re: Já myslím že by bylo kde brát Můžete mi prosím ve federálním rozpočtu USA na vědu a výzkum označit ty "Gendristické, feministické a multikulturalistické a neomarxistické studie", které tvoří minimálně polovinu riozpočtu? Budetet zřejmě muset hledat i v programemech ministerstva obrany, protože výzkum spojený s obranou představuje stále více než 50%. Děkuji předem. https://www.aaas.org/fy16budget/federal-rd-fy-2016-budget-overview |
|
|
R. Tichý 12.12.2016 14:59Taky mne techto par slov zaujalo. Mozna to je ten duvod, proc stat nema podporovat vyzkum, zejmena pak v mekkych "vednich" oborech? |
|
|
R. Morava 12.12.2016 13:14Já myslím že by bylo kde brát Obávám se, že ty gendristické, feministické a multikulturalistické a neomarxistické studie vyžírají minimálně polovinu rozpočtu na vědu a výzkum. Trump, pokud nebude úplně hloupý má tak odkud brát a dát peníze na rozumné výzkumné projekty, jako je medicína, biologie, chemie, kybernetika, možná i neideologizovaná ekonomika. Pokud se mu ale nepodaří rozmáčknout ty vosí hnízda bude to horší, peníze na skutečnou vědu pak možná opravdu nebudou a to mu otřou o hlavu I seriozní vědci. Lehké to nebude. Na státním rozpočtu dokonce i v USA už jsou přisáté obrovské mafie, které si nenechají nic vzít. Už dávno to nejsou jen zbrojní koncerny. |
|
|
A. Alda 12.12.2016 12:51Tak jest. Když seberou granty ekoteroristům, genderistům, homosexualistům apod., zbyde více peněz na fysiku, chemii a biologii. |
|
|
A. Alda 12.12.2016 12:50"Americká federální věda" se už dávno proměnila na ideologický nátlak, který má s vědou společného asi ještě méně než "vědecký socialismus". http://kremlik.blog.idnes.cz/blog.aspx?c=572974 |
|
|
R. Langer 12.12.2016 12:27Re: Věda má některým politikům stranit? Ano, to je ve skutečnosti děsivé prohlášení. Vtip bude hlavně v tom, čemu se vlastně dnes říká "věda". |
|
|
P. Vaňura 12.12.2016 11:40Máte samozřejmě pravdu!
|
|
M. Drašner 12.12.2016 10:26Jak dál... Myslím, že důkladné přiškrcení "soft" humanities, aneb různých těch genderových pavýzkumů včetně opisování "eko" dat může skutečné, "tvrdé" vědě jen prospět. |
|
|
M. Pivoda 12.12.2016 9:46Vím že nic nevím! "„What now for science?“ Jak zásadně bude skutečně chtít či nakonec dokáže přiškrtit dosavadní federální výdaje na vědu nově zvolený prezident? ..." Možná, že to, co vykřikoval v předvolební kampani Donald Trump bude mít jen málo společného s jeho budoucí politikou výkonného prezidenta USA. To už se projevuje i v jiných oblastech jeho předvolebních slibů. Takže vlastně zatím (zejména jako vědecký pracovník) musím suše konstatovat, že "vím, že nic nevím". A nezbývá mi než čekat. Opět ta trapná nejistota! |
|
K. Wágner 12.12.2016 6:56Věda má některým politikům stranit? "Věda nemusí být politicky nestranná." Tak něco takového známe ze 30. a 40. let z Německa, ale důvěrně i z 50. let u nás.... |
