P. Zdenek 25.11.2016 14:28

Re: V Kalifornii to s daněmi možná přehnali,

Záleží co míníte slovem normální. Například příjmení Valenta má v ČR pouze 0,57 promile občanů, nejste tedy zdaleka normální.

Patrně jste chtěl říci, že není žádoucí, aby 1% obyvatel planety vlastnilo většinu majetku. To je ovšem Váš soukromý názor, který já nesdílím. Já osobně bych preferoval, kdyby 1% obyvatel vlastnilo většinu majetku díky svobodnému obchodu před stavem, kdy by měli všichni stejně díky loupežím.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Hoblík 25.11.2016 14:27

To jsem raději neměl číst!

Tak je mi líto těch nebohých obyvatel Kalifornie, co je to jenom postihlo!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Z. Lapil 25.11.2016 13:06

Re: trochu nekorektní článek

Což je pravda a zároveň dobrej biograf.

Určitě znáte pojem "pardubický perník". Bývaly doby, kdy jste koukl na výrobce a věděl jste a dokonce i za socialismu opravdu platilo, že perník z Pardubic byl lepší. Nechápu to, ale bylo to tak.

Dnes se blíží pravdě tvrzení, že není perníku, který by NEsídlil v Pardubicích, nicméně je to všechno stejný umělohmotný ksindl. Pardubický perník je prostě pojem :-).

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Šťastný 25.11.2016 12:56

Re: trochu nekorektní článek

Nevšiml jsem si, že by pan Kohout něco kritizoval. Poukázal pouze na nebezpečí toho, když daňová zátěž leží pouze na úzké hrstce lidí.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

A. Alda 25.11.2016 12:20

Tak jest.

Ovšem Kalifornie by se od USA odtrhnut mohla, Praha od ČR ztěží.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Schwarz 25.11.2016 12:04

Re: trochu nekorektní článek

Pak je ovšem úspěch Kaliforňanů stejného typu jako v ČR úspěch třeba pražáků. Pro úspěšné nebo po úspěchu toužící technologické firmy je žádoucí mít adresu v Kalifornii, stejně jako v ČR jsou centrály důležitých a nadnárodních firem v Praze. Ani o kaliforňanech, ani o pražácích a jejich schopnostech to nic neříká.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Z. Koutecký 25.11.2016 11:40

Re: V Kalifornii to s daněmi možná přehnali,

No,ono je to tak, že 1% nejbohatších vlastní více majetku než 99% ostatních obyvatel planety, tedy o něco více než 50% majetku. Ovšem pokud jde o daně, tak si každý tvůrce daňového systému snadno spočítá, že, třeba u nás, je pro výběr daní rozhodujících těch pár milionů plátců s průměrným měsíčním příjmem 27 tis.a ne těch pár desítek tisíc s milionovými příjmy,vynikajícími daňovými poradci a sídly v daňových rájích či jiných státech. Mimochodem na DPH se vybere více než na dani z příjmů.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Šejna 25.11.2016 11:19

trochu nekorektní článek

pan Kohout si nevybral zrovna vhodný stát pro kritiku. California má 38 milionů obyvatel, ale přitom je 4. nejbohatším regionem na světě z pohledu výše HDP.

HDP na obyvatele činí v Kalifornii 47.500,- USD, zatímco např. v sousedním Německu jen 30.250,- USD.

Rozdíl mezi daněmi chudých a bohatých není způsoben rozdílným zdaněním chudých a bohatých, ale výraznými rozdíly mezi příjmy boháčů a chudých. Kritizovat Californii za to, že tam žíjí a podnikají supermiliardáři a zároveň statisíce chudých, mi připadá od pana Kouhouta poněkud kouzlem nechtěného. V Californii je totiž klasický kapitalismus bez rovnostářství evropského typu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Lenc 25.11.2016 10:12

Re: ještě něco

Ano, ale to takových věcech se moc nepíše, jsou to přece "podružnosti".

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Valenta 25.11.2016 9:10

V Kalifornii to s daněmi možná přehnali,

avšak stav, že 1% obyvatel planety vlastní 99 % majetku, to také není normální, ne?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

T. Kubín 25.11.2016 7:30

ještě něco

Ona je Kalifornie něco jako "carpde diem land". dnes to roztočíme, zítra nějak bude. To se ukazuje například na katastrofálním hospodaření s vodou.

• reagovat
• nahlásit příspěvek