P. Rada 11.11.2016 19:06

Re: Vyrovnal by se nejlepším prezidentům USA

Trochu pravdy v tom neokoloniálním bysnysu máte. Kdejaký na těžbě fosilních zásob profitující podnikavec totiž nedbá na cepoplanetární důsledky svého počínání. Vzhledem k tomu že lidstvo s fosilů kryje cca 80% celkové spotřeby energií se proto jedná o těžkozastavitelný neokoloniální byznys na kterém doposud nejvíce vydělávají země jako kanada nebo Rusko a hlavně jejich úzké mocenské špičky držící v rukou kohoutky s ropou, plynem ...

USA už má trochu problém. Stačí jediný zbloudilý hurikán, vykolejené tornádo, ze své obvyklé dráhy posunuté tryskové proudění.... a ztráty jsou celoplošně obrovské i pro tak silnou ekonomiku. Bratrům Kochům to ale jejich zisk sotva ztenčí.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Prokop 11.11.2016 21:47

Re: Vyrovnal by se nejlepším prezidentům USA

A všechno to nás nepřijde ani zdaleka tak draho, jako "bezuhlíkové" šílení ...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 11.11.2016 22:38

Re: Vyrovnal by se nejlepším prezidentům USA?

Souhlas v tom smyslu, že "Nás" vyjde opravdu nyní nejlevněji spálit co se dá...

O něčem docela jiném pak ale bude situace našich následníků. Máme na to brát ohled?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Prokop 11.11.2016 23:21

Re: Vyrovnal by se nejlepším prezidentům USA?

Jistěže. Oni si rozhodnou, co budou pálit/nepálit. Až dospějí, ovšem.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 12.11.2016 8:32

Re: Vyrovnal by se nejlepším prezidentům USA?

K tomu aby mohli i něco "pálit/nepálit" - musejí mít lidé na výběr a v neposlední řadě i vodu. Pro příklad aby mělo cenu zatopit v peci s cílem upéct chleba ... je třeba mít obilí ... které bez vody na neúrodné půdě zdevastované erozí nevyroste. Lidem je prostě potřeba zachovat podmínky pro život.

"Ropáci" to mají zařízeno trochu jinak - jednodušeji. Žijí s fosilní podstaty a nic jiného je nemusí zajímat.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

F. Houžňák 11.11.2016 16:31

Ovšem nikoliv originální,

nicméně řízený jako Clintonka a mnozí jiní skutečně není.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Š. Hašek 11.11.2016 16:59

Re: Díval jsem se na přesný význam slova KOREKTNÍ

V posledním čase dochází k posunu významu (starých/zažitých) slovníkových pojmů. Aby nastal zmatek! A polovzdělanci měli navrch!

Slovo korektní jest vítači/eurohodnotáři/neokomunisty používáno jako univerzální zaklínadlo, kdy se máme korektně chovat i k evidentním gaunerům. Zjednodušeno.

"Za Masaryka" bylo vzájemné korektní chování vyhrazeno/doporučeno pouze jako základ chování mezi korektně chovajícími se občany. Zkráceno.

Dneska šašek/neokomunista Dienstbier, spolu s komunistkou Šabatovou míní, že na jejich příkaz/novonormy/eurohodnoty se budeme chovat korektně i ke zloději, který vnikl v noci k nám do domu. Zkráceno. SPOLEČNOST BEZ NENÁVISTI. Nevzdělanci!!

Osoba bez dokladů, drzá, násilnická, odněkud, neakceptující základní normy hostitelské společnosti, .......... si podle nich žádá vždy korektního jednání ze strany občana!! Tůdle!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

B. Rybák 11.11.2016 17:10

Re: Díval jsem se na přesný význam slova KOREKTNÍ

Skutečnost, že o tom, co je, či není politicky korektní rozhoduje vládnoucí "nová" levice znamená, že jde o její mocenský monopol potvrzující pseudonáboženství jehož "inkvizitoři" nemilosrdně (profesně i společensky) ničí její odpůrce (jimž nedají žádnou šanci se obhájit)! Tato "politická korektnost" je pochopitelně neslučitelná s demokracií!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Brunner 11.11.2016 23:52

Re: Díval jsem se na přesný význam slova KOREKTNÍ

Korektnost se mravní roviny stala ideologií, toto slovo tím ztratilo původní význam a "prostý" lid ho přesunul na pozici nadávky.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Schwarz 11.11.2016 19:23

Re: Díval jsem se na přesný význam slova KOREKTNÍ

My si nic nepleteme. Naopak, právě neomarxisté posunuli význam slova korektnost tak, že nyní "být korektní" neznamená být slušný, ale nerouhat se! Přitom rouháním je vše, co je v rozporu s novodobým náboženstvím "lidských práv". Tak je údajně naprosto korektní hovořit o tom, že černoši jsou lepší než běloši v atletice a podobných sportech, ale je nekorektní tvrdit že v plánování a bádání jsou lepší běloši. Říct že černochům to líp běhá korektní je, že to bělochům líp myslí korektní není. Tedy politicky korektní. Nezáleží na tom, jestli jste ke svým závěrům došel rozsáhlým výzkumem a přednášíte je klidným, uvážlivým hlasem bez nádechu jakékoli vulgarity. Už samotná témata jsou tabu, jsou "nekorektní". Co je na tomhle, Himmel Her Gott proboha "korektního", Herr Stirsky?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Prokop 11.11.2016 21:48

Re: Díval jsem se na přesný význam slova KOREKTNÍ

To máte podobné jako se slovem "liberální". Také to neznamenalo zelenorudého příkazníka, kteří si to dnes kradou.

A "gay" taky neznamenalo teplouš.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

K. Křivan 11.11.2016 14:27

Re: Tak teda nevím...

Klima se vždy měnilo. Od jedné doby ledové k druhé, mezi nimi tu panovalo i tropické vedro, i krátkodobě (v posledním tisíciletí) lítala průměrná teplota nahoru a zas dolu, no a teď jsme měli pár horkých lét. Nejspíš to souvisí se slunečními cykly.

Chceme-li opravdu něco pro faunu a floru na zemi udělat, musíme výrazně snížit počet lidí na zemi. Ta je už 17x přelidněná. Vše ostatní je jen mnoho povyku pro nic.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 11.11.2016 16:56

Re: Tak teda nevím...

Pane Křivane to cca deset až stotisícileté pře balancování mezi ledem a teplem tu nebývalo "vždy" jak píšete. To byla součást zejména posledního období zvaného čtvrtohory. Předtím dlouhé souvislé miliony let ani pozemské poly neznaly co je to trvalá ledová pokrývka a oceán sahal o mnoho metrů výše. Tomu odpovídá skleníkový efekt který právě nyní radikálně roste a vrací planetu do klimaticky idylické vyrovnanosti ale s ní i vodstva na jinou úroven.

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/f/f5/All_palaeotemps.png

http://www.nature.com/nclimate/journal/v6/n4/full/nclimate2923.html

To co je na změně nejvážnější je ale její stromost. Globální vzrůst jen 0.15//dekádu činí dnes kontinentálně zhruba dvojnásobek a i když takové číslíčko se neznalým jeví v meziročním srovnání titěrné, začíná mít už dnes vážné dopady na změny chodu srážek... a tím na biosféru - kde jsme ale konec konců jen nadstavbou. Přestože má ČR realtivně ideální polohu a diferencovanou krajinu která je svou podstatou na změny klimatu odolnější začínají na klima navazující problémy se suchem i nám vadit. Pokud i u nás někomu vyschne studna nebo se suchem neurodí... nejde už o "povyk pro nic"!

"Povyku" je příznačně daleko více kolem migračních vln i když ty se nás zatím tolik přímo netýkají. Pokud by na planetě bylo tak málo lidí jak uvádíte - dalo by se takto podstatně snadněji na změny migrací adaptovat než se muset snažit přečkat a přispůsobit na místě. Sucho bylo např vlastní příčinou neúrody a poté nepokojů vedoucích už v historii k velké francouzké revoluci .... a dnes se spolupodílelo na situaci v Sýrii atd. Není to jediný faktor ale sotva můžete tvrdit, že takové dopady jsou i celosvětově "povykem pro nic".

• reagovat
• nahlásit příspěvek

B. Rybák 11.11.2016 17:39

Re: Tak teda nevím...

Globální oteplování (moří a oceánů) znamená větší odpařování vodních par a proto větší srážky a nárůst ledu (na nezaprášených plochách), návrat dešťů a života do pouští. Na vzniklé rovnováze se podílí i gigantická homeostáze pozemského života. Tato rovnováha může být narušena pouze kosmickými nebo mohutnými geologickými jevy!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 11.11.2016 18:56

Re: Tak teda nevím?

Pane Rybáku je pěkné že se hned úvodem k neznalosti hlásíte. Na druhou stranu když už hovoříte o rovnováze - tak ta je právě neobvyklým způsobem rozvracena. V průměru dnes totiž planeta vzhledem k celkové bilanci absorbuje o 1W/m2 více energie jak v minulosti a tato hodnota roste!

http://www.enviwiki.cz/wiki/Soubor:Radiacni_pusobeni_AR5.svg

Roste proto i odpar ale pokud se podíváte na globální cirkulaci atmosféry

(https://cs.wikipedia.org/wiki/Glob%C3%A1ln%C3%AD_cirkulace_atmosf%C3%A9ry)

a uvědomíte si změny albeda, povrchových teplot vedoucí k jinému proudění JET streamů (https://cs.wikipedia.org/wiki/Tryskov%C3%A9_proud%C4%9Bn%C3%AD)... tak by jste měl uznat, že odpařená voda bude častěji kondenzovat a dopadat někde jinde než dříve a s jinou intenzitou. Pouště a oblasti s častou tlakovou výší se proto srážek dočkají daleko méně než jiné ale teplota i tam poroste. Modely pak předpovídají to co pozorujeme. Např oblast středomořská vysychá, u nás nestačí přírůstek srážek krýt odpar - kdežto ve Skandinávii si děště užívají nadmíru.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Prokop 11.11.2016 14:29

Re: Tak teda nevím...

Chvíli otepluje, chvíli ochlazuje ...

Hlavně se na oteplování přiživuje kdekdo.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Vintr 11.11.2016 23:32

Re: Tak teda nevím...

Ono by se dalo přiživovat i na ochlazování. Hlavně je na to zapotřebí vypracovat nějakou "vědeckou" hypotézu, že za to může lidská činnost.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

F. Houžňák 11.11.2016 16:33

Otepluje, bodejť, už někdy od začátků

devatenáctého století. Předtím se oteplovalo někdy od konce století sedmnáctého, pak byla zase víc zima, a tak dál. To vědí všichni, kdo vědět chtějí. Hlupáci a vychcánci tvrdí, že za to můžou lidi.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Kolman 11.11.2016 20:54

Re: Jedinné, co klimatu opravdu pomůže

Jak to udělat???

Nevzrušujte se pane Křivane - moudrá příroda si s katastrofálně přemnoženým druhem Homo sapiens určitě poradí. Pro budoucí generace (ale možná už i pro nás) to určitě moc příjemné nebude.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Šimek 11.11.2016 11:06

Re: Příspěvky pánů Rady a Šejny

Jisté je, že pan Kremlík se živí, jako překladatel, když vám tak záleží na té relevanci odbornosti :o)

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 11.11.2016 11:08

Re: K příspěvku pána Růžičky.

Už jsem léta v důchodu. Předtím 20let SVČ. Co Vy? To mělo a má u mě tu výhodu, že nikomu nepodléhám a mám čas si ledacos dostudovat ... Zvlášt když mě to jako přírodovědně zaměřeného zajímá. I s Vámi pak mohu podiskutovat bez úsměvů až zesměšnování.

Směšné mi např nepřijdou dopady klimatické změny i na sucho v naší krajině. Podívejte se např na jeho standardní hodnocení v ČHMU:.. http://portal.chmi.cz/aktualni-situace/sucho

Dnes např. máme léto dávno za sebou a půdě přesto právě v nejúrodnějších oblastech chybí dosud vláha. Doplní se přes zimu? Pochybuji - deficit se totiž hromadí už skoro desetiletí.Těm co pracují v průmyslu, službách... a to je většina - to asi zatím tolk nevadí. Zemědělci a lesci už to vnímají jako problém a bez úsměvu. Radost nepřidají i množící se uschlé stromy kolem nás a to i v městských parcích. Někteří to ale doposud zřejmě nevnímají a argumenty pomíjejí. Přesto další přidám:

http://www.vulhm.cz/sites/files/soubory/24_LOS/Kurovcova_kalamita/2016_LOS_letak_BO_a_sucho.pdf

http://www.lesprace.cz/casopis-lesnicka-prace-archiv/rocnik-89-2010/lesnicka-prace-c-6-10/praskliny-kury-a-poskozeni-kmenu-listnatych-drevin

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Sinnreich 11.11.2016 20:17

Re: K příspěvku pána Růžičky.

Pane Rado. To ze jste uz leta v duchodu je na vasich prispevcich hodne znat. Zajimavy a spravny nazor se da vyjadrit kratce, strucne a srozumitelne bez radoby "vedecke" vaty Rovnez format vasich prispevku jaksi nepasuje do kolonek Neviditelneho psa, takze je nejen nesrozumitelny, ale i necitelny.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Prokop 11.11.2016 11:55

Re: Příspěvky pánů Rady a Šejny

To je jednoduché, pánové Rada a Šejna jsou věřící. A víru bigotnímu enviromentalistovi (nebo vahabistovi) prostě nevyvrátíte.

• reagovat
• nahlásit příspěvek