Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
POLITIKA: Voliči se tentokrát nedostavili
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
V. Vaclavik 23.10.2016 18:38Re: Senat svym vyvazovanim ... my se budeme zadluzovat take, kdyz oni zavedli zaporne urokove sazby, my je zavcas zavedeme take... Vlastne kdyz se nad tim clovek zamysli, z toho v nasich ocich tak vyspeleho Zapadu starych casu jsme prevzali predvsim, jestli ne uplne, vsechno, co je na nem spatne. A to dobre, co tu po listopadu vzniklo, vzniklo navzdory vedome zavadeneho spolecenskeho systemu. Tech par vcelku svobodnych polistopadovych let byly darem revoluce, darem, protoze jsme se o ni nijak nezaslouzili, a tedy darem, ktereho jsme si nevazili a logicky jsme o nej zahy a zakonite prisli. Ta volicska rozmrzelost, nezajem o politiku, je toho vseho jen logickym vysledkem. Chytili jsme se do vlastni pasti a nevime jak z ni ven a situace pripada lidu beznadejna a proto nechodi volit a uzavira se do sve ulity podloudneho prezivani v mezich moznosti, presne jako jsme se to jiz tak dobre naucili za minuleho rezimu, za tak zvanych normalizacnich let. |
|
|
V. Vaclavik 23.10.2016 18:33Re: Senat svym vyvazovanim Tenhle duvod nechozeni k volbam ovsem plati 'jen' pro vetsinu obcanu. Nekteri z nas, mensina, k volbam nejdou z duvodu nedodavani legitimity te dnesni politicke scene jako takove. Mensi zlo ma smysl volit jen v pripade, ze je tu nejaka nadeje na dlouhodobe zlepseni politicke situace, v opacnem pripade volba mensiho zla znamena jen prodlouzovani stavajici agonie. V posledku nas problem neni zpusob nastaveni politickeho hlasovani ani pocet tech komor, ale v zoufale volicske 'pravo-leve' rozhadanosti, ve ktere levice dlouhodobe jen ziskava, protoze pravice pomylene voli, ci minimalne pristupuje na boj na levicovem hristi, podle levicovych pravidel. Dnesni stav politicke sceny vcetne te volicske apatie je jen logicky dusledek pravicove polistopadove politiky treti cesty. Ta treti cestova politika byla ovsem jen pripojenim se k vnejsimu svetu, toho staro-zapadniho, ktery ovsem v case naseho pripojeni k nemu byl jiz znacne levicove zkorumpovany, coz my jsme ovsem nechteli videt, byli jsme k tomu slepi. Budovali jsme standardni demokracii, pricemz tim standardem byl stavajici vnejsi svet Evropy stareho Zapadu. Jiz tato neobjektivita o nas vymluvne vypovida, ze jsme nevedeli co je skutecne zapotrebi k uspesnemu rozvoji spolecnosti, ale jen jsme, jako nejaci domorodci, slepe napodobovali uspesnou cast sveta kolem nas, pricemz nam prirozene uniklo, ze ten vnejsi svet stareho Zapadu byl a stale je takovou tou znamnou analogii bohatych dedicu, kteri ovsem sami nemaji potuchy, co k bohatstvi vede a jen podkopavaji zdroj toho bohatstvi vytvoreneho v povalecnych dekadach, predchozimi generacemi svych rodicu. Prakticky se tu naplnuje ta rodicovska mura, kdy rodice svym potomkum vycitaji 'kdyby ten tvuj kamarad skocil z veze, skocils bys taky?' - ve forme kdyz na tom, v nasich ocich tak vyspelem Zapade maji socialisticke meny, my ji budeme mit take socialistickou a kdyz oni sleduji Keynesiansky monetarismus, my je budeme sledovat take, kdyz oni se zadluzuji, my se budeme zadluzovat |
|
|
K. Janyška 23.10.2016 18:26Ne, Payne,vinu nesete vy všichni, kteří howno rozumíte tomu, jakou fuknci má Senát mít. A stále melete jakési pitomosti o ústavní pojistce, která ovšem je jeho funkcí podřadnou. Ta hlavní spočívá va vyhledávání tzv. práva právníků v návrzích zákonů, které přijdou ze sněmovny. A to není možné, pokud jsou v Senátu přítomny politické strany a pokud má tak hloupé kompetence, jako dnes. To on musí mít v zákodárství poslední slovo, ne reprezentanti zájmů voličských skupin. Řídí nás ve skutečnosti všechny soukromé právo, ne zájmy... Dzp. reag |
|
|
B. Rybák 23.10.2016 16:53Problém je jinde! Senát v minulosti garantoval práva aristokracie (sněmovna lordů), nebo práva států federace (v USA). U nás vznikl jako politický prostor zaměstnávající federální poslance (po rozpadu ČSR)! Zdůvodňovat jeho existenci jeho schopností "brzdit" rychlé legislativní změny (chránit ústavu) je velmi ošidné, protože rubem této schopnosti je nedemokratické odporování vůli občanů. Kromě toho tuto schopnost senát zcela ztratí, pokud je ovládnut, tak jako u nás, téměř stejnou ("levicovou") partou jako dolní komora parlamentu! Ani poměrný systém volební určitě není naším zásadním politickým problémem, protože volič volí stranu (politickou ideu), kterou občany zvolení političtí lídři realizují pomocí týmu, schopného týmové spolupráce (dělby práce) při realizaci této ideje v reálné povolební situaci. Autor zcela opomíjí nezávislou moc soudní, které náleží i posuzování ústavnosti změn zákonů, kompaktnost a interpretace naší ústavy! Hlavním problémem naší politické scény je to, že je rozdělena nejenom na tradiční levici a pravici ale i na naprosto neslučitelné, "Bruselem" zkorumpované politické kor(y/ek)tníky a zájmy našeho státu a národa v mezích zbývající svobody obhajující občany a politiky! Toto rozdělení na čtyři části je příčinou nestability našich koaličních vlád a jejich neschopnosti plnit přání voličů! |
|
|
V. Vaclavik 23.10.2016 13:59Senat svym vyvazovanim dnes pomaha zatemovat stavajici politicky neporadek. "„Parlamenty jednokomorové osvědčily se v dobách revolučních převratů, nikoli však v periodách klidného rozvoje státního, " Panu Paynemu bych rekl, ze tahle sekyra ma dve ostri. Viz citace z konce clanku - "Neúcast pri volbách je ... projevem vzrustajícího nerešeného napetí." Kdyz totiz pomoci vice politickych center, komor, stabilizujete rezim natolik, ze obcane coby volici se citi impotentni neco, cokoli zmenit, prestanou proste k volbam chodit. |
|
|
J. Kanioková 23.10.2016 2:04Já mám spíš námitku k - "Jak to ale jde dohromady s tím, že pan Payne dělal několik let poradce Klausovi, který jasně Zemana ve volbách podpořil? Pan Payne by si to měl nějak srovnat." Bylo by logičtější, kdyby Klaus podpořit obr eurohujera K.Schw. ??? p. Payne to má srovnáno dobře a logicky.. |
|
|
B. Hudzieczek 23.10.2016 0:00Pane Davide, na tom , co zde tvrdíte je komické to, že k volbám, které se rozhodují poměrným volebním systémem (např. do poslanecké sněmovny parlamentu ČR) chodí dlouhodobě asi 60% oprávněných voličů, přestože i zde je od roku 1990 (tehdy to ještě byla Česká národní rada) vidět sestupnou tendenci od cca 97% v roce 1990, k 59% v roce 2013. Naproti tomu k volbám do senátu parlamentu ČR, ve kterých se z principu rozhoduje většinovým systémem, se dostaví v prvním kole cca 35% voličů a do druhého kola přijde odvolit cca 15-20% oprávněných voličů. Domnívám se, že voliče netrápí ani tak principy volebního systému, nýbrž se zamýšlí, jak významná je pro něj jedna či druhá komora parlamentu. Podle toho se pak buď zvedne z gauče, či nikoliv. |
|
|
Š. Hašek 22.10.2016 20:16Re: anebo vy ? Přímá volba přinesla zklamání těm, kdo ji chtěli a prosadili. Já ji nechtěl a zklamání mi nepřinesla. Dějou se věci. Zjednodušeno. |
|
|
Š. Hašek 22.10.2016 20:13Re: Přímá volba Podle kavárny rovnoprávní by se mohla sejít komise (hodně Charty 77), přisolit to umělci (paní Veškrnová dodá) a aktivisty, vrchním dozorčím by byl ten hejhula od Obamy, co sídlí v Praze .............. a už by se jmenovalo! Čestný předseda dřímající Schw. Proč se zdržovat voliči, kteří jsou dle Halíka stejně jen z 85% xenopóvlem! To jest zastaralé. |
|
|
J. Kanioková 22.10.2016 19:54anebo vy ?
|
|
|
Z. Koutecký 22.10.2016 15:24Přímá volba Přímé volby prezidenta se zúčastnilo ve druhém kole 59,11% voličů, protože, jak pan Payne předem varoval, voliči nepoznali, že volí špatného politika.Druhého kola přímých voleb senátorů se za posledních 20 let v průměru účastnilo 18,37% voličů, letos dokonce jen 15,38%, protože voliči dobře rozpoznali že by volili špatné politiky. To platí i pro poslední volby do Evropského parlamentu, kde byla účast rovněž jen 18% voličů, ostatní poznali, že by volili špatné politiky. Naopak při volbách do Poslanecké sněmovny opět voliči nechápou, že budou volit špatné politiky, takže k volbám chodí kolem 60% voličů. Celostátní referenda být nemůžou, protože voliči nejsou schopni rozhodnout, co je správné a co ne. Ty volby, to je pěkný maglajs. Někdy jsou voliči chytří, jindy omezení, kdo se v tom má vyznat. Nejlépe by bylo ty volby vůbec zrušit, stejně k nim chodí jen pár lidí a kde se jich sejde víc, tak to nedopadne dobře. |
|
|
P. Lenc 22.10.2016 13:01Re: Pane Payne, Ano. |
|
|
O. Dvořák 22.10.2016 12:23Na Slovensku taky nevznikl autoritářský režim... Na Slovensku mají jednokomorový parlament, Fico v něm získal prostou většinu, ale žádné nastolení autoritativního režimu se nekonalo. Bylo to jen proto, že Smer nebyl "strana propojená s podnikáním založeným na konspiračních zkušenostech bývalé StB"? |
|
|
O. Dvořák 22.10.2016 12:02Klausovec nebo Zemanovec nebo obojí? Autor v příspěvku několikrát nepřímo útočí na Zemana: Říká, že "první přímá volba nakonec přinesla do české politiky obrovské zklamání". Jak jinak to číst? Dále kritizuje návrhy na povinnou účast u voleb jako totalizující. Čí jsou to návrhy? Opět Zemana. Jak to ale jde dohromady s tím, že pan Payne dělal několik let poradce Klausovi, který jasně Zemana ve volbách podpořil? Pan Payne by si to měl nějak srovnat. |
|
|
J. David 22.10.2016 11:23Re: Senát A co poslanecká sněmomna, zvaná žvanírna? Hin se hukáže, do roka a do dne. Lomikare... |
|
|
J. David 22.10.2016 11:19Jít k volbám, či k volbám nejít? Volič volí, nevolič holt nechá na voličích výsledek, přičemž svůj disponibilní hlas parciálně přidělí poměrně k výsledku voleb. V tom tkví volební princip. Volič má vyhraněný apetit na "holku", se kterou by hodlal obcovat, nevoliči je to jedno, obcoval by s vícero "holkami", však všechy mají asi hrmu, tak "vo co de"? Ta volební neúčast, je zaviněna poměrným volebním systémem, tedy o jedno politické koryto se budou utvářet koalice různých tribů "sus scorfa" (čuníků - bílí, strakoši, prasata bradavičnatá, prasata škály východní, prasata vousatá, i miniprasata goettingenská , divočáci, etc.), které o přednostním právu přístupu ke korytu budou pletichařit a vytvářet politické "rudly". Víte, když ve volbách získá většinu "prase divoké", chrochtající čuňáci "bílí a strakoši" utvoří "rudl" s "ndiri bradavičníky", pokud to nestačí, i s miniprasaty, aby měli přednostní právo šlichty v korytě. Bon, poměrný systém volby a tvorba koalic, to je v pořádku. Jenomže potenciální voliči nejsou idioti. Proč se unavanovat bádáním nad volbou, když si to tam "sus scorfa" koryto stejně přerozdělí. Poměrová většina, poměrový vítěz bude vylizovat zbytky v opozici. Proč tedy místo k volbám, jdou potenciální voliči na pivko a mariáš? Je to v systému voleb poměrných, mnoho kohoutů na jednom hnojišti, to k ničemu nevede, slepice v kurníku se řevní. Proč ne systém většinový, vítěz bere vše, a nyní se předveď se svou vizí v praxi. Opozičníci ať tě tepou, jak plníš program vítěze. Pokud selžeš, půjdeš do řittti, pokud ne, máš šanci být zvolen znovu. Pak teprve bude volební účast solidní, a domnívám se, že i relevantní. Volit chodím vždy, jsem "prduch", daně platící, v pátek před Mariášem a pivkem v putyce, svůj volební lístek v přilehlé třídě školy hodím do urny, pokud je volební čas (furt se nějak volí). Nevolím ale ty, kteří by mi zakázali veržínko v putyce u Mariáše. Zatím marně, neb Němeček a další blbové na Mariáš do putyk nechodí večer. Ochrana nezletilců a kojících matiček. |
|
J. Kindl 22.10.2016 10:33Senát Mohu ze svého okolí uvést, že většina nešla k volbám z důvodu, že senát a kraje jsou jim ukradené. Nevidí smysl těchto institucí. |
|
|
Š. Hašek 22.10.2016 10:02Re: Nechápu, proč u nás musíme mít takové množství V mnohém máte pravdu, ale senát "skoro neřeším". Pes jest zákopán jinde. Klikněte si na státní rozpočty a snadno zjistíte, že senát jest vskutku malou položkou z těch cca 1100 miliard. Jsou tam potom jiní šikulové a ministerstva, kraje, ekočerpači, atd.. Situace není až tak v pytli, protože zoufalci - kandidáti senátorští, kteří typově "Chtěli vyhnat kamiony z Prahy" nebo "za trávu zelenější" nebyli zvoleni. Aspoň že tak. To o "nepatrných" výdajích platí samozřejmě i o presidentské kanceláři. Je to jak položky v účtu z restaurace, jednou sodovkou si taky na dům neušetříte. Zkráceno. |
|
|
Š. Hašek 22.10.2016 9:54Re: Pane Payne, Zatím si vybírám docela snadno. Pouze s důležitou poznámkou - vobčas skřípu zuby tak, že volební komise se lekají! Nevolič z vlastní vůle nechť drží kušnu, nechal totiž výběr na sousedech. Tak potom musí dlabat to, co mu objednali. |
|
|
P. Lenc 22.10.2016 9:51Re: Pane Payne, Vidím to stejně.Volby nevynechávám a doslova se mně hnusí občan, který nejde k volbám, protože "nemá na výběr". |
|
|
Š. Hašek 22.10.2016 9:40Pane Payne, a já si myslím, že dosti občanů se nedostavilo k volbám právě "kvůli politikům Vašeho typu". Pouze můj osobní názor. Já jsem u voleb byl. Zatím vždycky, po listopadu 1989. |
|
|
F. Navrátil 22.10.2016 9:24Jde to Autor se velmi mýlí, když umanutě trvá na existenci senátu jako pojistky nezodpovědné práce poslanců. Stačil by jednokomorový parlament, pokud by probíhaly volby v jednomandátových obvodech.Pak by se nemohlo stát, že by byly do sněmovny navoleny šedivé stranické myši, jejichž jedinou schopností je zvedat ruku podle pokynů předsedy klubu. |
|
|
K. Janyška 22.10.2016 9:10Ne, vinu nesete vy všichni, kteří howno rozumíte tomu, jakou fuknci má Senát mít. A stále melete jakési pitomosti o ústavní pojistce, která ovšem je jeho funkcí podřadnou. Ta hlavní spočívá va vyhledávání tzv. práva právníků v návrzích zákonů, které přijdou ze sněmovny. A to není možné, pokud jsou v Senátu přítomny politické strany a pokud má tak hloupé kompetence, jako dnes. To on musí mít v zákodárství poslední slovo, ne reprezentanti zájmů voličských skupin. Řídí nás ve skutečnosti všechny soukromé právo, ne zájmy... Dzp. |
|
|
J. Vlček 22.10.2016 9:04Re: Jiste Pane Pavlíku, kdyby bylo cinkalo klíčemi jen "pár pitomců na Václaváku", nepřivodilo by to zcela jistě žádnou změnu v kurzu tehdejší nomenklatury. Protože se ale cinkalo napříč celou republikou, nakonec se změny prosadit podařilo. Kolik protestních shromáždění se třeba koná v dnešní době tu a příště zase jinde a nestane se vůbec nic. Žádná změna se nekoná. Takže žádných pár pitomců, ale celý národ si změnu prosadil. Že se většina dočkala zklamání, a mnohý si dnes říká, proč já pitomec jsem tehdy cinkal, je ovšem zcela jiná otázka. |
|
|
P. Rudolf 22.10.2016 8:54Tak proč jste kdysi s Kykinou dělali všechno pro to, aby Senát vůbec nevznikl? Mimochodem, poslanci většinou na maily odpovídají. Otázkou je, jestli odpovídat bývalému neschopnému politikovi ODS a později SSO nepovažují za ztrátu času. |
|
|
J. Vavrochová 22.10.2016 7:28Nechápu, proč u nás musíme mít takové množství tzv. profesionálních politiků na všech úrovních řízení státu. Proč musí mít náš parlament 200+81 zvolených lidí, když by bohatě stačilo třeba 50+21? Proč máme tolik pidikrajů, které se musí sdružovat, aby byly EU brány vážně? Není to náhodou proto, aby se nehádaly Pardubice s Hradcem Králové (a podobně)? Politici jsou vnímáni mnohými daňovými poplatníky jako vyžírkové, kteří by se jinak neuživili, kteří jen umí rozhazovat peníze vybrané daněmi od ostatních, aniž by řešili skutečné problémy a zajímala je prosperita státu. Konečně, kdo si někdy udělá čas a sleduje televizní přenost z jednání naší polanecké sněmovny, musí být hodně odolný, aby to přežil bez zdravotních potíží, způsobených formou i obsahem exhibící jednotlivých poslanců (i když náhodou nemluví, jejich chování i účast mluví za vše). Proč máme na každé upšouknutí samostatný zákon, který navíc musí být ihned po nabytí platnosti novelizován, protože byl parlamentem schválen v poněkud zvojtěné podobě; navíc se někteří hlasující nestydí přiznat, že o předmětném zákonu ani nic nevěděli? Pane autore, v politice se pohybujete už dlouho a vaše strana měla možnost, když byla ve vládě, konat řádně a poctivě. Ale kritizovat je lehčí. |
|
|
J. Strakoš 22.10.2016 6:14Revize nefungujícího? Autor ukazuje a připouští, že současný Senát v podstatě nefunguje (a to díky lidem, kteří v něm sedí), ale zároveň požaduje jeho další trvání, protože a,změna ústavy by mohl být problém b, je to tradice c,Je třeba zpomalit přijímání zákonů d,protože Kalousek v 1919 něco napsal Popravdě ani jeden z důvodů by mě nepřesvědčil k tomu, abych přispíval na chod této organizace. Zákony, od doby Senátu IMHO nejsou kvalitativně lepší. Prostě to je instituce, která ve své současné podobě fungovat nebude - senátoři budou využívat max . příspěvky protože to jde a neodpovídat na dopisy protože to jde taky. Co takhle redukovat počet míst z 81 na 10 a vzít jim tak jejich anonymitu? Nebo co takhle zavést institut prázdného hlasu - prostě nechci tam nikoho, tak tam nikdo nebude. Obávám se, že tohle nejsou zrovna geniální myšlenky, ale politikům se moc nelíbí (A popravdě, na jejich místě bych je taky nějak nepropagoval) |
|
|
K. Pavlik 22.10.2016 0:24Jiste Obcan ma zcela neoddiskutovatelne zakladni lidske pravo byt neuveritelny pitomec.To mu nikdo nebere. Problem je kdyz takovych obcanu je pres 85%. Pokud opravdu jediny rozdil mezi rezimem meho mladi je ze za komunistu musel jit k volbam kazdy i kdyz to bylo k nicemu a dnes nechodi 85% obcanu protoze je to k nicemu tak se nabizi zakladni otazka proc ze tech par pitomcu zvonilo na Vaclavaku klicemi. |
