Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
POLITIKA: Pyrrhovo vítězství na Titaniku?
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
A. Alda 19.10.2016 9:22Positivní přínos Senátu je v tom, že zpomaluje legislativní proces. Kéž by častěji vracel zákony zpět Sněmovně! |
|
|
K. Janyška 19.10.2016 14:53Re: Positivní přínos Senátu je v tom, Když je něco positivního je to špatné. Senát je důležitější, než sněmovna. Taková je pravda.. Dzp. |
|
J. Kyselková 19.10.2016 15:55Re: Positivní přínos Senátu je v tom, Souhlasím, pane Janyško. PS potřebuje oponenturu. |
|
|
Š. Hašek 19.10.2016 20:33Re: Positivní přínos Senátu je v tom, Pokud se podíváme na státní rozpočet ČR, zjistíme, že senát nás stojí asi tak třetinu toho, co nás stojí komunista Dienstbier, rovnoprávař, havlista, ........ a jeho kámoši na Dluhoslavově ministerstvu. Proč rušit to, co mě stojí z každé tisícikoruny dvě kačky, když tady jsou jiné blbostiministerské?? Jiná věc jest, že před voliče předstupují senátoři s IQ tykve, např. "Zbavím Prahu kamionů"! Snad i "žemle pro každého denně" jest lepší poutač reklamní! |
|
|
J. Kyselková 19.10.2016 22:45Re: Positivní přínos Senátu je v tom, Ty slogany kandidátů jsou zoufalé. Lidová tvořivost jak z mateřinky. Asi by to chtělo odchytit nějakého poetu. Určitě se tam ten s tou žemlí a kamionem nedostal, leda by byl hezoun jako pan prezident. |
|
|
M. Valenta 19.10.2016 9:13Babiš měl říci už před volbami. Senát je zbytečný, voleb do něho se neúčastníme. Nynější jeho vyjádření jsou už jenom zhrzené kecy. A po něm to hned papouškuje prezident. |
|
|
V. Novák 19.10.2016 12:35Re: Babiš měl říci už před volbami. Před volbami se 85% voličů na Senát nevypískovalo. To až ve volbách. A Babiš to mohl zjistit až po volbách. Něco nejasného? |
|
|
J. Kyselková 19.10.2016 16:14Re: Babiš měl říci už před volbami. Pane Valento - nehodnoťte senát tak povrchně. Je to pojistka - v nezodpovědném tvůrčím zápalu makajících poslanců na tom, jak nás zotročit - nutná. Vemte např. současný zákon o střetu zájmů "lex Babiš" uprostřed volebního období. Přiznání majetku zákonodárce by mělo být na začátku. Babiš proklouzl až na špici jako myška, někdo říká krysa. A káže z pozice síly. |
|
|
I. Mertl 19.10.2016 21:38Re: Babiš měl říci už před volbami. Nic ve zlém, paní Kyselková, ale pan Valenta jen interpretuje Babiše, takže nejste nutně ve při. |
|
|
K. Janyška 19.10.2016 9:03Politologu, doučte se teorii spontánního řádu lidského světa a vzniku soukromého práva a pak se vyjadřujte k tak závažné věci. Zákonodárným sborem je totiž Senát, ne sněmovna. Ve sněmiovněn se vládne. Senáty světa mají scestné kompetence a scestné obsazení. Politické strany tam nemají co pohledávat... Dzp. |
|
D. Polanský 19.10.2016 6:48Celý problém je v tom, že Poslanecká sněmovna může přehlasovat Senát. To je celá pointa. Ústavní pojistka, ta je jenom formální, když se lámou ledy, nějaký senát nebude nikoho zajímat, viz roky: 1918, 1938, 1948, 1968, 1989. |
|
|
Š. Hašek 19.10.2016 20:35Re: Celý problém je v tom, že Máte recht, ale stejně bych v tom nešťoural. Jsou jiné trable! |
|
E. Vašátko 19.10.2016 5:45Souhlasím s autorem Senát je nutný a potřebný, protože dokáže brzdit momentální nálady ve společnosti a populismus při volbách do parlamentu. Já bych měl ale také jeden návrh po zhlédnutí včerejší diskuse s "prezidentem". Nešlo by zrušit funkci prezidenta ? K čemu ho vlastně máme. Těch pár pravomocí by si klidně mohl rozebrat předseda senátu a parlamentu a jednak bychom ušetřili asi stejně jako za senát a kromě toho bychom se zbavili ruského agenta, který za české (a ruské) peníze dělá našemu státu ostudu. Teď jenom jak to vymyslet, aby to platilo už od příštího volebního období. |
|
|
T. Kočí 19.10.2016 9:49Ta ke mne to napadlo,.Po Zemanovi by to nemělo být têžké. |
|
|
T. Pansky 19.10.2016 3:05Chape tady vubec nekdo smysl Senatu? Prezident ne, to ... ... je namysleny populista bez jakekoliv zodpovednosti. Pan Babis? To je levicovy populista a chameleon menici barvu podle potreby. Zeptam se tedy jinak: co by se stalo, kdyby Senat neexistoval? Nic? Ale ano. Jednoho dne po volbach bychom se totiz mohli probudit v zemi o sedesat let zpatky !!! Naprosto legitimne by mohlo dojit k ustavnimu prevratu. ... Nejdulezitejsi zakladni funkce Senatu tkvi v tom, ze je urcitou zarukou kontinuity demokratickeho systemu. Prave tim, ze se voli jinym zpusobem nez PS, prave proto, ze se voli primo, senatori jsou skutecnymi zastupci obcanu ve formovani ramce naseho zivota. PS tvori poslanci, kteri jsou nastrceni stranickymi sekretariaty bez ohledu na potreby lidi - zastupuji totiz potreby zajmovych skupin. ... Takze role Senatu je treba posilit a potom bychom videli, jak by lide chodili k volbe senatoru. |
|
|
L. Severa 19.10.2016 13:04Re: Chape tady vubec nekdo smysl Senatu? Prezident ne, to ... Souhlasím. |
|
J. Pospíšil 19.10.2016 0:33Zpomalování legislativního procesu je dobře. Ale je to málo. Senát by měl naopak posílit, aby měl smysl. Místo stovek zákonů by se jich mělo ročně přijmat maximálně desítky. Tato společnost netrpí chybějící legislativou, spíš trpí přebytkem zákonů. Senát by měl především projednávat, zda je zákon opravdu nezbytný a zda v něm nejsou legislativní chyby. Při jeho zamítnutí by zákon neměl být přijat. Sněmovna by neměla mít možnost veto senátu přehlasovat. Měla by mít jen možnost buď ho přijmout ve smyslu pozměňovacích návrhů senátu, nebo ho definitivně nechat spadnout pod stůl. Nic by jí ovšem nebránilo začít znovu a lépe. Přijaty by měly být jen zákony, na nichž se obě komory shodnou ve stejném znění. Pak by senát byl užitečný a konečně smysluplný. |
|
|
J. Kyselková 19.10.2016 16:27Re: Zpomalování legislativního procesu je dobře. Souhlas. |
