Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
SPOLEČNOST: Soumrak demokracie
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
B. Jelínek 16.10.2016 11:45Nesmysly Demokracie není žádné uspořádání - je to jen způsob volby a nic víc. Nechci, aby mi někdo vládl a to je ten problém. Chci volný trh a dobrovolnou spolupráci, ne násilí a vládu. Proč se mám řídit pravidly a zákony (které většinově porušují přirozené zákony), když já jsem na nikoho má práva nepřevedl, nevolil a ani nikomu nedal souhlas s porušováním mých práv? Když se většina resp. ti, jež se za ni vydávají, a tedy demokraticky rozhodne vyvraždit všechny např. Židy nebo jakoukoliv jinou skupinu lidí, je to stále vražda. |
|
|
P. Vaňura 15.10.2016 0:02K totální katastrofě může vést diktátor jen ve velké zemi. I kdyby se u nás objevil nějaký Hitler, bylo by mu jasné, že nemůže rozpoutat loupežnou válku. Příkladem osvíceného vládce byl Kemal Ataturk, jehož reformy vydržely bohužel "jen" 80 let. A totéž bývalý president Singapuru, jméno neznám. |
|
|
J. Jurax 14.10.2016 23:19Re: A říká-li někdo, že Samozřejmě si myslí, že blbec je ten druhý ... u řekněme poloviny je to pravda, no a u té druhé poloviny - znáte blbce, jenž by si myslel, že je blbec? |
|
|
J. Jurax 14.10.2016 23:15Re: ..si snad myslíte, že by se lidé v Sýrii snažili V prvním odstavci se mýlíte - ono je to krapet dost složitější, jak patrně víte. V druhém odstavci - ono třeba otrok, o něhož se pán dobře stará, by nemusel měnit se svobodným chuďasem. A Váš dotaz by se dal i obrátit - jako pán byste možná dal přednost systému otrokářskému a ne demokracii, kde Vám do všeho kafrá každý blbec. "přičemž je jasné, co si mysleli jedni i druzí" - to není přesné; ono je jasné akorát, co si my myslíme, že si mysleli jedni i druzí; přitom opomíjíme dobu a její mrav, jinou výchovu, vliv náboženských učení a tak dál a podobně. |
|
|
P. Princ 14.10.2016 23:00Já taky. Jenom pochybuju, že generace X, Y, Z ... se rozhoupe k nějakému střetu. Jo, a ti flustráti se Vám povedli. |
|
|
J. Jurax 14.10.2016 22:08... "My si dnes myslíme, že demokracie je ten nejlepší způsob uspořádání světa", píše autor. Omyl. My dnes doufáme, že demokracie je ten nejméně špatný způsob uspořádání světa. Pokud se vůbec shodneme, co to ta demokracie vlastně je a co do ní patří. Jinak ale dobré - až na ten závěr ... :-) |
|
D. Polanský 14.10.2016 20:37Módou se stal přílišní negativismus, v poslední době k tomu významně přispěla hrozba migrantů. Moje babička pravívala, zemřela v roce 1963: V levé ruce u srdce bible, v pravé meč. Dali jsme přílišnou moc právníkům, humanistům a ti z nás dělají blbce. Jenomže my blbci nejsme. Padne kosa na kámen. |
|
|
L. Severa 14.10.2016 20:34Re: Jako stavař vím, že když spadne barák Vůbec jsem nespecifikoval co do demokracie patří, naopak co by tam nemělo patřit, to co voliče znechucuje. A jestliže tomu říkáte vývoj, tak si vůbec nedovedu představit kam až to dospěje. |
|
|
K. Krbálek 14.10.2016 20:26co je příčinou krize? naše krize není apriori politická nebo ekonomická, ale duchovní či spirituální. Ztratili jsme totiž cíl a směr (to byl i původní význam slova hřích) a tak bloudíme. A bohužel či bohudík nám s jeho nalezením politici nepomohou, to nové definování cíle musí vzejít ze společnosti. Když se "rozpadne" ta demokracie nahoře, možná přijde čas na tu demokracii dole, na vznik komunit a společenství, které nově definují své cíle a potřeby a najdou mezi sebou lidi ochotné pro ně pracovat. Máme možná technologickou šanci, kterou nám dávají informační technologie, díky nimž se dá spousta věcí mezi lidmi zařídil přímo bez asistence státu a pak možná poznáme, že ten stát a jeho instituce zas tam moc nepotřebujeme |
|
|
D. Stirský 14.10.2016 19:47Byl jsem služebně v Trutnově. Nádherné město, opravené domy, náměstí, ulice památky, školy... A takových měst jsou u nás desítky. Není to vlastně důkaz, že ta demokracie docela funguje? Na tom všem se přece museli na radnici domluvit. Ono je módou nadávat na politiky, že jim jde jen o koryta, že jsou neschopní... Ale mezi nimi jsou zrovna tak lidé kvalitní, chytří i méně kvalitní a hloupí. Takže není dobré paušalizovat. A vůbec: žijeme si tu v Česku jak prasata v žitě, stát funguje (my vlastně nevíme, co to je nefungující stát) a pořád jen kafráme a skuhráme. Já bych demokracii vůbec nezatracoval, byť různé katastrofické scénáře jsou v módě. Naopak. Zaplať bůh za ni. |
|
|
P. Mach 14.10.2016 19:35..si snad myslíte, že by se lidé v Sýrii snažili svrhnout Asada, kdyby tušili, že to povede k ruinám měst, devastaci země a nástupu Islámského státu.." To je kreténský výrok autore. Syřané se snažili svrhnout masového vraha asada nikoli kvůli demokracii, nýbrž kvůli tomu, že neměli co žrát, přičemž k ruinám, devastaci a obsazení části Sýrie Islámským státem nevedla snaha obyvatel sýrie o jen trochu důstojnější život, nýbrž snaha masového vraha asad udržet se u koryta za každou cenu. A dále autore, jaksi vám uniklo, že v otrokářství existovali otrokáři a otroci, a ve feudalismu feudálové a nevolníci, přičemž je jasné, co si mysleli jedni i druzí. Velmi by mně zajímalo autore, kterému systému, zda otroctví nebo demokracii, byste dal přednost v případě, že byste byl otrokem. |
|
|
K. Janyška 14.10.2016 18:41Ano, soumrak používaného modelu demokracie. Lidský svět je spontánním řádem a tomu většinová demokracie absolutně neodpovídá. Lidi řídí 24 hodin denně soukromné právo, ne vlády. Nikdo, ani autor, však o tom nevíte nic a pak to tak dopadá... Dzp. |
|
|
K. Janyška 14.10.2016 18:40Re: Ano, soumrak. Lidský svět je spontánním řádem a tomu Kdyby jen to. Přímo lidem nařizuje a to nesmí... Dzp. |
|
|
P. Skřivan 14.10.2016 18:19Re: Jako stavař vím, že když spadne barák To se velice mýlíte. K základním kamenům demokracie mj. patří i svoboda slova, dělba moci, právní stát a také svoboda tisku. Tohle všechno nikdy nevypadá hezky, protože se všechno hned rozmazává, probírá veřejně, veřejně se také přehání, řeší se malichernosti, kdekdo se pro kdeco soudí, podávají se trestní oznámení a zkouší se hranice tím, že se o tom vykládá v televizi, apod. Je to ale o hledání pokroku a ten kdo hledá, nikdy nevypadá tak chytře jako ten, který bouchne do stolu a řekne: tak to bude. Tzn. totalita vždycky zahyne na tom, že je v podstatě pořád stejná. Demokracie se mění a vyvíjí a v tom je její síla. Další síla je v tom, že nutí lidi, u nás zatím velmi slabě, aby se také na řízení svých věcí alespoň trochu podíleli. |
|
|
P. Skřivan 14.10.2016 18:11Nebyl bych si moc jist, že my tu máme demokracii. Spíš jde o jakýsi postkomunistický pokus o ni, který má blíže k demokracii, než k ruské parodii na totéž. Zatím to pořád vypadá, že pro velkou část světa je demokracie něco asi tak nedosažitelného, jako soukromé letadlo pro někoho, kdo nemá ani svou střechu nad hlavou. |
|
|
D. Stirský 14.10.2016 17:06A říká-li někdo, že většina lidí jsou hlupáci (což řekne skoro každý), tak kam se potom řadí ten, co něco takového tvrdí? Proto nemám moc rád ty Werichovy sentence o blbých lidech. Jsou ve velké oblibě, leč každý si myslí, že blbec je ten druhý. |
|
|
D. Stirský 14.10.2016 17:00Myslím, že Churchill říkal, že demokracie je zhruba taková, jak popsáno v příspěvku. Avšak říkal také, že je to pořád ten nejméně špatný způsob z těch, co si lidé zatím vyzkoušeli. A byl to Churchill, který, ač demokratický politik, sliboval lidem krev, pot a slzy - tedy demokracie se nemusí nutně rovnat populismu. Osvícený diktátor je pěkná myšlenka, leč problém je v tom, kdo by jím byl. A časem by se zřejmě stal diktátorem neosvíceným, tj. krvavým. A asi není správné stavět demokracii do protipólu s feudalismem, otrokářstvím atd., koneckonců i v antice znali demokracii a socialismus v SSSR byl za Stalina zvláště pro rolníky otrokářstvím nejděsivější podoby. Byť SSSR měl údajně nejdemokratičtější ústavu na světě. A i s IQ je to ošemetné: Jsou lidé s vysokým IQ matematicko-prostorovým, ale jsou to morální zrůdy. A pak je člověk IQ tykve, ale sociální inteligenci bychom se od něj mohli učit. |
|
|
L. Severa 14.10.2016 16:42Jako stavař vím, že když spadne barák není ta zpravidla jen jednou příčinou, ale sejde se jich několik. U demokracie je to také tak. Myslím, že je někdy až moc demokratická, no, nevím jak to říct slušně- nechá si kálet na hlavu. "Učím se v Moskvě jak vám zakroutit krkem", to není vyhrožování ? Současné lživé výšplechty komunistů soud musí tolerovat pro dodržení svobody slova. Pro lidská práva a humanismus si demokracie možná kope hrob. Znechucení politikou má příčinu v její neuvěřitelné vulgarizaci, která ovšem vychází z běžného života. V prvorepublikových filmech není ani náznak vulgárnosti, ani v ději. Dnes by film bez šťavnatých výrazů nebyl asi IN, bez aspoň jedné soulože(náznak nestačí) by nebyl komerčně zajímavý. Potom se nemůžeme divit, že lidé jsou zvyklí a nevadí jim když prezident se vyjadřuje jak hosté v putyce 4. třídy. Jistěže občané přestávají politikům věřit, když každá nově nastupující vláda přichází do "spálené země, předchůdci všechno zorali, kradli - no zanechali nám stát v dezolátním stavu". |
|
|
V. Vaclavik 14.10.2016 16:06'Rozumný politik'? "Tak i rozumný politik nemuže prijít s tím, že si na pár let utáhneme opasky, umoríme státní dluh a pak si z vyrovnaného rozpoctu porídíme více silnic, nemocnic ci zlepšíme zdravotnictví. A nebudeme zatežovat naše vnuky. Ví, že by u voleb propadl." Dokud autor clanku a s nim dnesni intelektualni vrstva nepochopi, ze toto je jen jiny druh kolektivismu, pravicackeho kolektivismu, z toho dnesniho marasmu nevybredneme. Lide jako autor clanku by v minulem totalitnim rezimu logicky hlasali to same, byli by to tak zvani reformatori, ci jinak receno, uzitecni blbci, v posledku slouhove rezimu. Proste takovi dubcekovci. |
|
|
V. Vaclavik 14.10.2016 15:58Re: Spolecnost je do jiste miry jako rodina Reseni spociva v tom, ze se nastavi racionalni mantinely toho hlasovani tak, aby nebylo pripustne odhlasovat iracionalni, detske napady. V rodinach to tak funguje - pokud deti dostanou nejaky hlas v rodinnem rozhodovani, je to v posledku cenzurovane rodici, kteri maji rozum a odpovednost, za sebe i za deti.
Ve spolecnosti to funguje, ci ma fungovat tak, ze ti racionalnejsi mezi nami budou hlasat a casem prosadi racionalni mantinely tomu dnesnimu demokratickemu hlasovani - mantinely individualnich prav cloveka. Nevim presne kdo ze Zakaladajicich otcu Ameriky rekl o lidske prirozenosti nasledujici - ze kdyby si Buh pral, aby jedni byli otroky a druzi jejich pany, ze by se pak cast lidstva rodila s ostruhami a cast se sedly na zadech... dnes sice mame spolecnost, ve ktere nominalne mame vsichni nasazene jak ostruhy, tak sedla, ale fakticky ty ostruhy ma ta nizsi vrstva zivota neschopnych, aby mohla s demokratickym posvecenim rajtovat na tech zivota schopnejsich. Kdyz se kolem sebe rozhlednu po spoluobcanech ve svem okoli (vcetne sveho pribuzenstva, ktere se ovsem nijak nevymyka z prumeru), vidim vsude jen same sedlajici otrokare, kteri nejsou schopni nahlednout, ze by to nekdy mohlo byt nejak jinak. A na vinne jsme my racionalnejsi mezi nimi, ze se neozveme, nevezmeme se za sva prava lidskych jedincu, ze sebou nechame takto zametat detskymi mentalitami mezi nami. |
|
|
V. Vaclavik 14.10.2016 15:58Spolecnost je do jiste miry jako rodina a v rodinach jak vime, neni demokracie, tedy je, ale ne plosna, nevztahuje se napriklad na deti, pozivaji ji jen rodice, protoze jsou dospeli a kdyz dospivaji deti, ziskavaji i oni demokraticky hlas ve vedeni domacnosti... ovsem je to jen analogie a proto 'neslovickujme'. V lidske spolecnosti je dnes vetsina lidi stale v pozici deti, proto kdyz se jim da rovny hlas, vysledkem je zhovadilost - dnesni pohadkovy socialismus. Nejspis zadny spolecensky system nezacal fungovat ve sve konecne podobe, zacatky systemu minulosti (treba feudalismus apod.) nekdy pohasly, aby se rozhorely pozdeji a treba i na jinych mistech. Kapitalismus z tohoto pohledu je system budoucnosti, zatim si s nim lidstvo jen pohralo a vratilo se zpet k ziti v kolektivismu, ktery ovsem nad vodou drzi jen koketovani s tim kapitalismem. To pochopily zeme stareho Zapadu, komuniste Vychodniho bloku to nepochopili a na to nepochopeni taky dojeli. Jenze kazde parazitovani na dobru - to nase dnesni zapadni koketovani s kapitalismem, logicky musi skoncit vitezstvim zla (primitivismu), tedy kolektivismu. Kapitalismus je system individualismu, ale historicky nam zustalo to pojmenovani kapitalismus - dane zafixovanim se deske mentality na jednom z aspektu toho spolecenskeho systemu, na tvoreni kapitalu, zafixovani se kterym srdecne souhlasi i komuniste, coz samo by nas melo varovat pred timto zjednodusenim... Mimochodem, dospet pro cloveka znamena individualizovat se, coz obratem znamena ziskat vlastni nazor na svet, tedy prestat detsky papouskovat, ale utvorit si na svet vlastni nahled, svetonazor, zivotni filozofii. Z pohledu historicko-spolecenskeho dospet znamena opustit detskou zavislost na rodicich, tedy opustit spolecenske prerozdelovani, ktere neni nicim jinym, nez pokracovani detske zavislosti na rodicich, zde obcanu na spolecnosti. Ta paralela rodiny se spolecnosti kulha v tom, ze neni realisticke ani zadouci zbavit vetsinu naroda demokratickeho hlasovani. Reseni spociva v tom, ze se nastavi racionalni m |
|
|
K. Křivan 14.10.2016 12:56Výmarská republika byla demokratická. Hitler byl diktátor. Kdyby tu válku vyhrál, měl by na každém náměstí sochu. V celé Evropě. |
|
B. Rameš 14.10.2016 12:39Vidím to asi takto Skutečně kvalitní demokratický výběr může fungovat je na základě přímé, či alespoň bezprostředně zprostředkované zkušenosti - tedy když znáte volenou osobu, její myšlení a její činy, nebo ji alespoň zná někdo, koho zase znáte vy a je důvěryhodný. Tedy, střelme, obec tak 10 000 lidí. U větších celků už se musí většina lidí spolehnout na to, jak se kandidát prezentuje - což nikterak nemusí odpovídat tomu, co si opravdu myslí a co bude následně konat. Všeobecné volební právo není velká výhra, ale nakonec, jeho opuštění by přineslo více problémů, než užitku. V celkovém měřítku nějaké ty přímo uplacené hlasy zas takovou roli nehrají, většina apatických a flustrátů stejně volit nepůjde a u těch neapatických alespoň víme, co kde kvasí. Asi bych to popsal parafrází "Vyraž lidem z rukou volební lístek a chopí se pušky". To, co bylo ve starých Aténách normální, dnes už lidé nevezmou. Mohutným problémem je samozřejmě záměrně budovaná závislost občanů na státu. A ovšemže, nikde není tesáno, že je demokracie poslední a nejdokonalejší stupeň společenského zřízení, dějiny umí překvapit. Zatím to ale jakž takž fungovalo, snad se i k tomu ideologickému střetu s totalitním islámem rozhoupeme. |
|
|
R. Szewczyk 14.10.2016 11:32Re: Jen poznámka, hm, vláda zjednodušeně řečeno proletariatu, tedy většiny, je dle vás demokratická, ? No a naopak , vláda zjednodušeně řečeno , kapitálu, tedy menšiny, je dle vás demokratická? |
|
|
R. Szewczyk 14.10.2016 11:27Re: Ano, soumrak. Lidský svět je spontánním řádem a tomu no, v zásadě máte pravdu, ovšem to soukromé právo je jako v zavázánem pytli a vhozené do rybníka, a vláda dobře hlídá jak ten pytel , tak i ten rybník, aby se z něho něco nedostalo na břeh .... |
|
|
R. Szewczyk 14.10.2016 11:23hm demokracii by šlo zavést prakticky okamžitě, totiž , kdyby platy a benefity zvolených zástupců byly tak 25% pod urovní průměrných platů, čili takový trocha lepší plat, plus snad zaplatit nějaký ten montérky = oblek, možná ešče příspěvek na ubytovnu, řekněme tak 1500kč jak ve škodovce, na dopravu nic, ostatní pracující taky nedostávají ničeho, pokud by se dopustili něčeho nezakonného, tak tresty automaticky dvojnásobné horní hranice, pokud majetek zvoleného překračuje řekněme 20mega, nedostával by ničeho, pak by se dalo hovořit o demokracii, jinak ten dnešek jsou volby něco jako přijímací pohovor na luxusně placené místo, ovšem s tím. že při něm je dovoleno lhát, a za tu lež jej nelze čtyry roky odvolat...ha ha ha |
|
|
P. Lenc 14.10.2016 10:21Re: Jen poznámka, Přesné pane Prokope, bohužel. |
|
|
V. Němec 14.10.2016 10:14Každého dobře míněného systému se zmocní gauneři. |
|
|
J. Schwarz 14.10.2016 9:55Re: Zásadním problémem našeho pojetí Mnohdy nejde o hlupáky ale o vyčuránky, kteří ničím nepřispívají ale přijdou si odhlasovat další benefity na cizí účet. Řešením by bylo aby se stát jako celek staral jen o základní věci jako infrastruktura, bezpečnost a zahraniční politika a "sociálno" by si mezi sebou řešily dobrovolné, opravdu "solidární" skupiny lidí. Inkluzivita je úžasná blbost a příčina všech sporů a rozmíšek. Kdyby fotbalový klub musel přijmout a nechat hrát maníka, který nejen fotbal hrát neumí ale ani nechce protože dává přednost šachům taky by to nefungovalo. "Solidarita" v podobě toho že šachisti půjdou fotbalistům brigádnicky upravovat trávník a čutálisti šachistům utírat prach z figurek je taky dost zbytečná. |
|
|
K. Janyška 14.10.2016 9:47Ano, soumrak. Lidský svět je spontánním řádem a tomu většinová demokracie absolutně neodpovídá. Lidi řídí 24 hodin denně soukromné právo, ne vlády. Nikdo, ani autor, však o tom nevíte nic a pak to tak dopadá... Dzp. |
