Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
GLOSA: Je suis Vácha et Koubek!
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
V. Halašta 6.10.2016 7:29Re: Lehce mimo jste Vy. Tak jak se se to natahuje tak mírný souhlas ale s tím, že je otázka, co bylo dříve - vejce nebo slepice? Glosy jako tato nebo kritika hráčů z pohledu genderové korektnosti? Ze začátku mi ty reakce jako kritika nekorektnosti nepřipadalo a teď je z toho zase nafouklá bublina. Souhlasím, že zbytečně ale nevím, proč ji tedy dále nafukovat. |
|
|
J. Jurax 5.10.2016 22:35Re: Copak by se asi dělo, Nestalo by se nic - urážený ani urážející nemají ve Vámi navrženém modelovém případě správné pohlaví k tomu, aby bylo lze činiti z prdu kuličku. A nenašel by se blb, který by z toho dělal aféru. |
|
|
M. Koutný 5.10.2016 19:18Je rozdíl mezi "projevením vlastního názoru" a zjevným křupanstvím. Sám nejsem ani v nejmenším příznivcem přemrštěné politické korektnosti a už vůbec ne TRESTNÍHO postihu za jakýkoli názor, i třeba takový, který se mi osobně hnusí. Ale pokud vím, Koubka s Váchou nikdo nevede v řetězech k soudu. Pouze jejich zaměstnavatel shledal jeich výroky trapnými a nepřijatelnými (s čímž souhlasím) a potrestal je za to způsobem, který mi připadá celkem vtipný. |
|
|
P. Han 5.10.2016 19:10Re: Jasně Vy ne, vy přece nejste proruský, i když ostatní kritéria suverénně splňujete. |
|
|
J. Hejmala 5.10.2016 17:13Re: Ano ano. Napsal stachanovec a clen mlade gardy tulpas Janousek |
|
|
J. Hejmala 5.10.2016 17:12Re: Jasně Presne |
|
|
J. Hejmala 5.10.2016 17:11Re: hm, napsal buran V. Karda
|
|
|
J. Hejmala 5.10.2016 17:10OOOO Chytry muzi V. Kardo Dekuji ze jste reagoval na muj skromny,ale pravdive prispevek.. Nejvetsi radost mam kdyz si to co napisi prectou moudri lide jako vy trubko |
|
|
V. Novák 5.10.2016 15:14No, pánové, ne že bych byl ohledně ofsajdu moudřejší, ale uklidňbuje mě, že 1) i bez toho můžu žít a 2) i "Muži v offsidu" pan Načeradec a Eman Habásko se dokázali o "jasný offside" pohádat. Mimochodem - proč se na fotbale nepoužívá videozáznam? |
|
|
Z. Lapil 5.10.2016 14:44Re: Copak by se asi dělo, Pomezní rozhodčí - muži se, pokud vím, obvykle neposílají k soustruhu, ale "mávat na nádraží". |
|
|
P. Rudolf 5.10.2016 14:22Jasně je třeba se zastat všech, kteří o autorovi řeknou, že jen jen nevzdêlaný trouba a proruský šmejd, protože jinak bude příště terčem štvanice kdokoli z nás. |
|
M. Moravcová 5.10.2016 13:57Re: Ano, u nás to je právě ono, "novorovno" regule - to je lhaní si do kapsy a vytváření virtuální reality. Posloucháte-li mladé pod 40 v MHD, na ulici tak prakticky nic jiného než vole, zm..,pí.. a podobně neslyšíte. Myslím, že je to stejné u fotbalistů i rozhodčích, politiků i prodavaček. Nedělám si iluze. Málokdo to však řeší mediálně a právně. Zviditelňování kravin a zastírání skutečných problémů. Ve fotbale konkrétně uplácení. |
|
|
J. Hanzal 5.10.2016 13:10Re: pane Hanzale Ježkovy voči pane Šejno už toho, prosím, nechte. |
|
|
J. Hejna 5.10.2016 12:59Skvělé. . |
|
M. Šejna 5.10.2016 12:29Re: pane Hanzale ve chvíli přihrávky byl hráč Brna opravdu v ofsajdu. To máte pravdu. Jenže pak nastává "přihrávka" Sparťana brněnskému hráči, čímž ofsajd přestává platit. A já píšu o té příhrávce, zda ji lze posoudit jako přihrávku. Ale máte pravdu, že rozhodčí měla mávat ofsajd hned ve chvíli střelby brněnského hráče na branku. Pokud to neudělala, dala paradoxně Spartě poněkud nevýhodnou "výhodu" pokračivat ve hře. A pokračováním hry byla sparťanská příhrávka protihráči. |
|
|
R. Tichý 5.10.2016 11:49A s pritomnosti zen ve fotbale maji navic pravdu. |
|
|
P. Janoušek 5.10.2016 11:44Ano ano. Pan Jakl má pravdu. |
|
|
P. Janoušek 5.10.2016 11:42Re: pane Hanzale Co to melete pane Šejno? Hráč Brna střílí směrem na branku, kde cloní v ofsajdové pozici další hráč Brna. Míč tečuje Sparťan a do branky doráží v ofsajdu postavený hráč. Ofsajd je v momentě přihrávky a ne v momentě tečování vystřeleného míče. baba by se do mužského fotbalu cpát neměla, krom toho, že z hnutí vím, že je to docela dost arogantní a pitomá baba. A proto nikdy neřekne veřejně, že to podělala. |
|
|
B. Lukáš 5.10.2016 11:32Dík za hodnotný příspěvek. Naše doba je pro normální život plná nepodstatných a nesmyslných událostí , které nestojí za to, aby se o nich hovořilo, či psalo. Máme zřejmě hodně právníků, kteří nemají nic na práci, než jen vyhledávali nesmyslné "žabomyší války", někoho pak žalovali a obratem ho pak zase za vysoký honorář chránili. Jde o velmi výnosný byznys, který kvete tam, kde společnost ztrácí rozum . Ještě že máme odvážlivce, kteří dovedou krátce a jasně každý nesmysl a slátaninu pojmenovat a kritizovat. Autorovi proto děkuji. |
|
|
I. Schlägel 5.10.2016 11:32Copak by se asi dělo, kdyby došlo k omylu sudího-muže v zápase dívčí-ženské kopané a hráčka by si ulevila v tom smyslu, že ten rozhodčí by měl mazat nejlépe k soustruhu a ne se snažit pískat ženský fotbal? Já vím, že se to asi nestane... |
|
|
J. Hanzal 5.10.2016 11:01Re: pane Hanzale Aha no jo no...... |
|
|
M. Šejna 5.10.2016 10:51pane Brzáku ano, máte pravdu. Ale za mediální odezvu ti trestající nemohou. Jaklův článek ale působí tak, že trest za urážku rozhodčí nebyl správný. |
|
|
I. Dvořák 5.10.2016 10:49Také to tak vidím Ve většině případů s autorem nesouhlasím. V tomto případě mi mluví přímo z duše. Díky. |
|
|
M. Šejna 5.10.2016 10:48pane Hanzale brankárovi můžete libovolně dle pravidel bránit v chytání, pokud nejste v ofsajdu. A hráč Brna v ofsajdu díky příhrávce od soupeře nebyl. Vaše varianta platí pro tzv. mrtvý ofsajd. To jest, kdy hráč je sice v ofsajdové pozici, ale nijak se nezúčastní hry a nepřekáží brankáři v chytání. V takovém případě se na hráče v ofsajdu pohlíží, jako kdyby na hřišti vůbec nebyl. Celý problém posouzení ofsajdové situace tedy začína situací, kdy hráč Sparty posílá hráči Brna míč do gólové šance. Tady bylo potřeba posoudit, zda Sparťan míč příhrál, nebo zda se ten míč od něho jen neúmyslně odrazil k hráči Brna. Pokud vyhodnotíte tuto situaci jako příhrávku od soupeře, pak je zcela vedlejší, zda hráč Brna bránil nebo nebránil brankářovi Sparty v chytání. |
|
|
K. Janyška 5.10.2016 10:47Re: hm, Korektnost nepatří nikam. Je to programová lež. Slušnost je něco jiného, ale i ta může mít semtam obskurní podobu. Každý si za ni však nese zodpovědnost sám. Trestat někoho za neslušnost něčím víc, než pohrdáním, je však absolutně nemožné... Dzp. |
|
|
V. Karda 5.10.2016 10:47Re: hm, Šejno vy jste obrovský vůl. |
|
|
V. Karda 5.10.2016 10:42Re: Zase jeden ze stovek zvastu pana Jakla Hejmala nebo Hejhula?Jenom debil. |
|
S. Donát 5.10.2016 10:23Re: Zrovna vy pane Jakle, clen kasty ceskych kulichu Ale tak stane se. Stávají se i horší věci :) |
|
|
S. Donát 5.10.2016 10:22Re: Lehce mimo jste Vy. Zkusím to ještě jednou. Ano, hráč kritizoval rozhodčího, což by neměl. Ale kvůli tomu se poprask nestrhl, že? Hlavní příčina byla jiná. Totiž že si muž dovolil kritizovat ženu. Pochopil? Jinak názor na fotbalisty máme podobný. Já ten sport nesleduji, raději koukám na rugby, nebo americký fotbal. Tam si nikdo na nic nehraje a nikdo nesimuluje. |
|
|
J. Hanzal 5.10.2016 10:22Re: pane Nováku Pane Šejno v té inkriminované situaci byl ještě jeden velmi důležitý fakt a to ten, že hráč Brna bránil brankářovi v chytání, a to také přiznal( ten hráč Brna). Na to měla ta pomezní upozornit hlavního což neudělala. |
