29.3.2024 | Svátek má Taťána


Diskuse k článku

GLOSA: Podivné keynesiánství české levice

Vláda na svém nedávném zasedání schválila návrh státního rozpočtu na rok 2017. Počítá v něm se schodkem ve výši 60 mld. Kč. Pokračuje tak trend procykličnosti české hospodářské politiky.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
I. Schlägel 29.9.2016 12:17

Mě fascinuje,

jak je někdo schopen neustále obhajovat "efektivitu" státního sektoru.

M. Šejna 27.9.2016 13:26

poučení z této diskuze

"Levičáci" Šejna a Hrbek stále dokola opakují, že důležitá je skutečnost a nikoli plán.

"Pravičáci" Chodovský a Prokop trvají na plánu a na dodržování tohoto plánu.

Z uvedeného plyne, že pravičák se bez socialistického plánování neobejde a považuje za chybu, když realita neodpovídá plánu. Levičáci zas považují plán za pouhý nasroj strategie, ale realita je pro ně důležitější, i kdyby byla zcela mimo naplánované záměry.

O. Uživatel 27.9.2016 13:45

Uživatel požádal o vymazání
M. Šejna 27.9.2016 14:03

Plán není strategie

Šejna narozdíl od pravičáků nepoužívá plánování, ale strategii budoucího vývoje. Ta narozdíl od plánu předpokládá více variant budoucího výboje podle toho, jaké možnosti mohou v budoucnu nastat.

U plánování státního rozpočtu je vidět, že levičák Šejna není překvapen tím, že skutečné výsledky rozpočtu neodpovídají realitě. Pravičák Chodovský by za odchylku reality od plánu trestal plánovače. A to i tehdy, kdyby byla realita lepší, než skutečnost. Kdybychom tedy měli postupovat podle představ Chodovského, seděli by dnes v kriminále všichni ministři financí, Kočárníkem počínaje a Babišem konče. Nikdo z nich totiž nikdy nenaplánoval rozpočet takový, jaký se nakonec podařilo uskutečnit.

O. Uživatel 27.9.2016 14:22

Uživatel požádal o vymazání
L. Novák 28.9.2016 23:17

Re: Plán není strategie???

Miroslav Šejna coby agitátor ČSSD na NP bude hájit jakoukoliv pitomost, jenom aby obhájil vládu / politiku ČSSD...

P. Götze 27.9.2016 11:43

RE

Ty komentare jsou vzdy a stale stejne. Je to IVK, je to Klaus, je to spatne. nekteri lidi vazne neumi prekrocit vlastni stin.

J. Kanioková 27.9.2016 19:08

:))))))))))

Jo, to je obsese

A. Hrbek 27.9.2016 11:24

Není nutno, není nutno

aby vycházel Dikobraz, stačí publikace "ekonomů" z IVK.

1. ČNB opravila svůj "optimistický" výhled na 3%. To by autor musel mít tep na ekonomickém životě. A měl by vědět, že plány se plánují, psi u patníků štěkají, ale život jde dál a rozhodující je skutečnost.

2. Gólem číslo jedna je kritika kapitalisty Babiš, že je málo keynesiánský, přičemž autor zná z prací Keynese jenom jedno "v čisté podobě" zjednodušující heslo.Zejména bych mu doporučoval statě o ekonomice investiční, spotřební a státní intervenci v oblasti investic a o úsporách a dluzích..

3. Cílem každé rozumné ekonomické strategie je v době růstu nejen snižovat zadlužení, ale i zvýšit odměny těm, kteří se se o růst zasloužili, což posiluje vliv spotřeby a hlavně investicemi do budoucna zajišťovat další růst. A to současná vláda činí.

4. Rozhodně je lepší v rozpočtu počítat s nižší úrovni příjmů a vyšší úrovni výdajů, než naopak. Autor by se měl podívat, jak vlády v letech 2009-2012 přeceňovaly příjmy a jaké to mělo důsledky. O takových plánovaných údajích, jako růst HDP +4% a skutečnosti -4% raději nemluvit.

A. Hrbek 27.9.2016 11:33

Re: Není nutno, není nutno

5. Jinak kecy o přebujelých vládních výdajích jsou prázdnou frází. Je samozřejmé, že v každém rozpočtu jsou rezervy, že jsou tam výdaje, které nejsou dostatečně efektivní. Ale autor by měl zcela konkrétně ukázat, co omezit nebo úplně škrtnout a jaké to bude mít důsledky. Která politická strana si v současné situaci troufne snižovat náklady na bezpečnost, zdravotnictví, školství, důchody, sociální dávky, infrastrukturu, apod.? Vždyť jde o voličské hlasy!!!

O. Uživatel 27.9.2016 12:01

Uživatel požádal o vymazání
A. Hrbek 27.9.2016 12:39

Re: Tak to se musíte rozhodnout.

1. Je určitý rozdíl mezi rezervami a ne dost efektivně statečným výdaji a přebujelými výdaji.

2. Od autora jsem očekával konkretní doklady přebujelosti výdajů a cesta jak je snížit. Jinak je věta o přebujelých výdajích prázdným kecem. Zrovna tak mohu tvrdit, že příjmy jdou podbujelé, aniž ukáži které a o kolik. Není nad obecné fráze.

A. Hrbek 27.9.2016 12:40

Re: Tak to se musíte rozhodnout.

sorry "nestatečnými"

O. Uživatel 27.9.2016 12:59

Uživatel požádal o vymazání
A. Hrbek 27.9.2016 13:12

Re: Nevidím v tom rozdíl.

Je určitý rozdíl mezi dostatečně efektivní a neefektivní, Při nejmenším se liší znaménkem.

O. Uživatel 27.9.2016 13:27

Uživatel požádal o vymazání
A. Hrbek 27.9.2016 13:16

Re: Nevidím v tom rozdíl.

slovo přebujelý se týká jen výdajů. A s tím, co dostávám, nemusí mít vůbec nic společného. Výdaje mohou být přebujelé, i když dostávám to, co bych chtěl.

O. Uživatel 27.9.2016 13:33

Uživatel požádal o vymazání
A. Hrbek 27.9.2016 18:41

Re: Mýlíte se.

Nelze obecně říci, že výdaje jsou neefektivní. A dokonce ani to, že nemají tu efektivitu, jakou jsem si představoval. Když jsem sestavil plán, tak jsem s určitou efektivitou i při přebujelých výdajích počítal a ta je stále platná. A plánované výdaje nejsou jenom tím, co musím, ale i tím, co chci dát a za jakým účelem.

Mohu jedině udělat rozbor parciálních efektivností jednotlivých výdajů, což není vždy tak jednoduché kvůli zřetězeným efektům a multiplikátorům.

O. Uživatel 27.9.2016 19:44

Uživatel požádal o vymazání
A. Hrbek 27.9.2016 21:09

Re: Zase se musíte rozhodnout.

Vážený pane Chodovský,národohospodářské a sociální plánování není prosté účetnictví a ani podvojné. A národohospodářská a sociální efektivnost je něco jiného než míra zisku měřená českou korunou. A pokud si pamatuji, tak zatím žádná jednotná míra posuzování národohospodářské a sociální efektivnosti stanovena nebyla.

Každý plán je odrazem i těch osobností, které pán sestavily a a jejich názoru, co je pro ně efektivní a co ne. A to pominu takové detaily, jako je okamžitá a dlouhodobá efektivnost i jejich vztah.

Pokud jde o tu přebujelost státního rozpočtu, tak jsem ani od autora neviděl jeden zcela konkrétní případ a komplexní důsledky snížení tohoto výdaje.

Pokud se autor bude někdy vážně zabývat sestavováním plánů, tak zjistíte, že do plánu se dávají i takové výdaje, které je možno v případě potřeby bez značných důsledků odložit na příští období.

Podobě jako autor bych mohl bez důkazů také prohlašovat, že IVK je přebujelý, nebo že sebevědomí autora je přebujelé. Ale to bych sklouzl na jeho úroveň.

O. Uživatel 27.9.2016 22:23

Uživatel požádal o vymazání
L. Novák 28.9.2016 23:20

Re: Zase se musíte rozhodnout.

Tak. A je konec s Hrbkovými kecy... :-)

I. Schlägel 29.9.2016 12:15

Re: Zase se musíte rozhodnout.

Není...A nebude ;-)

O. Uživatel 27.9.2016 12:15

Uživatel požádal o vymazání
A. Hrbek 27.9.2016 12:48

Re: Napadlo vás někdy jak je možné, že...

Jakékoliv plánování, tedy i v soukromém ekonomickém sektoru je přece podle libertariánů socialistický nesmysl.

Bohudík jsem při mém působení v soukromých zahraničních firmách poznal, jaký důraz se klade na zcela konkrétní plánování, jak se klade důraz na dodržování plánů a jakou osobní zodpovědnost nese případně nese špatný plánovač.

Chyba není v plánování jako takovém, ale v systému, ve kterém se státní plánování provádí a v nevyvozování osobní finanční zodpovědnosti za přesnost plánu a za jeho dodržování.

Kdo z IVK vybudoval nějaký velký soukromý podnik, nebo alespoň velký soukromý podnik na svou osobní zodpovědnost řídil?

S pozdravem

O. Uživatel 27.9.2016 13:22

Uživatel požádal o vymazání
A. Hrbek 27.9.2016 18:03

Re: Tak vidíte, že když začneme přemýšlet, shodneme se.

Vážený pane Chodovský! Některá nedorozumění vyplývají z toho, že nenazýváme věci pravými jmény. Státní rozpočet není plán a není závazný, přestože se schvaluje jako zákon. Je to v nejlepším případě směrnice, jejíž neplnění není zatíženo sankcemi, ani finančními, ani trestními.

Přiznávám se, že bych měl být přesnější, takže se opravuji na "plány" se plánují. A v životě je skutečně rozhodující skutečnost.

Plánování není produktem socialismu, ale rozvinutého kapitalismu, který byl nucen ve velkých amerických firmách upustit od zásady, že trh rozhoduje úplně vše. Proto u nás bylo po roce 1945 poměrně jednoduše přejít od baťasystému k SPH.

Socialismus a pan Babiš se ale pokusili plánování povznést na nadfiremní úroveň, aniž by k tomu byly vytvořeny základní předpoklady, tedy pevné vazby. Snahy použít přitom leontjevské (u nás např. Vinterová)input-output matice i při vyspělé statistické a výpočetní technice ztroskotaly na realitě, a to dokonce i v takových nadfiremních institucí, jako je armáda.

Proces plánování je mocnou specifickou pomůckou, vycházející z předchozího strategického rozboru a volby určité strategie. Vždy je však třeba zkoumat, zda jsou pro něj vhodné podmínky a v případě vážného rozporu mezi skutečností a plánem vyvozovat důsledky.

L. Novák 28.9.2016 23:28

Re: Tak vidíte, že když začneme přemýšlet, shodneme se.

Hehe, připomněl jste mi slavný projev Milouše Jakeše na Červeném Hrádku. :-P

M. Šejna 27.9.2016 7:40

milý Institute VK

mě mnohem víc zajímá skutečný výsledek rozpočtu a nikoli to, co si vláda naplánuje a sněmovna schválí. Kdyby se Institut VK věnoval rozdílům mezi schváleným rozpočtem a výsledným hospodařením státu, zjistil by, že za vlád ODS+TOP09 byly schodky rozpočtu pravidelně větší, než to co naplanovaly. Za vlády ČSSD+ANO je to přesně opačně.

Pokud jde o tu volební cykličnost, tak tam zas v případě Česka platí, že ekonomice se daří navzdory hrozným levicovým vládám, připadně jde ekonomika do hajzlu navzdory skvělým pravicovým vládám.

Takže z uvedeného plyne: zaplaťpánbu za levicové vlády v Česku, protože pak aspoň ta ekonomika navzdory levici funguje a zadlužování je minimální.