V. Vaclavik 6.9.2016 16:19

Rozdil mezi temi nekdejsimi kladnymi

a dnesnimi smisenymi, az zapornymi hrdiny spociva v tom, ze autori tech kladnych nam dali hrdiny jako ideal ke kteremu se ctenari budou snazit priblizit (cilem, i kdyz druhoplanovym, je vzbudit snahu, usili v lidech, vychovavat je).

Oproti tomu dnesni autori nam predkladaji 'hrdiny' naturalisticke, realisticke se vsemi moznymi chybami, a od ctenare se nepredpoklada vyvin nejakeho usili, snahy po zlepseni se k jejich obrazu, k nejakemu idealu, protoze ti tak zvani hrdinove jsou jako ctenari, minimalne jejich naprosta vetsina.

Dnesni doba je doba, ktera na oltar stavi prumernost az podprumernost, odrazi se to uz ve skolach prvnich stupnu, kde se snad prestava znamkovat, respektive vsichni jsou dobri, jsou oceneni, nikdo neni zatracen petkou - coz je patricny pristup k opravdu malym detem predskolniho veku, od toho vubec mame ten pojem 'skolniho veku', tedy ze deti se maji naucit zvykat na zivot, jak to v nem doopravdy chodi, protoze uz nejsou male deti...

Takove deti vzesle z dnesniho statniho skolstvi logicky tihnou k tem neidealnim hrdinum s chybami, az zapornym 'hrdinum', kteri jim nepredkladaji neprijemne idealy, kteri jim nenastavuji neprijemne zrcadlo, kteri po nich nic nechteji, zadne zlepseni, zadnou vychovu k nejakemu idealu...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Schwarz 6.9.2016 12:48

Nic proti menšinám,

ale pokud mají právo na svou "svébytnost" pak kompletně, včetně záležitostí ekonomických. Teď je to tak že členové "menšiny" mají spousty práv na zvláštnosti, které jim dost znesnadňují ekonomický úspěch a politika "ochrany menšin" nutí většinu menšinové extrabuřty jim platit. Lékem proti mainstreamu by bylo, pokud by většině moralizování "elit" šlo jedním uchem tam a druhým ven, bylo by jí ševelením vánku na břehu rybníka! Nevolme šašky, co cítí nutkání hastericky se vymezovat i vůči banálnímu tvrzení že "byly doby, kdy cikáni pracovali", neb tomu tak bylo minimálně za socíku kdy platila pracovní povinnost. A za dob první republiky ten, kdo žil "cikánským způsobem života" jednoduše kam dovandroval, tam kradl. Což se pochopitelně starousedlíkům dost zajídalo.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Č. Berka 6.9.2016 12:46

no, v současných filmech

musí vybuchovat benzinky a hrdiny se stávají podvodníci a zlodějíčci. pak si člověk odpočine u pohádek typu seriálu JAG, kde jsou hrdinové ušlechtilí.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

K. Janyška 6.9.2016 11:19

A

já... Dzp.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Urban 6.9.2016 10:34

Káju Maříka jsem nečetl.

Čuka a Geka ano, ale to kladní hrdinové ve smyslu Rychlých šípů či Timura rozhodně nejsou.

Jednoznačně kladné hrdiny najdeme i v dnešních detektivkách. Třeba v Případech prvního oddělení. A postava MUDr. Sovy z Nemocnice na kraji města také vznikla až po Rychlých šípech.

Při vší úctě k Jaroslavu Foglarovi, Rychlé šípy jsou dobrými vzory pro děti. Méně už pro někoho, komu je přes třicet a už stihl zjistit, že takhle dokonalý nikdy nebude. Takového může příliš kladný hrdina podpořit v tendenci hodit flintu do žita úplně.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Prokop 6.9.2016 9:36

Popravdě řečeno,

ti úplně kladní hrdinové na mne vždy působí poněkud nedůvěryhodně.

Stejně tak i omlouvání "padouchů".

• reagovat
• nahlásit příspěvek

B. Volarik 6.9.2016 9:22

Chvála kovbojek...

V klasickém westernu se vždy jednalo a zápas dobra se zlem. Dobro nakonec vždycky zvítězilo. V současných filmech se to nějak už ani nepozná, kdo je kdo, co je zlo a co je dobro...

• reagovat
• nahlásit příspěvek